Апелляционное постановление № 22-2010/2018 22К-2010/2018 от 23 апреля 2018 г. по делу № 22-2010/2018

Судья Жлобицкая Н.В.

дело № 22-2010/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

24 апреля 2018 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи

Середа Т.В.

при секретаре

ФИО1

с участием

прокурора

Медовщиковой М.С.

адвоката Чебуниной Ю.П., предоставившей ордер № 434 от 24.04.2018 года, удостоверение № 1631

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО8 на постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 01 декабря 2017 года, которым

отказано в принятии жалобы ФИО8 на постановление врио начальника СО МО МВД России «Арсеньевский» ФИО10 от 03.11.2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства, по уголовному делу №№, в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Середа Т.В., выступление адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшего апелляционную жалобу и просившей постановление суда отменить; прокурора Медовщиковой М.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

28.11.2017 года в Арсеньевский городской суд поступила жалоба заявителя ФИО8. от 17.11.2017 года, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, в которой он просил признать действия (бездействие) врио начальника СО МО МВД России «Арсеньевский» ФИО10. по рассмотрению его ходатайства незаконным и необоснованным, отменить вынесенное им 03.11.2017 года постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, по уголовному делу №№ (л.2).

01.12.2017 года Арсеньевским городским судом Приморского края при подготовке к судебному заседания в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ – отказано (л.3-4).

В апелляционной жалобе ФИО8 с постановлением суда не согласился, считает его незаконным и необоснованным.

Обращает внимание суда, что им были обжалованы действия (бездействия) следователя по делу, а не его решения, кроме того предварительное следствие по делу осуществляет следователь ФИО14, а не ФИО10.

Просит отменить постановление с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

Ходатайствовал о личном участии при рассмотрении апелляционной жалобы.

Возражения на апелляционную жалобу от других участников процесса не поступили.

При принятии жалобы к производству судом апелляционной инстанции принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО8. о его личном участии в рассмотрении жалобы, при этом ему разъяснено, что он вправе донести свою позицию путем направления в судебное заседание своего представителя либо дополнительные пояснения по рассматриваемую вопросу.

Выслушав участников судебного заседания, изучив предоставленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 125 УПК РФ суд в порядке судебного контроля путем рассмотрения в судебном заседании материалов, представленных ему органами предварительного расследования и заинтересованными лицами проверяет законность и обоснованность обжалуемых действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Согласно представленным материалам заявитель ФИО8., содержащийся в следственном изоляторе № 3 и являющийся обвиняемым по уголовному делу № №, обжаловал действия (бездействие) следователя по уголовному делу об отказе в удовлетворении его ходатайства об истребовании характеризующего материала, просил отменить постановление от 03.11.2017 года.

В соответствии со ст.38 ч.2 п.3 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Согласно п.3.1 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал заявителю в принятии к рассмотрению вышеуказанной жалобы, поскольку данная жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно.

Нормы уголовно-процессуального закона судом истолкованы правильно.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом изложенного, доводы жалобы о незаконности постановления суда не соответствуют требованиям действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 01 декабря 2017 года по жалобе ФИО8 – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу заявителя ФИО8 – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Т.В. Середа

Справка: обвиняемый ФИО8. содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по ПК, г. Уссурийск