Решение № 2-121/2024 2-121/2024(2-4010/2023;)~М-3549/2023 2-4010/2023 М-3549/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-121/2024

Дело № 2-121/2024 (2-4010/2023)

Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2023-004379-96


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при помощнике судьи Корековой Д.С.

с участием прокурора Дзержинского района гор. Перми ФИО1,

с участием истца ФИО2,

с участием представителя истца – ФИО8,

с участием представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения, к СПАО «Ингосстрах» с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 379 750 руб. в виде утраченного заработка за период с Дата по Дата; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 500 000 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что Дата в 20 часов 00 минут по адресу Адрес А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО9 и ФИО2, в результате которого ФИО9, управляя автотранспортным средством ... государственный регистрационный номер ... допустил наезд на ФИО2, которая шла по придомовой территории справа от стоящего автомобиля ... государственный регистрационный номер ....

В результате ДТП ФИО2 получила тяжкий вред здоровью, была госпитализирована в 9 МСЧ с диагнозом: телесные повреждения - открытый перелом обеих костей левой голени в нижней трети со смещением, рваные раны левой голени.

В соответствии с заключением эксперта от Дата № ФИО9 должен был руководствоваться п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 17.1 Правил дорожного движения. Указанные пункты правил сторона 1 не выполнила - нарушила.

Истец на основании статей 11-13 Федерального закона от Дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

01.12.2022 ФИО2, было подано заявление о страховом возмещении убытков № по причинение тяжкого вреда здоровью в результате ДТП.

Страховая выплата должна была включать в себя: выплату, за причинение тяжкого вреда здоровью и возмещение утраченного заработка (за 6 месяцев) в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП. Сумма к выплате должна была составить не менее 500 000 руб., так как только возмещение утраченного заработка за полгода составляет: 4 470,3*(12+21+21+23+22+21+9)+5155*6-576668,7+30 930 = 607 598,7 руб. К этой сумме ещё необходимо добавить выплату, полагающуюся за причинение тяжкого вреда здоровью.

Дата на счёт истца поступила сумма только 120 250 руб., с размером выплаты истец не согласна.

Денежная выплата по возмещению утраченного заработка за 6 месяцев проведена не была. Действия страховой компании истец расценила как ненадлежащее исполнения обязательств, взятых на себя в рамках договора.

В ответе на претензию, в письме от 15.12.2022 г. страховая указала, что «вопрос о возмещении утраченного заработка и дополнительно понесённых расходов на лечение не может быть рассмотрен по существу, поскольку в комплекте документов не представлены документы, подтверждающие временную утрату трудоспособности (листки нетрудоспособности), документы о размере заработка (дохода) за двенадцать месяцев предшествовавших причинению вреда здоровью в результате ДТП от 15.05.2022г. (справка формы 2- НДФЛ за 2021г. и 2022г.)»

В Пермский филиал – Ингосстрах, отдел урегулирования убытков, по адресу ФИО3 15а г. Пермь был предоставлен полный комплект документов, подтверждающих временную утрату трудоспособности, а именно полностью заверенная медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь, в которой содержатся все листки нетрудоспособности, а также выписной эпикриз с полным описанием травмы и проведенными операциями и остеосинтезами, данные документы располагаются на 22 листах, что зафиксировано под подпись представителем страховщика СПАО ФИО7 и приложено документально к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

В данном комплекте документах, был предоставлен оригинал справки о доходах, который приходился на день причинения вреда здоровью.

Согласно Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, статьи 12, страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования, а именно не вправе требовать справку формы 2-НДФЛ за 2021 и 2022г. Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья ему возмещается утраченный заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

В Положение Банка России от 19.09.2014 № 431-П (ред. от 11.08.2022) «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 № 34204) в Главе 4. Порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда, в пункте 4.2 указано, что при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются: справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел надень причинения вреда его здоровью; иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

Согласно статье 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 (одного) процента от определённого в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты, но виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Как следует из смысла данной нормы, обязанностью страховщика является выплата страхового возмещения в установленные сроки и в надлежащем размере или направление в установленные сроки мотивированного отказа в такой выплате, неустойка же призвана побудить страховую компанию к своевременному исполнению данной обязанности.

Направление потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате либо частичная выплата страхового возмещения в случае последующего их признания необоснованными, в том числе при взыскании страхового возмещения в большем объёме, чем это сделал страховщик, не освобождает последнего от выплаты неустойки по истечении сроков, предусмотренных Законом об OCAГО.

Иное толкование закона означало бы, что основной обязанностью страховщика является направление потерпевшему мотивированного отказа в выплате страхового возмещения либо его частичная выплата, независимо от того, являются ли такие действия правомерными.

Истец предоставил ответчику необходимый пакет документов для страховой выплаты «27» декабря 2022 года, соответственно страховая выплата в полном размере должна была быть выплачена истцу не позднее «15» января 2023 года.

Следовательно, страховщик нарушил сроки осуществления страховой выплаты в полном размере и с ответчика на основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО согласно нижеприведённому расчёту подлежит взысканию неустойка (за период с «27» декабря 2022 года по «06» октября 2023 года, с последующей корректировкой на дату вынесения решения суда) в размере 585 000 рублей.

Кроме этого, истец понёс расходы по оплате услуг представителя, которые составляют 50 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором оказания возмездных услуг правового характера от «10» мая 2023 года, заключённого между истцом и ФИО8

Поскольку ответчик исполнил требование истца в добровольном порядке лишь частично, с ответчика подлежит взысканию штраф на основании пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

С решением Финансового уполномоченного – истец не согласна. Из решения Финансового уполномоченного следует, что сумма утраченного заявителем заработка в размере 42 079 рублей 07 копеек не превысила размер страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, определенный в соответствии с Правилами расчета. В его решении этот расчет оставлен без пояснения. Документы с работы по расчету среднедневного заработка предоставлены совершенно с другими суммами.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, добавила, что сумму, выплаченную по ущербу здоровью в размере 120 250 руб. истец не оспаривает. Указала, что выплата заработка в натуральной форме, это означает оплата за не полученные обеды, которые установлены 177 рублей в день.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, предоставила письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела (Том №. л.д. 55-62), расчет суммы требований (Том № л.д. 59). Дала пояснения аналогичные данным письменным пояснениям.

Представитель ответчика против заявленных требований возражала, представила отзыв на исковое заявление и дополнительный отзыв на исковое заявление (Том № л.д. 112-120, Том № л.д. 18-19).

Финансовый уполномоченный, служба финансового уполномоченного в судебное заседание не явилась, извещены надлежаще. Финансовый уполномоченный представил письменные объяснения, в которых финансовый уполномоченный просил в удовлетворении исковых требований в части рассмотренной финансовым уполномоченным - отказать. Оставить без рассмотрения исковые требования не заявленные истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного. Рассмотреть настоящее дело в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя (Том № л.д. 97-99).

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин уважительности неявки в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав прокурора, указавшей, что исследовав материалы дела, установлено, что выплата произведена в размере 120 250 руб. Ответчик ссылается на то, что истцом представлены не все документы, это касается сведений о доходах. Доказательств того, что истцом представлены все документы - нет, это только позиция стороны истца, ответчик указал, что запросил сведения у работодателя, получив документы о заработной плате, была произведена дополнительная выплата, но без учета повышений заработной платы истца. Полагала, что требования о взыскании страхового возмещения необходимо удовлетворить с учетом двух выплат и устойчивым повышением. В удовлетворении требований о взыскании неустойки и штраф полагала подлежащим отказать, поскольку нет нарушений срока. Расходы на представителя удовлетворить в части удовлетворённых требований.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что общим условием ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона, страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 4.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье - это нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения; согласно ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага относятся к объектам гражданских прав.

Согласно статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства из письменных доказательств установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата с участием транспортного средства ..., государственный регистрационный №АУ159, под управлением ФИО9, был причинен вред здоровью ФИО2, являвшейся пешеходом.

Гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору OCAГО серии XXX №. Данный обстоятельства подтверждаются сведениями о водителях и транспортных средствах, определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 16-17).

Факт причинения вреда здоровью истцу ФИО2 в результате ДТП произошедшего Дата подтверждается актом судебно – медицинского освидетельствования, выписным эпикризом из истории болезни (т.1 л.д.191).

В соответствии с заключением эксперта № Государственного казенного учреждения «Адресвое бюро судебно – медицинской экспертизы» в отношении ФИО2 из результатов которой следует, что у ФИО2 согласно данным медицинских документов, имелись: открытые переломы левых мало- и больших берцовых костей со смещением, рваные раны левой голени, которые судя по характеру, образовались от воздействия травмирующей силы на левую нижнюю конечность. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (л.д. 44-46).

ФИО2 находилась на больничном в связи с травмой полученной в связи с вышеуказанным ДПТ в период с Дата по Дата, всего в течении 184 дней, что подтверждается представленными медицинскими документами и выписным эпикризом (Том № л.д. 22-43).

01.12.2022 ФИО2 обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения но Договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, а также в части компенсации утраченного заработка и дополнительно понесенных расходов на лечение с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России oт Дата №-П (далее - Правила ОСАГО), а именно: документы относительно самого страхового события, медицинские документы, касающиеся причинения вреда здоровью, а также справку о доходах ФИО2 за апрель 2022 года, ПАО «Пермской научно – производственной приборостроительной компании», согласно которой за апрель 2022 год доход ФИО2 составил 91483,29 руб. (л.д. 137).

14.12.2022 СПАО «Ингосстрах» произвело в пользу ФИО2 выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 120 250 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от Дата (Том №, л.д. 193).

СПАО «Ингосстрах» письмом от Дата уведомила ФИО2 о том, что вопрос о возмещении утраченного заработка и дополнительно понесенных расходов на лечение не может быть рассмотрен по существу, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие временную утрату трудоспособности (листки нетрудоспособности), документы о размере заработка (дохода) за двенадцать месяцев, предшествовавших причинению вреда здоровью, в результате ДТП от Дата (справки формы № - НДФЛ за 2021 и 2022 года).

09.01.2023 в СПАО «Ингосстрах» от ФИО2 поступило заявление (претензия), содержащее требование о выплате страховою возмещения, компенсации утраченного заработка (л.д. 194-198).

СПАО «Ингосстрах» письмом от Дата отказано в удовлетворении заявленного требования (л.д. 199).

21.12.2022 в СПАО «Ингосстрах» от ФИО2 поступило заявление (претензия), содержащее требование о предоставлении калькуляции расчета страховой выплаты (л.д. 200).

СПАО «Ингосстрах» письмом от Дата уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленного требования, при этом, указала, что расчет суммы страховой выплаты был направлен на адрес электронной почты (л.д. 201), а также представлена переписка с адреса электронной почты с запросом истца о предоставлении расчета суммы страховой суммы и ответ о направлении ответа по адресу электронной почты (л.д. 203, 204)

Дата финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в части компенсации утраченного заработка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - отказано. Свое решение мотивировал тем, что дополнительные расходы и утраченный заработок подлежат возмещению страховщиком только в части, превышающей сумму выплаты, осуществленной страховщиком в соответствии с Правилами расчета.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации экспертизы по исследованию медицинских документов с привлечением экспертной организации ЗАО «РУСМАШЛЕКС».

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: каков обоснованный итоговый размер страховой выплаты заявителю в процентах (%) с учётом обоснованности выставленного диагноза в соответствии с Правилами расчета (с указанием пунктов и подпунктов таблицы нормативов)? Какова обоснованная сумма утраченного заработка заявителя в связи с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, если заявитель предъявил такое требование и (или) предоставил соответствующие документы (с учётом положений пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 и пункта 4 статьи 1086 ГК РФ)?

Согласно экспертному заключению ЗАО «РУСМАШЛЕКС» от Дата № ... обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося заявителю в соответствии с Правилами расчета, составляет 24,5 % от установленной договором ОСАГО страховой суммы, что в денежном выражении составляет 120 250 рублей 00 копеек (500 000 рублей 00 копеек * 24.5%), сумма утраченного заявителем заработка в связи с причинением вреда его здоровью за подтвержденные периоды составляет 42 079 рублей 07 копеек. Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в сумме 120 250 рублей 00 копеек.

Сумма утраченного Заявителем заработка (42 079 рублей 07 копеек) не превысила размер страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, определенный в соответствии с Правилами расчета.

Таким образом, требование заявителя о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО в части компенсации утраченного заработка является необоснованным и не подлежит удовлетворению (л.д. 67-73, 205-233).

При этом, при обращении к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, истцом были представлены справка 2 НДФЛ за 2022 год, а также справки о заработке с января 2022 по апрель 2022 года, приказ об увеличении заработной платы с Дата (Том № л.д.58-65, л.д. 221-222 (оборот)), однако, не был представлен приказ от Дата №–в о выполнении дополнительного объёма работ и его оплаты, приобщенного к материалам дела, согласно которому ФИО2 за дополнительный объем работы на период отсутствия работника в период с Дата по Дата установлена доплата в сумме 5 155 руб. в месяц, пропорционально фактически отработанному времени (Том № л.д. 64-65).

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика произведена доплата страхового возмещения в размере 253 201,57 руб., что подтверждается платежным поручением от Дата № (Том № л.д. 23). Таким образом, всего была выплачена сумма в размере 373 451, 57 руб. (120 250,00 руб. + 253 201, 57 руб.)

Стороной ответчика указано, что размер осуществляемой страховой суммы определен страховщиком в соответствии с положениями пункта 4 статьи 12 № – ФЗ от Дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортные средств», ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования истца о выплате страхового возмещения в виде утраченного заработка, суд пришел к следующему.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Как указано в абзаце первом пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Информация о номере страхового полиса и наименовании страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность владельца транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии, сообщается пешеходу, пострадавшему в таком дорожно-транспортном происшествии, или его представителю в день обращения в отделение полиции, сотрудники которого оформляли документы о таком дорожно-транспортном происшествии.

После осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком может дополнительно осуществлена страховая выплата, в определенном в законе случае.

В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего (пункт 4).

Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования.

Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона (500 000 руб.).

Таким образом, из смысла указанных выше положений закона, следует, что размер выплаты страхового возмещения в виде расходов на лечение и восстановление поврежденного здоровья, определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 (ред. от 21.02.2015) «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» и нормативами, установленными в соответствии с указанным постановлением Правительства.

А размер утраченного заработка определяется на основании положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которыми при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются:

выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности;

справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью;

иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или по согласованию между страховщиком и потерпевшим равными ежемесячными платежами (пункт 4.2).

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 4.3).

А также на основании статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Согласно статье 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3).

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных положений закона следует, что в страховую выплату, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, входит возмещение расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченный им заработок (доход) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. То есть утраченный заработок выплачивается отдельно от возмещения вреда здоровью, соответственно, вопреки доводам представителя ответчика, страховая выплата определенная за восстановление здоровья и лечение не может быть учтена при расчете утраченного заработка, поскольку они выплачиваются независимо друг от друга. Положения п. 4 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» распространяются на случаи несения потерпевшим дополнительных расходов на лечение и восстановление поверженного здоровья.

Проверяя расчет утраченного заработка представленный как стороной истца так и стороной ответчика, суд приходит к выводу, что расчет произведенный стороной истца, не соответствует правилам, предусмотренным ст. 1086 ГК РФ. А именно расчет среднего заработка произведен исходя из заработка указанного за январь, февраль, март 2022 года, после чего производит увеличение на 8,6% исходя из приказа об увеличении размера оплаты труда с Дата, а затем прибавляет суммы увеличения заработка за дополнительный объем работ в размере 5 155 руб. При этом суд полагает, что увеличение объема работы, за которое производится данная доплата утверждена приказом с Дата по Дата, как уже установлено, судом и включается в сумму дохода которая включается в справку 2 НДФЛ и справки о ежемесячном размере заработной платы из которой истец и исходит при расчете заработка, соответственно, данная сумма уже учтена в справках о заработной плате и повторный учет является не обоснованным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Из представленных материалов дела следует, что с 1 апреля 2022 года Приказом генерального директора ПАО Пермской научно – производственной приборостроительной компании от 28.01.2022 № 88-к был увеличен размер тарифных ставок и схем должностных окладов всем категориям работающих на 8,6%, увеличены суммы персональных надбавок.

Таким образом, поскольку стойкое увеличение произошло только в апреле 2022 года, а травму истец получила в мае 2022 года, то для расчета утраченного заработка во внимание мог быть принят доход полученный истцом в апреле 2022.

При этом представленная истцом ответчику справка о доходе за апрель 2022 года не могла быть использована для расчета утраченного заработка, так как не содержала информации о составе такого заработка, кроме того, истец не поставила ответчика в известность о стойком повышении заработной платы в апреле 2022 года.

Из имеющейся в материалах дела справки 2-НДФЛ, следует, что в апреле 2022 года истец получила следующие выплаты: Код дохода 2000 в размере 39 392,99 руб. - это заработная плата, включая доплаты и надбавки (за вредные и опасные работы, за труд в ночное время или совмещение); код дохода 2002 – 18524,50 руб. - премия за производственные и подобные результаты, которые предусмотрены трудовыми договорами, коллективными договорами или нормами закона; код 2530 – в размере 2210,00 – доходы в натуральной форме; Код дохода 2012 в размере 31 355,80 руб. - доход в виде отпускных (то есть заработная плата за время оплачиваемого отпуска).

Данная информация, в справке представленной истцом ответчику не отражена.

Таким образом, при учете дохода в виде утраченного заработка только за апрель 2022 года подлежали учету суммы в размере: 39 392,99 руб. + 18524,50 руб. + 2210,00 руб. Всего сумма дохода за апрель составила 60 127, 49 руб. При этом в учет дохода за апрель не может быть взята сумма оплаченного отпуска, поскольку не является суммой заработка именно за апрель 2022 года.

Ответчик проводя расчет взял за основу справки 2НДФЛ за 12 месяцев, разделив общую сумму на 12 месяцев, определив размер среднего заработка - 62 086, 15 руб., что больше суммы заработка за апрель 2022 года. При этом суд полагает расчет представленный ответчиком справедливым, поскольку даже до повышения заработка, среднемесячный заработок истца является выше, чем в месяце в котором произошло стойкое увеличение и считает возможным с ним согласиться. Расчет утраченного заработка который составил 373 451,57 руб. является арифметически верным.

Однако судом установлено, что ответчиком не верно исчислена общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика. При расчете суммы страхового возмещения суд производит собственный расчет: 373 451, 57 (сумма утраченного заработка) + 120 250 руб. (сумма возмещения расходов в связи с восстановлением и лечением после ДТП) = 493 701, 57 руб. Поскольку судом установлено, что сумма в размере 120 250 руб. (в виде возмещения расходов на восстановление здоровья в связи с ДТП) не является спорной суммой между сторонами и выплачена истцу до подачи иска в суд и не заявлена в сумме требований истца в виде страхового возмещения, при этом, стороной ответчика выплачена часть страхового возмещения в виде утраченного заработка в сумме 253 201,57 руб., что подтверждается представленным платежным поручением № от Дата, то есть в момент рассмотрения настоящего дела, то с ответчика подлежит взысканию сумма утраченного заработка в размере 373 451, 57 руб. Взыскание суммы в размере 253 201,57 руб. не должна быть приведена в исполнение, ввиду ее добровольной выплаты стороной ответчика. Таким образом, к доплате в пользу истца, подлежит сумма в размере 120 250 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что и решение финансового уполномоченного является не законным на основании вышеизложенных и установленных судом выше обстоятельств. Суд не принимает во внимание представленное заключение эксперта ЗАО «РУСМАШЛЕКС» о расчете среднего заработка, поскольку вопрос о размере заработка должен был получить не экспертную оценку в судебно - медицинской экспертизе, а произведен финансовым уполномоченным на основании норм закона и исходя из представленных ему документов заявителем, кроме того расчет среднего заработка экспертом проведен не верно. Кроме того, вопрос об обоснованной сумме страхового возмещения является юридическим, и не подлежащим для разрешения экспертом имеющим медицинское образование.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 82 и 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем, страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО. Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При определении суммы штрафа, суд исходит из того, что ответчиком выплачена часть страхового возмещения в период нахождения дела в суде, поэтому сумма штрафа подлежит исчислению с суммы 373 451, 57 руб. х 50% = 186 725,78 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство то применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с ссылкой на злоупотребление правом со стороны истца.

Согласно ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ст. 333 ГК Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся п. 85 Постановления Пленума от 08 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд, оценивая данные доводы ответчика, а также разрешая заявленные истцом требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 500 000 рублей, пришел к следующему.

Согласно п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что направленные истцом с заявлением о выплате страхового возмещения одного документа о заработке за апрель 2022 года без расшифровки кода доходов, без указания о том, что в апреле 2022 года произошло стойкое увеличение заработной платы, производя расчет от суммы заработка исходя из заработка только за апрель 2022 года, где не был отражен реальный среднемесячный заработок, при этом отказывая в предоставлении ответчику справок 2 НДФЛ и не указывая о наличии изменений в заработной плате, что в итоге привело бы к не верному исчислению заработка и расчету страхового возмещения, в том числе невозможность оценить страховщиком достоверность представленных документов, и определить размер страховой выплаты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик, не отказывая истцу в страховой выплате, правомерно предлагал представить документы, необходимые для принятия правомерного решения по заявлению истца о выплате страхового возмещения. При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями части 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктов 3.10, 4.1, 4.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. № 431-П, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

Однако, поскольку судом установлено нарушение прав потребителя в части не верного исчисления суммы страхового возмещения, при этом, учитывая, что часть суммы страхового возмещения выплачена в период нахождения дела в суде, при этом, ответчиком самостоятельно были запрошены документы, на которые ссылалась сторона истца (л.д. 64-65, 71-75) уже при нахождении настоящего дела в суде, суд полагает, что сумма штрафа подлежит уменьшению до 60 000 рублей.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В силу статьи 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Отношения по договору страхования подпадают под предмет правового регулирования, предусмотренного законом о защите прав потребителей.

На основании изложенного, с учетом того, что судом было установлено нарушение прав истца, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», которой установлена обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в связи с невыплатой в добровольном порядке страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей. Данный размер компенсационной выплаты в наибольшей степени отвечает степени нравственных переживаний истца, связанных с ущемлением ответчиком гражданских прав истца.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы по оплате услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из представленного договора на оказание консультационных (юридических услуг) и представление интересов заказчика в суде от Дата, заключенного между ФИО8 и ФИО2, следует, что ФИО8 взяла на себя обязательство по изучению представленных заказчиком документов, составить отзыв на исковое заявление, учувствовать в рассмотрении дела в суде. Кроме того в соответствии с п. 1.2.1 договора исполнитель обязался изучить имеющиеся у заказчика документы относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе спора. Провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, консультации (п. 1.2.2., 1.2.3 договора). Цена услуги составляет 50 000 рублей (п. 3.1 договора).

Дата между ФИО8 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг от Дата, в соответствии с которым стороны договорились распространить действие договора на отношения сторон с Дата. П. 1.1. изложить в следующей редакции: по настоящему договора исполнитель (ФИО8) приняла на себя обязательства: оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также изучить представленные документы Заказчиком, составить претензию, составлять исковое заявление, представлять интересы Заказчика в суде по делу о возмещении вреда, подготовить письменные пояснения к материалам дела, представлять интересы заказчика в судебных заседаниях.

Согласно расписки в указанном договоре, ФИО8 получила от ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей (Том № л.д. 55-57).

Разрешая вопрос о взыскании расходов в пользу ФИО2, по оплате услуг представителя, суд исходит из категории рассматриваемого спора, размера исковых требований, сложности дела и времени, затраченного представителем, отсутствия возражений стороны ответчика, а также принципа разумности и справедливости, суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, однако с учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, в размере 42,45% от заявленных требований (373451,57 х 100 / 879750), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата услуг представителя в размере 21 225,00 рублей. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

На основании ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет от уплаты которой, истец, при подаче иска, в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» был освобожден. При подаче искового заявления, подлежала оплате государственная пошлина в размере 11 997, 50 руб. (879 750 – 200 000) х 1% + 5200). Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 392, 94 руб. из расчета: (11 997,50 х 42,45%) + 300 руб. (за требования не имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2, ...) с СПАО «Ингосстрах» (...) сумму страховой выплаты в размере 373 451,57 руб., решение в части суммы страховой выплаты 253 201,57 руб. в исполнение не приводить, штраф в сумме 60 000, 00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 21 225 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 392, 94 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья – К.В. Каробчевская

...