Решение № 2-9554/2025 от 11 декабря 2025 г.

Дело №2-9554/2025

УИД 03RS0017-01-2025-012105-06

Категория дела 2.213


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря2025 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: ЧЕГОДАЕВОЙ М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 заключен договор микрозайма№ от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора займа, обязательства ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, у ответчика имеется просрочка по погашению долга. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «СРОЧНО ДЕНЬГИ» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав требований (цессии) с переходом последнему прав требований по кредитному договору с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бэтта» и СВЕА ЭКОНОМИСАЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований (цессии), ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требований, по которому к последнему перешло право требования с ФИО1

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковому заявлении заявил о рассмотрении дела в отсутствии представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее представила заявление о применении сроков исковой давности с заявлением о рассмотрении дела без ее участия.

На основании ст.167 ГПКРФ судопределил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела № 2-761/2020 год, пришел к выводу, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению последующим основаниям.

В силу положений части 2 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в ст. 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Статьей 810 Гражданского Кодекса РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и заемщиком ФИО1 заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно услдовий которого заемщику предоставлен займ на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой 2% от суммы займа за каждый день пользования деньгами сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата долга установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата долга установлен до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения займа и платеж в счет погашения процентов за пользование займом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока займа, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

Согласно представленного суду истцом расчета на дату ДД.ММ.ГГГГ годаобразовалась задолженность общей сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «СРОЧНО ДЕНЬГИ» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав требований (цессии) с переходом последнему прав требований по кредитному договору с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бэтта» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований (цессии), ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «Региональная СлужбаВзыскания» был заключен договор уступки прав требований, по которому к последнему перешло право требования с ФИО1 В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского Кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского Кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), которыйподлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу норм ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского Кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ взыскатель СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судье судебного участка № 7 по городу Стерлитамак Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1

10.03.2020 года мировым судьей судебного участка № 7 по городу Стерлитамак Республики Башкортостан выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1

Определением мировым судьей судебного участка № 7 по городу Стерлитамак Республики Башкортостан от 22.10.2021 года заявление должника ФИО1 об отмене судебного приказа от 10.03.2020 года возвращено.

Определением кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2022 года судебный приказ мирового судьи судебного участка №7 по городу Стерлитамак Республики Башкортостан от 10.03.2020 года по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года отменено. Разъяснено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, что требование о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С настоящим иском истец обратился в суд 21.08.2025 года, следовательно, после истечения трехлетнего срока предъявления искового заявления в суд после даты срока возврата сумы по договору займа – 02.06.2017 года, а также вынесения определения кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2022 года. При этом,доказательств, подтверждающих наличия уважительных причин пропуска срока истцом суду не предоставлено.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При вышеизложенных обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ответчику ФИО1 не подлежат удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в ходе судебного заседания.

Поскольку решение суда по данному делу состоялось в пользу ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ суд не усматривает оснований для возмещения истцу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 взыскании суммы задолженностипо договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения вокончательной форме.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 декабря 2025 года.

Председательствующий: Судья: ДОЛЖИКОВА О.А.