Решение № 2-998/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-998/2019

Дело № 2-998/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Тютиковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Финансовая экспертиза» о признании договора займа незаключенным, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с исковыми требованиями первоначально к ООО «Микрофинансовая компания «Платиза.ру» о признании договора займа незаключенным, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что в период с 06.03.2015 года по 15.03.2015 года от его имени в нескольких микрофинансовых организациях были оформлены онлайн займы. Со слов сотрудника одной из МФК, для оформления займов были предоставлены копия его паспорта и копия банковской карты ОАО «Сбербанк России» на которой якобы указаны его ФИО. Некоторые МФК ссылались на перевод денежных средств на банковскую карту ПАО «Московский Кредитный Банк», где расчетные банковские карты им также не открывались. О данных займах истец узнал от коллекторских компаний, а также от МФК в которых были оформлены займы после наступления просрочки по платежам.

Все займы были оформлены в следующих МФК: ООО «Лайм Займ» договор № от 06.03.2015 года, размер займа 3 000 рублей,

ООО «Честное слово» оформлен 06.03.2015 года, размер займа 5 000 рублей, ООО «Займо» оформлен 06.03.2015 года, размер займа 5.000 рублей,

ООО «Платиза.ру» оформлен 07.03.2015 года, размер займа 1 000 рублей договор займа №,

ООО «Езайм» оформлен 11.03.2015 года, размер займа 6 000 рублей.

Несколько МФК провели внутреннюю проверку и приняли решение отозвать информацию из Бюро кредитных историй и удалить его персональные данные из своих систем хранения и обработки персональных данных. Компания ООО МФК «Четное слово» направила письменное подтверждение, а остальные компании проинформировали устно или посредством направления электронного письма.

В марте 2015 года на имя истца был оформлен займ в ООО МФК «Платиза.ру» № от 07.03.2015 года сумма займа 1 000 рублей, что подтверждается выпиской из кредитной истории от 31.03.2015 года. О данном займе истец узнал случайно только в декабре 2015 года и сразу обратился в службу поддержки ООО МФК «Платиза.ру», предоставил все документы. Позднее ему позвонил сотрудник указанной организации и сообщил, что принято положительное решение – займ будет аннулирован и информация будет удалена из всех БКИ куда была передана информация о займе. На сегодняшний день решение не принято, вопрос не урегулирован. Начиная с декабря 2015 года им было направлено более 50 писем на адрес службы поддержки, но это не привело к положительному результату. Из кредитной истории от 31.12.2015 года усматривается что ООО МФК «Платиза.ру» предоставлен займ ID № от 07.03.2015 года в сумме 1 000 рублей. Доказательств передачи денежных средств именно истцу ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено. При таких обстоятельствах договор считается незаключенным, поскольку денежные средства не передавались. Договор истец с ответчиком не заключал, на сайте не регистрировался, индивидуальные условия займа не заполнял. Заявку на получение кредита истец не подписывал, согласие на заключение договора не выражал. Учитывая, что компания продолжает хранить, обрабатывать, распространять недостоверную информацию, которая не соответствует действительности и носит порочащую честь характер, достоинство и деловую репутацию, он лишен права на заключение договоров с кредитными организациями на выгодных для него условиях. Учитывая что недостоверная информация распространяется продолжительное время он вынужден постоянно контролировать свою кредитную историю, искать решения в сложившейся ситуации, что отвлекает от решения бытовых и приоритетных задач для семьи, а также негативно влияет на профессиональную деятельность.

С учетом уточненных исковых требований истец просит признать договор займа № от 07.03.2015 года незаключенным, взыскать с ООО МФК «Платиза.ру» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, удалить персональные данные из всех систем хранения, используемых в ООО МФК «Платиза.ру», взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 1 800 рублей, расходы за оплату отправки досудебного требования ответчику в размере 123, 57 рубля, расходы за оплату отправки искового заявления в размере 201,71 рубль.

Определением Симоновского районного суда г.Перми от 04 декабря 2018 г. была произведена замена ответчика по иску ООО МК «Платиза.ру» на его правопреемника ООО «Финансовая экспертиза».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

Представитель ответчика ООО Финансовая экспертиза» в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом путем направления судебного извещения по месту регистрации юридического лица (<адрес>»), конверты возвращены с истекшим сроком хранения.

Представитель третьего лица ООО МФ "Платиза.ру" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, имеющееся в материалах дела о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее были представлены возражения, а также дополнения к ним из которых следует, что с заявленными исковыми требованиями не согласны по следующим основаниям, на основании одобренной заявки от 07.03.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1 000 рублей, задолженность по которому в срок погашена не была. Права (требования) по договору № от 07.03.2015г. 30.06.2015 года были переданы ООО «Финансовая экспертиза» на основании договора стратегического сотрудничества по коллекторству от 16.05.2014, о чем заемщику было направлено уведомление в личный кабинет на сайте займодавца. Таким образом, Общество не является кредитором по договору займа. Истец указывает, что Обществом нарушаются законные интересы в части использования его персональных данных и передачи информации о займе в бюро кредитных историй. Однако получив персональные данные истца, Общество действовало в рамках законодательства. При регистрации на сайте Общества заемщик посредством электронной подписи подписывает Общие условия договоров займа, без ознакомления, подписания которых регистрация в системе Общества невозможна, а также дает согласие на запрос сведений, из его кредитной истории. Соглашаясь с общими условиями договора займа, заемщик был ознакомлен с тем, что все сведения о нем, передаются в бюро кредитных историй. Таким образом, запрос кредитной истории заемщика выполнен в соответствии с нормами действующего законодательства и на основании полученного согласия заемщика. Общество не передавало персональные данные истца ОАО «ПКБ» и иным третьим лицам, а также не имеет с указанным юридическим лицом договорных отношений. Обработка персональных данных заемщика была необходима Обществу для исполнения договора займа, стороной которой является заемщик, а также для проведения идентификации заемщика в целях соблюдения ФЗ. Требования истца о взыскании морального вреда являются не обоснованными, не доказанными, поскольку истец не прилагает ни одного доказательства, подтверждающего его моральные и нравственные страдания. Истец указывает на то, что не заключал договор займа. Однако запросы из правоохранительных органов по факту совершения мошенничества в адрес Общества не поступали. Заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, как и расходы на оплату услуг представителя, ввиду их неоправданности и неразумности. Истец указывает, что не имеет счетов в ПАО «Московский кредитный Банк» и денежные средства ему не перечислялись, прилагает справку от 18.01.2016 года в которой указано что по состоянию на 18.01.216 года не имеет счетов в Банке, однако договор займа был оформлен 07.03.2015 года, что гораздо раньше той даты которая указана в справке. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица ОАО "Первое коллекторское бюро», Официальный сервис Бюро Кредитных Историй Эквифакс - ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз", в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ (ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 6, 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящем Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим ФЗ.

В материалы дела представлен договор займа № от 07 марта 2015 года из которого усматривается, что ООО МФО «Платиза.ру» ФИО4 был предоставлен заём, в размере 1 000 рублей на срок до 22.03.2015 года (т. 2 л.д.27-28).

Согласно п. 6.3 Общих условий договоров займа, утвержденным приказом от 18.02.2015 года (т.2, л.д.29-31), для проверки правомочности владения и использования заемщиком платежной карты займодавец отправляет запрос банку-эмитенту платежной карты на наличие на счете платежной карты суммы в пределах 3 рублей. Заемщик обязан ввести число, равное сумме запроса, в предусмотренное для этого поле в системе. Если Заемщик вводит верно число, в соответствующие поле в краткое время после запроса, платежная карта считается подтвержденной.

В соответствии с п.3.5. Общих условий договоров займа ООО МФО «Платиза.ру», предусмотрено, что для получения индивидуальных условий заемщик должен заполнить заявку в системе и передать ее займодавцу способом, указанно в Правилах. Если заемщик согласен с индивидуальными условиями, он должен в течение срока действия их предложения подписать их электронной подписью и передать займодавцу (п.3.5.2). Подписанные заемщиком индивидуальные условия вступают в силу для сторон в дату (п. 3.5.3).

Заемщик поручает займодавцу проверить персональные данные заемщика указанные в анкете, для дальнейшего предоставления последнему займов. Обработка персональных данных заемщика необходима для заключения и исполнения договоров займа, стороной которых будет заемщик (п. 4.1).

Для проверки контактных данных заемщика займодавец отправляет на мобильный телефон и электронную почту заемщика уникальную последовательность символов. Заемщик обязан ввести эти символы в предусмотренные для этого поля в системе. Если заемщик верно вводит символы, в соответствующие поля, номер его мобильного телефона и адрес электронной почты считаются подтвержденными (п.5.1).

Способами совершения платежей по договору являются: размещение денежных средств на счете платежной карты; оплата на сайте и использованием банковской платежной карты международной системы Visa или MasterCard; оплата через терминалы платежной системы Виза Киви Кошелек; оплата с использованием электронного средства платежа платежной системы Виза Киви Кошелек; оплата с использованием электронного средства платежа платежной системы Яндекс.Деньги; оплата переводом денежных средств на расчетный счет займодавца; иные способы, указанные в информации и личном кабинете (п. 12.2.).

Как следует из материалов дела, в частности документов, представленных третьим лицом ООО «Платиза.ру» денежные средства по договору займа от 07.03.2015 года № были перечислены на карту VISA CLASSIC № CREDIT BANK OF MOSCOW.

Однако, согласно ответа на запрос суда ПАО «Московский Кредитный Банк» от 19.02.2019 года, банковская карта VISA CLASSIC № CREDIT BANK OF MOSCOW открыта на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.198-199). Из выписки по счету указанной карты следует, что 07.03.2015г. произошло зачисление денежной суммы в размере 1000 рублей, которая в дальнейшем (08.03.2019г.) была выдана наличными денежными средствами.

Таким образом, достоверно установлено, что банковская карта, на которую ответчиком были перечислены денежные средства по договору от 07.03.2015 года № истцу не принадлежит.

Так же из материалов дела следует, что в качестве электронной подписи при заключении договора займа был использован СМС-код, отправленный с номера телефона №.

Согласно ответа на запрос суда ПАО «ВымпелКом» от 20.02.2019 года, договор в отношении номера № не был заключен на имя ФИО4 (л.д.171), данный номер принадлежит ФИО2 (т.1 л.д. 201).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор и давая оценку представленным доказательствам, суд отмечает, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

Из представленных суду доказательств, следует, что денежные средства в размере 1 000 рублей в качестве займа истцу ФИО4 не передавались, а были перечислены на банковскую карту, принадлежащую иному лицу, а именно ФИО3

Доказательств передачи денежных средств именно истцу ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор займа № от 07.03.2015 года является незаключенным, поскольку денежные средства заемщику не передавались.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2004 года №218-ФЗ кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Согласно ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Как следует из материалов дела, ООО МФО «Платиза.ру» направила в бюро кредитных историй информацию о наличии задолженности по кредитному договору № от 07.03.2015, заключенному между ФИО4 и ООО МФО «Платиза.ру».

Поскольку в судебном заседании установлено, что кредитный договор № от 07.03.2015 года между ООО МФО «Платиза.ру» и ФИО4 не заключался, истец заявки на получение кредита не подписывал, не выражал своего согласия на заключение кредитного договора, в котором в том числе, содержались и условия о согласии заемщика на передачу информации о его кредитной истории в бюро кредитных истории, суд приходит к выводу, что требование истца о возложении обязанности на ответчика направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии обязательств ФИО1 перед ООО «Микрофинансовая экспертиза» (первоначальный кредитор -ООО МФО «Платиза.ру») подлежат удовлетворению.

Согласно Договора стратегического сотрудничества по коллекторству от 16 мая 2014г. (т.1 л.д.74-79), Актов передачи прав требования к договору стратегического сотрудничества по коллекторству от 30 июня 2015 г. (т.1 л.д.72, 80, 81) ООО «Платиза.ру» (Кредитор) уступили ООО «Платиза» (Коллектору) (в настоящее время ООО «Финансовая экспертиза» долги за вознаграждение, в том числе задолженность по договору № от 07.03.2015г. Таким образом, именно на ООО «Финансовая экспертиза» должна быть возложена обязанность по направлению в бюро кредитных историй сведений об отсутствии обязательств ФИО1 перед ООО «Микрофинансовая экспертиза» (первоначальный кредитор -ООО МФО «Платиза.ру»).

По правилам ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Суд полагает необходимым установить срок выполнения данных требований в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Закон о персональных данных, регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (часть 1 статьи 1, статья 2 Закона о персональных данных в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон).

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно статье 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1). Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона). Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным органом соответствующего акта.

Статьёй 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3).

Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

В соответствии со статьей 17 указанного Закона субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, того, что ФИО5 являясь субъектом персональных данных, выразил согласие ООО МФО «Платиза.ру» на сбор, обработку, передачу, распространение его персональных данных, суд полагает необходимым обязать ООО «Финансовая экспертиза» удалить персональные данные ФИО4 из систем хранения используемых в ООО «Финансовая экспертиза».

Суд полагает необходимым в силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ установить срок выполнения данных требований в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцом заявлены исковые требования имущественного

характера, доказательств причинения вреда здоровью действиями ответчика, истцом не представлено, в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы за оплату отправки досудебного требования ответчику в размере 123, 57 рубля, расходы за оплату отправки искового заявления в размере 201,71 рубль, все указанные расходы документально истцом подтверждены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать незаключенным договор займа № от 07.03.2015 года заключенный между ФИО4 и ООО МФО «Платиза.ру».

Обязать ООО «Финансовая экспертиза» направить в Национальное бюро кредитных историй сведения об отсутствии обязательств ФИО4 перед ООО «Финансовая экспертиза».

Обязать ООО «Финансова экспертиза» удалить персональные данные ФИО4 из систем хранения используемых в ООО «Финансовая экспертиза».

Взыскать с ООО «Финансовая экспертиза» в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере в размер 300 рублей, расходы за оплату отправки досудебного требования ответчику в размере 123, 57 рубля, расходы за оплату отправки искового заявления в размере 201,71 рубль.

В остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: И.В. Панькова