Решение № 12-89/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 12-89/2024

Мировой судья

судебного участка № 167

Курганинского района - Руденко А.С.

Дело № 12-89/2024

УИД № 23MS0165-01-2024-001494-79


Решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Курганинск «06» ноября 2024 года

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Устюжин С.М.,

с участием:

ИДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД РФ по Курганинскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ИДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД РФ по Курганинскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края от 22 июля 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края от 22 июля 2024 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД РФ по Курганинскому району ФИО1, подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и возврате дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 165, а также восстановлении срока для принесения жалобы, считает, что судом неправомерно было удовлетворено ходатайство привлекаемого лица о переносе даты судебного заседания без уважительных причин, осознавая исходящий срок для принятия решения и вынесения постановления. Подача указанного ходатайства привлекаемым лицом является избранным способом защиты, а также ухода от административной ответственности за виновно совершенное деяние.

В судебное заседание инспектор ДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД РФ по Курганинскому району ФИО1, поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении, просил также восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы.

В судебное заседании ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие..

Выслушав инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД РФ по Курганинскому району ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что пропущенный срок подачи жалобы на постановление подлежит восстановлению, жалоба не подлежит удовлетворению, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из объяснений инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД РФ по Курганинскому району ФИО1, установлено, что постановление о прекращении производства по делу он получил за пределами сроков его обжалования.

Таким образом, срок для обжалования постановления об административном правонарушении подлежит восстановлению.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъясняется, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днём совершения административного правонарушения, а в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днём периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

При истечении срока давности привлечения к административной ответственности не может быть удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела, по существу.

Мировым судьей установлено, что административное правонарушение совершено 21.03.2024, протокол об административном правонарушении составлен 21.03.2024, мировому судье протокол поступил 17.06.2024.

Определением мирового судьи судебного участка № 167Курганинского района Краснодарского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 165 Курганинского района Краснодарского края, от 02.07.2024 ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, об отложении судебного заседания удовлетворено, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Таким образом, трёхмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истёк.

Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, для приостановления срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по данному делу не имеется.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах мировой судья верно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить инспектору ДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД РФ по Курганинскому району ФИО1, срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района от 22.07.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Постановление мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края от 22 июля 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД РФ по Курганинскому району ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья С.М. Устюжин