Решение № 2-4953/2017 2-4953/2017 ~ М-4884/2017 М-4884/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-4953/2017

К делу №2-4953/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года Армавирский городской суд

Краснодарского края в составе

председательствующего Лантух В. В.

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика администрации МО г. Армавир – ФИО2 (дов. №01-81/88/18 от 29.12.2017 года), представителя третьего лица -МИФНС России №13 по КК – ФИО3 (дов. №05-1-20/2037 от 28.12.2016 года), представителя ГУ МВД России по КК ст. следователя – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Армавир о признании незаконным признания имущества выморочным,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать незаконным действия ответчика о признании недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> – выморочным.

Требования мотивирует тем, что отец истицы Ю.А.А., умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти истица в установленный законом срок обратилась с заявлением к нотариусу Армавирского нотариального округа КК ФИО5 о принятии наследства, связи с чем, нотариусом ФИО5, было заведено наследственное дело №.

26.09.2017 года врио нотариуса ФИО5, нотариус ФИО6, выдала ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону. Вместе с тем, из информационного письма направленного в адрес ФИО1 прокуратурой г. Армавира, от 01.11.2017 года №1739ж -2017/55990, истец узнала, что после смерти Ю.А.А. по истечению установленного законом срока для принятия наследства, администрацией МО г. Армавира, недвижимое имущество Ю.А.А., было признанно выморочным, так как наследники своих прав на него в установленных законом срок не заявили.

Истица полагает, что со стороны ответчика имеются противоправные действия, в связи с чем, обратилась в Армавирскй городской суд за защитой своих нарушенных прав.

В стадии досудебной подготовки по делу представителем ответчика администрации МО г. Армавира представлен письменный отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении иска просил отказать, мотивировав тем, что в установленном законом порядке администрация МО г. Армавира не обращалась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство как на выморочное имущество, в реестре муниципальной собственности спорное недвижимое имущество не значится, кроме того, доводы истицы о том, что ? доля жилого дома и ? земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, являются выморочным имуществом, опровергаются представленным в материалы дела свидетельством о праве на наследство по закону.

В судебном заседании истца ФИО1 пояснила, что после смерти отца она в 6-ти месячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, свидетельство о праве на наследство ею получено 26.09.2017 года, однако до настоящего времени в органах Росреестра своих прав она не оформила. Также пояснила, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.10.2017 года, следователем ФИО4 указано, что наследственное имущество ФИО7 признано администрацией МО г. Армавира выморочным имуществом, что по её мнению является незаконным. В прениях поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что дополнительных доказательств и ходатайств не имеет, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Армавир – ФИО2 по существу заявленного иска возражал, при этом пояснил, что администрация МО г. Армавир, в отношении имущества Ю.А.А. <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не обращалась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство как на выморочное имущество, в тоже время рассматриваемое имущество в реестре не значиться. В случае если бы имело место такого обращение администрации МО г. Армавир, заявитель не смог бы получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство. В материалах дела, заявитель предоставила свидетельство о праве на наследство по закону, выданное врио нотариуса Армавирского нотариального округа ФИО6, на ? долю жилого дома и земельного участка, после смерти Ю.А.А. Исходя из этого следует, что администрацией МО г. Армавир, не принимались меры по принятию имущества в качестве выморочного, в связи, с чем требования ФИО1 необоснованны.

Третье лицо ст. следователь ГУ МВД России по КК ФИО4, также возражала по существу заявленных требований, пояснив, что формулировка том, что имущество признано выморочным, появилась в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.10.2017 года со слов самой ФИО1, в ходе проверки факты изложенные ФИО1 не подтвердились.

Представитель третьего лица МИФНС №13 по КК – ФИО3, в судебном заседании возражал по существу заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по ниже следующим обстоятельствам.

Из представленных материалов дела следует, что Ю.А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследство в виде ? доли жилого дома и ? земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащие умерщему на основании договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также из материалов дела следует, что другим собственником ? доли жилого дома и ? земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № являлась К.Т.В., которая в последующем на основании договора дарения от 13.05.2016 года и договора купли-продажи от 17.06.2016 года №<адрес>, произвела отчуждение, принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности – Ш.М.О. и Ш.О.В. в равных долях.

Согласно ч. 2 ст. 1116 ГК РФ, к наследованию по закону - Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из пояснений ФИО1 следует, что после смерти Ю.А.А., она в предусмотренный законом срок обратилась с заявлением к нотариусу Армавирского нотариального округа КК ФИО5 о принятии наследства, связи с чем, нотариусом ФИО5, было заведено наследственное дело №.

Вместе с тем, длительное время после принятия наследства, ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону не получала, и только 26.09.2017 года врио нотариуса ФИО5, нотариус ФИО6, на основании ст. 1142 ГК РФ, выдала ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону серия <адрес>8, зарегистрированное в реестре №.

Из представленных ответчиков документов следует, что администрация МО г. Армавир, в отношении имущества Ю.А.А. ? доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не обращалась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство как на выморочное имущество, кроме того спорное имущество в реестре не значится.

Учитывая изложенные обстоятельства, что истицей ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство по закону на долю в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости, ответчик с заявление о принятии наследства в качестве выморочного, не обращался, суд приходит к убеждению, что администрацией МО г. Армавира не совершено каких-либо действий, нарушающих права и законные интересы истицы ФИО1, а указанные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.10.2017 года сведения, как пояснила сама следователь, были записаны со слов самой ФИО1, которые в ходе проведенной проверки не подтвердились, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования город Армавир о признании незаконным признания имущества выморочным – о т к а з а т ь.

Резолютивная часть решения объявлена участникам процесса 05.12.2017 года, мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Предсдательствующий судья Лантух В.В. Подпись.Решение не вступило в законную силу