СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2093/2020 2-2093/2020~М-1760/2020 М-1760/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-2093/2020

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные

Гражданское дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено 29 мая 2020 г

УИД 66RS0№ ******-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес> тракт, <адрес>А, между автомашинами «Ауди А6» госномер В541НН/196, принадлежащей ФИО4, под его управлением, и «Фольксваген Пассат» госномер Т715ОН/96, принадлежащей и под управлением ответчика ФИО2, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

Истец ООО «СК Екатеринбург» обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму 87 988 рублей 82 копейки, расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме 119 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 839 рублей 66 копейки, и пояснил, что виновным в причинении вреда является ФИО2, нарушивший требования 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП ФИО4 причинен материальный ущерб, который составил 191 888 рублей 82 копейки - стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) в ремонтной организации, которая полностью оплачена истцом. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по договору ОСАГО, полис ХХХ № ******, гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, полис ЕЕЕ № ******. АО «АльфаСтрахование» возместило ООО «СК Екатеринбург» сумму ущерба в размере 103900 рублей 00 копеек (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа). К ООО «СК Екатеринбург» перешло право требования непосредственно к причинителю вреда ФИО2 в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, который составляет 87 988 рублей 82 копейки.

Представитель истца ООО «СК Екатеринбург» - ФИО5, в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился без уважительных причин, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение материального вреда автомашинам произошло по вине ответчика ФИО2, нарушившего требования п. 10.1 ПДД РФ. Вина ФИО2 сторонами не оспаривается и подтверждается справкой о ДТП, схемой места происшествия, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП ФИО4 причинен материальный ущерб, который составил 191 888 рублей 82 копейки - стоимость восстановительного ремонта в ремонтной организации ООО «Компания АВТО ПЛЮС», счетом № ЗКСЦ17-29657 (УСЧ17-032533) от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № ЗКСЦ17-29657 от ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежащая ФИО4 автомашина «Ауди А6» госномер В541НН/196 регион застрахована в ООО «СК «Екатеринбург» по договору добровольного транспортных средств, которое оплатило своему страхователю восстановительный ремонт в сумме 191 888 рублей 82 копейки.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по договору ОСАГО, полис ХХХ № ******.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, полис ЕЕЕ № ******.

Согласно ст. 965 ГК РФ и ст. 14.1 ФЗ Об ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» возместило ООО «СК Екатеринбург» сумму ущерба в размере 103 900 рублей 00 копеек (с учетом износа), что подтверждаться платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1072 ГК РФ к ООО «СК Екатеринбург» перешло право требования непосредственно к причинителю вреда ФИО2 в размере разницы между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба, который составляет 87 988 рублей 82 копейки.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы в порядке суброгации в размере 87 988 рублей 82 копейки.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина на сумму 2 839 рублей 66 копейки, что следует из платежного поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2, а так же подлежат взысканию расходы по оплате услуг почтовой связи (направление претензии и иска) в сумме 119 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург» с ФИО2 в порядке суброгации 87 988 рублей 82 копейки, расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме 119 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 839 рублей 66 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гурин К.В.