Решение № 2-905/2017 2-905/2017~М-808/2017 М-808/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-905/2017

Дело № 2-905\2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Н.М.Беккер

при секретаре М.В. Сосновских

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, МО МВД России «Заринский» о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МО МВД России «Заринский», Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что в период с 20.10.1996 по 05.02.1997 содержался в ИВС МО МВД «Заринский, был в несовершеннолетнем возрасте. Условия содержания в ИВС были ненадлежащими: санузел не был отгорожен надлежащим образом, отсутствовало радио, не соблюдались нормы содержания из расчета 4 кв.м на одного человека, не выдавался сухой паек при этапировании, стены заштукатурены под «шубу», где скапливалась грязь и насекомые, отсутствовало нормальное окно, проем заварен листом железа с отверстием, камеры не проветривались, не хватало воздуха.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствии, так как отбывает наказание в <данные изъяты>, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке.

В связи с тем, что истец находится в исправительном учреждении и с целью реализации прав ему разъяснялись в письменном виде права, обязанности, принцип состязательности сторон, в том числе и право на ведение дела через представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель МО МВД России «Заринский» в судебном заседании просил в иске отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих содержание истца в ИВС в указанный в иске период и отсутствие доказательств ненадлежащего содержания истца, а также просил учесть длительность периода обращения истца в суд с иском после указанного в иске периода и отсутствие доказательств причинения морального вреда.

Другие лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, статей 17, 21, 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закон), конкретизированы в действующих на момент содержания истца в ИВС Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 января 1996 года № 41 (далее - Правила).

Из анализа ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ и раздела 3 Правил следует, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является определение факта нахождения истца в заявленный истцом период именно в ИВС МО МВД России «Заринский», а также его содержание в конкретных камерах изолятора, в целях установления несоответствия условий содержания в этих камерах действующим на тот момент требованиям законодательства.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с этим обязанность доказать факт содержания лица под стражей в определенный период в том или ином учреждении, факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда.

Согласно ст.17 Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее – Закон) подозреваемые и обвиняемые имеют право на личную безопасность в местах содержания под стражей, на материально - бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца (ст.13 Закона).

Статьи 22,23, 24 вышеназванного Закона закрепляют, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации; им создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Норма санитарной площади в камере ИВС на одного человека в размере четырех квадратных метров установлена ст.23 Федерального закона №103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно п.п. 3.1, 3.2. Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 26.01.1996 №41, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом (при наличии соответствующих условий); постельными принадлежностями, постельным бельем; столовой посудой на время приема пищи. Камеры ИВС оборудуются: столом, санитарным узлом, краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком, урной для мусора. Не реже одного раза в неделю им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

В соответствии с Правилами подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом (при наличии соответствующих условий); постельными принадлежностями, постельным бельем; столовой посудой на время приема пищи ( 3.1).

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. (3.3.)

Таким образом, в четырехместных камерах площадь должна быть не менее 16 кв.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении в требований закона о норме санитарной площади камеры на одного человека истцом не представлено.

Согласно технического паспорта установлено, что все камеры соответствуют указанным нормам, площадь каждой камеры превышает 16 кв.м. при четырехместном размещении, то есть доводы истца о нарушении санитарных норм площади камеры не соответствуют действительности.

Согласно Техническому паспорту ИВС 1989 года и санитарному паспорту в ИВС МО МВД России «Заринский» следует, что камеры ИВС обеспечены только холодным водоснабжением, однако для общего пользования в ИВС имеется душевая сетка, горячая вода, к которой подведена от электронагревателя. ИВС построен в 1989 году, имеет 10 камер, прогулочный двор, все камеры оборудованы санузлами, имеют окна.

Согласно санитарного паспорта ИВС ОВД по г.Заринску от 2005 года установлено, что изолятор временного содержания в г.Заринска был построен в 1989 году, представляет собой бетонное одноэтажное типовое здание, 15 помещений, общей площадью 15/280 кв.м., из них административных (служебных) 5 помещений, камер 10/169 кв.м., лимит наполнения по количеству мест 80, ИВС оснащен всеми необходимыми инженерными коммуникациями: имеется централизованное водоснабжение, отопление, канализация. Искусственное освещение во всех камерах, принудительная и естественная вентиляция.

Во всех камерах ИВС имеются встроенные санитарные узлы, также имеется душевая сетка.

По доводам истца о плохом освещении суд принимает во внимание, что техническим и санитарным паспортом подтверждается наличие в каждой камере совмещенного освещения : естественного через оконный проем и искусственного.

Действующей Инструкцией по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России (СП 12-95 - Свод правил. Санитарные правила. Принят и введен в действие протоколом МВД России от 12.02.95 г. №1-95, одобрен письмом Минстроя России от 16.05.95 г. № 4-13/167) определены требования к расположению и оборудованию помещений специализированных учреждений милиции, согласно которым устройство камер специализированных учреждений милиции должно обеспечивать надежную изоляцию арестованных (задержанных) от внешней среды и исключать возможность связи со смежными помещениями (п.17.1). Естественное освещение в камерах, палатах, карцерах, изоляторах, медицинских изоляторах следует принимать согласно требованиям СНиП.

Из искового заявления следует, что ФИО1 содержался в ИВС МО МВД «Заринский» с 20.10.1996 по 05.02.1997, при этом истец не указывает по какому делу он содержался под стражей.

Согласно сведений ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 осужден Заринским городским судом Алтайского края 05.02.1997 по ст. <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы сроком на три года. Имеются сведения ИЦ УВД о аресте ФИО1 по указанному уголовному делу 05.11.1996 года Заринским ГОВД.

Из приговора Заринского городского суда от 05.02.1997 следует, что ФИО1 совершал хищения в период с 04октября 1996 по 28 октября 1996 года. Согласно приговора срок отбытия наказания ФИО1 исчисляется с 05.11.1996 года. Уголовное дело в связи с истечением срока хранения уничтожено.

Согласно ответа СИЗО-1 на запрос суда следует, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю с 25.11.1996. 11.12.1996 года убыл в СИЗО-5 г.Барнаула, за период содержания в СИЗО-1 г.Барнаула в ИВС МО МВД России «Заринский» не этапировался.

Из ответа СИЗО-2 следует, что ФИО1 в период с 20.10.1996 по 05.02.1997 в ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по Алтайскому краю не содержался.

Из ответа МО МВД России «Заринский» следует, что по истечении срока хранения уничтожена документация ИВС, в том числе журналы регистрации медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, договоры оказания услуг по обработке белья, дезинфекции и другие журналы. Установить содержался ли ФИО1 В ИВС Заринского ГОВД в указанный истцом период и в какой камере не представляется возможным.

В соответствии с требованиями приказа МВД России от 19.11.1996 № 615 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности подразделений Министерства, органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» срок хранения указанных журналов составлял 3 года, а срок хранения первичных бухгалтерских документов составлял 5 лет.

Давая оценку представленным суду доказательствам суд признает доказанным, что ФИО1 был арестован по делу 05.11.1996года, следовательно, до указанной даты в ИВС не мог содержаться. С 25.11.1996 содержался в СИЗО-1, с 11.12.1996 – в СИЗО-5, следовательно, также не мог содержаться в эти периоды в ИВС Заринского ГОВД.

За период с 05.11.1996 по 25.11.1996 доказательств содержания истца в ИВС Заринского ГОВД суду не представлено.

Из пояснений представителя МО МВД России «Заринский» следует, что по прошествии длительного периода времени никаких документов, подтверждающих факт содержания ФИО1 в спорный период в ИВС г.Заринска не имеется, установить данную информацию в настоящее время не представляется возможным, ведение покамерных списков лиц, содержащихся в ИВС, нормативными документами не предусматривалось, поэтому в настоящее время невозможно установить, содержался ли истец в ИВС г.Заринска в указанный им период и в каких конкретно камерах.

Суд с учетом представленных доказательств приходит к выводу, что истец в обоснование своих доводов о том, что в период с 20.10.1996 по 05.02.1997 он содержался в изоляторе временного содержания г.Заринска никаких доказательств не представил.

Также суд считает, что истцом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение заявленных требований о нарушениях условий содержания. Каких-либо доказательств, предоставления ответчиком недостоверных данных, ложной информации, истцом не представлено.

Также суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных истцом требований, в том числе о его обращениях с заявлениями, жалобами к администрации ИВС, прокуратуру или в суд на ненадлежащие условия содержания в ИВС и принятых по ним мерах суду не представлено.

Объяснения истца, содержащиеся в исковом заявлении, о периоде его содержания в ИВС МО МВД «Заринский» не могут признаны достаточными доказательствами, с учетом того, что иных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство истец в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представил.

Кроме того, обратившись в суд с настоящим иском спустя продолжительный период времени (спустя 20 лет) истец лишил себя права ссылаться на доказательства (журналы, акты и.т.д.), которое могли бы подтвердить обоснованность его требований.

Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав/ст.ст.151,1100,1101 Гражданского Кодекса РФ/, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, в том числе о причинении ему нравственных и физических страданий, не нашли своего подтверждения, что в силу ст. ст. 151, 1085 ГК РФ является обязательным условием для взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ответчика мер гражданско-правовой ответственности.

Поскольку доказательств, подтверждающих факт содержания истца в ИВС МО МВД России «Заринский» в период с 20.101996 по 05.02.1997, не представлено, а также учитывая отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда, суд приходит к выводу отказать в удовлетворении исковых требований в связи с недоказанностью.

Кроме того, требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, заявленные к Министерству финансов Российской Федерации, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В силу вышеуказанных положений закона, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти и их должностными лицами (ст. 1069 ГК РФ), предъявленным к Российской Федерации, надлежащим ответчиком является главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

В соответствии с пп. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утв. Утверждено Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

С учетом приведенных выше правовых норм надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям должно являться МВД России, к которому каких-либо исковых требований истцом не заявлено. Министерство финансов Российской Федерации в данном случае является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к Министерству финансов Российской Федерации, МО МВД России «Заринский» о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения через Заринский городской суд.

Судья Н.М.Беккер