Решение № 2-1-316/2021 2-1-316/2021~М-1-82/2021 М-1-82/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-1-316/2021

Дело № 2-1-316/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что в Мценском РОСП УФССП России по Орловской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2, о взыскании алиментов, общая сумма задолженности по данному исполнительному производству составляет 772372 рубля 45 копеек. В ходе совершения исполнительных мероприятий по взысканию задолженности выявлено имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, а именно 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> На основании ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на указанное имущество 5 августа 2020 г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест. Поскольку денежные средства и иное имущество, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения долга у должника отсутствует, возникла необходимость обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве на земельный участок. Полагает, что успешная реализация доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок позволит частично удовлетворить требования взыскателя по исполнительному производству.

По указанным основаниям просит обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Принимая во внимание, что несовершеннолетние дети Г.В.И., Г.А.И. и Г.Е.И., на содержание которых с ответчика взысканы алименты, в настоящий момент проживают с отцом по адресу: <адрес>, определением суда к участию в деле привлечен Территориальный отдел опеки по Арсеньевскому району и пгт. Славный министерства труда и социальной защиты Тульской области.

Судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП по Орловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гвоздиков И.И, представитель Территориального отдела опеки по Арсеньевскому району и пгт. Славный министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Представитель Территориального отдела опеки по Арсеньевскому району и пгт. Славный Министерства труда и социальной защиты Тульской области направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а так же заключение по существу заявленных требований. Указал на целесообразность удовлетворения иска судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП по Орловской области ФИО1 и обращения взыскания на имущество ФИО2, полагал, что заявленные требования направлены на защиту прав и законных интересов несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 5 Одоевского судебного района Тульской области от 21 ноября 2017 г. № 2-1011/2017-5 с должника ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей - Г.В.И. Дата года рождения, Г.А.И. Дата года рождения и Г.Е.И. Дата года рождения, в размере 1/2 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с 21 ноября 2017 г. и до совершеннолетия Г.В.И., то есть до 14 сентября 2028 г., с 15 сентября 2028 г. и до совершеннолетия Г.А.И., то есть до 31 января 2030 г. в размере 1/3 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, с 1 февраля 2030 г. до совершеннолетия Г.Е.И., то есть до 26 февраля 2031 г. в размере 1/4 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно. Также с должника ФИО2 взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме 150 рублей (л.д. 6-7, 161-162).

На основании данного исполнительного документа в отношении должника ФИО2 4 декабря 2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП по Тульской области возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения - взыскание алиментов в размере 1/2 доходов ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей в пользу взыскателя ФИО3 (л.д. 163-165).

17 июня 2020 г. исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП УФССП по Орловской области Н.Г.В., производству присвоен №-ИП (л.д. 8-9).

На основании акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) судебными приставами-исполнителями от 17 августа 2020 г. исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП УФССП по Орловской области ФИО1 (л.д. 65-67).

По состоянию на 22 октября 2020 г. задолженность по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2 составляла 772372 рубля 45 копеек (л.д. 11-16).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 3 сентября 2020 г. № КУВИ-002/2020-17761936 и № КУВИ-002/2020-17762614, а так же свидетельству о государственной регистрации права № 57-АБ 603499 от 28 июля 2014 г., должнику ФИО2 принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м., категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 17-21, 22, 23).

5 августа 2020 г. в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 на основании акта о наложении ареста (описи имущества) произведен арест имущества должника - 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 24-26). Судебный пристав-исполнитель определил приблизительную стоимость имущества, на которое заявлены требования об обращении взыскания, в размере 50000 рублей.

Кадастровая стоимость указанного выше земельного участка по состоянию на 3 сентября 2020 г. составляет 71640 рублей (л.д. 17), следовательно, кадастровая стоимость 1/5 долей в праве общей долевой собственности на данный участок составит 14328 рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделении доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, исходя из смысла положений гражданского законодательства, для обращения взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: должна существовать возможность выделения в натуре доли должника для обращения на нее взыскания применительно к положениям ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

Как следует из материалов дела, Постановлением администрации Мценского района Орловской области от 7 октября 2013 г. в общую долевую собственность безвозмездно по 1/5 доле в праве ФИО2, ФИО3, Г.В.И., Г.А.И., Г.Е.И. предоставлен земельный участок категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (л.д. 44-45).

28 июля 2014 г. за ФИО2, ФИО3, Г.В.И., Г.А.И., Г.Е.И. зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный земельный участок, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 17-21).

В адрес ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.В.И., Г.А.И., Г.Е.И., направлено уведомление о возможности выкупа принадлежащей ответчику 1/5 доли в праве на земельный участок общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.В.И., Г.А.И. и Г.Е.И., 21 октября 2020 г. в адресованном Мценскому РОСП УФССП России по Орловской области заявлении выразил отказ в выкупе доли в праве на указанный земельный участок (л.д. 27, 178).

Таким образом, при отсутствии согласия на приобретение принадлежащей ФИО2 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, другими участниками долевой собственности, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность осуществить выдел этой доли в натуре, с последующей продажей на торгах.

Как указывалось выше, судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП по Орловской области ссылается на необходимость обращения взыскания на имущество должника с целью погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП.

Помимо доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, об обращении на которую заявлено в иске, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не имеется (л.д. 23, 68-122, 167)

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Стороной ответчика не представлено доказательств наличия каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с невозможностью обращения взыскания на спорный земельный участок, данный участок не изъят из оборота, не входит в перечень имущества, определенного ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которое не может быть обращено взыскание, право общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок не прекращено.

По смыслу приведенных выше положений закона, обращение взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на имущество само по себе не является нарушением преимущественного права участников долевой собственности на приобретение доли должника, поскольку в соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках исполнительного производства публичные торги по продаже доли проводятся в случае отказа остальных сособственников от приобретения доли должника. Продажа принадлежащей ФИО2 доли в праве будет осуществляться в порядке, установленном действующим законодательством, то есть остальным участникам долевой собственности будет предоставлена возможность выкупа доли, и только в случае отказа от приобретения доли, последуют действия по ее реализации с торгов.

Также права участников долевой собственности могут быть восстановлены в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо путем участия в торгах на общих основаниях.

В данном случае суд не определяет судьбу долевой собственности на указанный выше земельный участок, а предоставляет возможность судебному приставу-исполнителю в рамках возложенных на него полномочий обратить взыскание на долю должника.

Кроме того, судом установлено, что погашение задолженности по алиментным обязательствам ответчиком длительное время не производится, должник от уплаты долга уклоняется.

Поскольку требования исполнительного документа ответчиком не исполняются, чем нарушаются права несовершеннолетних детей, учитывая отсутствие предусмотренных ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ограничений по изъятию земельного участка, суд полагает, что в силу действующего законодательства на принадлежащее ответчику имущество может быть обращено взыскание. В данном случае иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя, иначе как путем обращения в судебном порядке взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на земельный участок не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, исковые требования судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП по Орловской области об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы государственной пошлины зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Мценск Орловской области государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мценск Орловской области в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Орловский областной суд через Мценский районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 марта 2021 г.

Председательствующий Е.В. Журавлева