Решение № 2-174/2018 2-174/2018~М-156/2018 М-156/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-174/2018

Дело № 2-174/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года с. Старая Полтавка

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Плечистова С.С.,

при секретаре Трусовой Е.В.

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 Сбербанка России к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 Сбербанка России обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25.07.2012 в размере 45 684,55 рублей, из которых: 33 544,14 рублей – просроченный основной долг, 12 140,41 рублей – просроченные проценты, и расходов по оплате госпошлины в размере 1 570,54 рубля.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 25 июля 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор <***>. В соответствии с указанным договором ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 110 000,00 рублей под 19,40 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно расчету задолженности по счету заемщик воспользовался денежными средствами. Согласно имеющейся у истца информации, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса нотариального округа Старополтавского района заведено наследственное дело №180/2016, наследником по закону является супруга ФИО1 - ФИО2 В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с наследника просроченной задолженности. Задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 25.07.2012 перед ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №8621 Сбербанка России составляет 45 684,55 рублей, из которых: 33 544,14 рублей – просроченный основной долг, 12 140,41 рублей – просроченные проценты, и расходы по оплате госпошлины в размере 1 570,54 рубля, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 08.05.2018.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №8621 Сбербанка России по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы иска поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, в пределах стоимости принятого наследственного имущества, в просроченных процентах просит отказать.

Проверив дело, заслушав объяснения стороны, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25.07.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> в соответствии, с которым были предоставлены денежные средства в сумме 110 000,00 рублей под 19.40% годовых на срок 60 месяцев.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником после смерти ФИО1 является его супруга ФИО2, которой в установленном законом порядке нотариусом нотариального округа Старополтавского района выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 09.02.2017.

Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк. Кроме этого, согласно выписке из ЕГРП на праве собственности ответчику принадлежит имущество, помещение с кадастровым номером №, помещение с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 08.05.2018, задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 25.07.2012 перед ПАО Сбербанк в лице в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России, составляет 45 684,55 рублей, из которых: 33 544, 14 руб. - просроченная ссудная задолженность, 12 140,41руб. - просроченные проценты.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела – общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, индивидуальными условиями «потребительского кредита», графиком платежей, расчетом задолженности, копией свидетельства о смерти, копиями свидетельств о праве на наследство, сообщениями нотариуса.

В силу ст.819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно п. 63 указанного Постановления, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, являясь наследником первой очереди, приняла наследственное имущество, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поэтому должна принять на себя не исполненные обязательства по кредиту, сумма задолженности которого не превышает стоимость наследственного имущества. Требования истца основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.

Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону от 20 февраля 2017 года наследником после смерти ФИО1, является его супруга ФИО2, которая приняла наследство, стоимость которого определена в размере 16 257,78 рублей (15 027,50 руб. + 1 230,28 рублей (л.д.93).

В соответствии со статьёй 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, ФИО2, как наследница ФИО1, отвечает по его долгам в размере стоимости принятого ею наследства.

В силу статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Соответственно, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследник ФИО2 умершего ФИО1 вступила в права наследования в отношении всего имущества, оставшегося после смерти заемщика и должна отвечать по его обязательствам в пределах стоимости принятого наследства.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт, например, в случае без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Как следует из представленных истцом сведений на момент смерти заемщика ФИО1, основной долг его перед банком составил 33 544,14 рублей. Поскольку размер основного долга превышает размер принятого ответчицей наследства, с неё в пользу истца надлежит взыскать сумму принявшей от стоимости наследства в размере 16 257,78 рублей.

Согласно представленному Банком расчету задолженность ФИО1 складывается также из суммы просроченные проценты за пользование кредитом – 12 140,41 рублей.

Решая вопрос о возможности взыскания с ответчицы процентов за пользование кредитом в размере 12 140,41 рублей, суд приходит к выводу о том, что эти требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчица утверждала о том, что ей было известно о том, что её супруг имел кредитные обязательства перед истцом. Это обстоятельство ничем не опровергнуто.

Размер задолженности по процентам рассчитан истцом за период со дня смерти заемщика ФИО1 по 08 мая 2018 года.

Вместе с тем, как было указано выше, проценты не должны начисляться с момента открытия наследства по день истечения времени, необходимого для принятия наследства, то есть в данном случае они не должны были начисляться с 30.06.2016 по 30.12.2016. Истец имел право на обращение в суд к наследнику ФИО2 в 2017 году, когда ему достоверно стало известно о смерти заемщика. Вместе с тем, с 30.12.2016 по 08.05.2018 истец не обращался в суд с иском к наследнику, несмотря на то, что ответчица своевременно вступила в права наследника. В этом суд усматривает факт злоупотребления истцом правом, выразившемся в намеренном без уважительных причин длительном не предъявления требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении. Исходя из этого суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает истцу во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства в размере 12 140,41 рублей, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Доводы ответчика о том, что жизнь и здоровье ФИО1 при заключении кредитного договора, были застрахованы, сами по себе не свидетельствуют о незаконности исковых требований истца. Согласно сведениям из ответа регионального центра сопровождения розничного бизнеса г. Самара ПАО Сбербанк РФ, на имя физического лица наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гола рождения, в базе данных ПАО Сбербанк РФ наличие сведений о страховании не установлено.

Кроме этого в силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В силу ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Указанное применяется к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", ст.961 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается. Суд полагает и отмечает, что ответчик в любом случае не лишен права обращения с необходимыми документами за получением страховой выплаты, либо если в такой выплате будет отказано с нарушением условий страхования - в суд с соответствующим иском.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России в лице Волгоградского отделения №8621 Сбербанка России, следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 650,32 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 Сбербанка России к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России, задолженность по кредитному договору <***> от 25.07.2012 в размере 16 257,78 рублей и расходы по уплате госпошлины – 650,32 рубля, а всего 16 908,10 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, с 19 июля 2018 года.

Председательствующий судья С.С. Плечистов

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате:

Судья С.С. Плечистов