Решение № 2-4894/2024 2-797/2025 2-797/2025(2-4894/2024;)~М-4016/2024 М-4016/2024 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-4894/2024

Дело №2-797/2025 07 октября 2025 года

78RS0017-01-2024-010112-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

при секретаре Рудковой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и по иску Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о приведении жилого помещения в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга просят сохранить жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, с кадастровым номером № в перепланированном состоянии (т. 1 л.д. 4-9).

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками жилого помещения по вышеуказанному адресу, в целях благоустройства квартиры произвели работы по перепланировке и переустройству, в том числе, демонтаж перегородок прокладка инженерных сетей (ХВС, канализация), заливку стяжки пола, выравнивание стен, возведение перегородок, замену окон, устройство системы вентиляции. Перепланировка проведена в соответствии со строительными нормами иправилами, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Неоднократно истцы обращались в Администрацию за решением о согласовании планировки на объекте, однако такое решение не получено, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд с вышеуказанным требованием.

Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, просит обязать ответчиков в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в прежнее состояние, существовавшее до проведения самовольного переустройства и перепланировки в соответствии с техническим паспортом и поэтажным планом на квартиру, а именно: восстановить межкомнатные перегородки между комнатами №6 и № 5, № 3 и № 5, № 4 № 2, № 3 и № 2, № 8 и № 9, № 9 и № 10, № 10 № 11, № 11 и № 1, восстановить отметку пола.

Также Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга просит установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 100 000 рублей в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок, а в случае дальнейшего неисполнения судебного акта в размере 50 000 рублей в месяц по требованию, указанному в иске, до фактического исполнения решения суда (.1 л.д. 96-99, л.д. 224-225).

На основании ходатайства представителя администрации гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство (т.1 л.д. 233а).

Истцы /ответчики/ извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, доверили представление интересов ФИО9, действующей на основании доверенностей, котораяпросила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, в иске Администрации отказать.

Представитель Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга на удовлетворении заявленных требований настаивал, требовании о сохранении квартиры в перепланированном состоянии не признал.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, допросив эксперта ФИО10, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно с части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с требованиями части 3,4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного отношения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации,ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Пункт 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимость в жилищной сфере, что истцы являются собственниками в общей долевой собственности на <адрес> (т.1 л.д. 24-55, 176-179).

Как следует из материалов дела, собственниками без предварительного согласования и получения разрешения в установленном законом порядке, произведены работы по перепланировке и переустройству жилого помещения, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, по вышеуказанному адресу.

В рамках проведения проверки жилищного фонда установлено, что в <адрес> по улице <адрес> Санкт-Петербурге собственниками указанного жилого помещения самовольно, без соответствующей проектной и разрешительной документации произведена перепланировка и переустройство помещений, а именно: произведен демонтаж перегородок между комнатами № и №, № и №, № №, № и №, № и №, № и №, № №, № и № и демонтаж полов.

Администрацией Петроградского района Санкт-Петербурга было отказано истцам в согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения в многоквартирном доме, что свидетельствует из уведомлений от 07.12.2023 года № 151/2023, от 13.06.2024 № 290/24, от 14.03.2024 г. № 95/24, 29.08.2024 г. № 532/24 (т.1 л.д. 11-14).

Из уведомлений следует, что решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, основано на п. 3 ч.1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ, в связи с несоответствием проекта нормативным требованиям.

Собственникам квартиры направлялись уведомления о необходимости предоставить разрешительную документацию на проведение работ, однако требования, изложенные в уведомлениях, остались без удовлетворения.

Факт проведения переустройства и перепланировки вышеуказанного помещения подтверждается актом обследования ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» от 24.05.2023 года, актами обследования межведомственной комиссии при администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 03.10.2023 и 29.11.2023 гг. (т.1 л.д. 136).

Собственниками не оспаривался факт проведения работ по переустройству и перепланировке в указанном жилом помещении

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В силу п.п. 1.7.2, 1.7.3 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к крушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускаются. В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Согласно ч.5,6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме. Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. В субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Санкт-Петербурге в соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса РФ полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений - согласование переустройства и перепланировки помещений - многоквартирном доме, осуществление муниципального жилищного контроля осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга», предусмотрено, что администрация района является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга в сфере жилищной политики согласовывает в установленном порядке переустройство перепланировку помещений в многоквартирном доме, а также осуществлять в установленном порядке иные полномочия в области переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2.1.1 Положения о районной межведомственной комиссии, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 года № 112 «О создании межведомственных комиссий, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга определение необходимости проведения работ по переустройству и (или) переоборудованию при переводе жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое, н также соответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства отнесено к полномочиям МВК района.

В соответствии с п. 2.1.6.1 Положения о районной межведомственной комиссии, к полномочиям районной межведомственной комиссии, созданной при администрации района, относится согласование проектов на переустройство и перепланировку помещений в многоквартирном доме без изменения их назначения.

Собственники в межведомственную комиссию за разрешением на переустройство и перепланировку жилого помещения не обращались, проект не согласовывали.

10.08.2023 года на заседании районной межведомственной комиссии при администрации района Санкт-Петербурга рассмотрены материалы по вопросу самовольного переустройства и (ил) перепланировки жилого помещения – <адрес> (т.1 л.д. 127).

Собственникам квартиры направлены уведомления о необходимости в срок до 10.10.2023 года привести вышеуказанное помещение в прежнее состояние до самовольного переустройства и перепланировки (т.1 л.д. 128-135).

05.10.2023 года Администрацией в адрес собственников указанной квартиры направлены уведомления о необходимости в 10 час.00 мин. 23.10.2023 года обеспечить доступ в квартиру для проверки приведения принадлежащего помещения в прежнее состояние (т. 1 л.д. 141-157).

Согласно акту б\н от 23.10.2023 года осмотр помещения не состоялся, поскольку доступ собственниками не предоставлен (т. 1 л.д. 158), 28.10.2023 года и 29.11.2023 года были произведены повторные выход в адрес собственников квартиры по указанному выше адресу, доступ для осмотра собственниками не предоставлен.

На основании ходатайства истцов судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение экспертов поставлены вопросы:

1.Соответствует работы по перепланировке и переустройству помещения по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.государственным стандартам, требованиям пожарной безопасности здания. 2.Не создаст ли сохранение квартиры в перепланированном состоянии угрозу жизни и здоровью граждан, а также безопасности здания.

Проведение экспертизы поручено штатным экспертам Межрегионального бюро судебных экспертиз (т.2 л.д. 63-65).

Согласно выводам экспертов, содержащимся в заключении № 137-СТЭ от 21.03.2025 года (т.2 л.д.75-130), работы по перепланировке и переустройству помещения по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. не соответствует:

1) требованиям ПУЭ «Правила устройства электроустановок» в части устройства в санузлах розеток без влагозащищенного исполнения;

2) требованиям СП 484.1311500.2020 в части отсутствия пожарных извещателей в помещении комнаты № 5;

3) требованиям СП 1.13130.2020 в части несоответствия ширины горизонтальных участков путей эвакуации минимальному нормативному значению;

4) требованиям СП 30.13330.2020 в части увеличения санитарно-технических приборов, подключенных к общедомовым инженерным сетям, что приводит к нарушениям в работе инженерных сетей жилого дома (ответ на вопрос № 1).

В ответе на вопрос № 2 экспертами дан ответ, что сохранение квартиры в перепланированном состоянии создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также безопасности здания (т.2 л.д. 121).

В ходе судебного разбирательства опрошен эксперт ФИО10, которая выводы, содержащиеся в заключении, поддержала в полном объеме, на вопросы суда и участников процесса дала полные и аргументированные ответы.

Суд считает, что оснований не доверять заключению экспертов не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, заключение составлено в соответствии с действующим законодательством.

Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно, с учетом всех поставленных в определении суда вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется, на исследованных в полном объеме экспертом материалов гражданского дела, оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении эксперта не содержится.

Истцами представлена рецензия №120/5-25 на заключение № 137-СТЭ от 21.03.2025 года, подготовленное экспертами ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертов» ФИО10 и ФИО11 (т.2 л.д. 156-185).

Согласно рецензии заключение экспертов ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертов» не отвечает критериям объективности, обоснованности достоверности и полноты исследования, а также Федеральному закону № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Суд не принимает указанную рецензию в качестве допустимого доказательства, опровергающего заключение экспертов, поскольку расценивает рецензию как субъективное мнение специалиста, основанное на его общих познаниях без учета проведения специализированного исследования, опровергающие доводы установленные экспертами.

При составлении рецензии у специалиста были только материалы представленные истцами, а также копия заключения судебного эксперта, между тем, таких материалов не достаточно для проведения полного исследования.

При этом у судебных экспертов в распоряжении были все фотоматериалы, видеоматериалы, представленные сторонами по делу, материалы гражданского дела в полном объеме. В связи с чем, судебными экспертами исследование проведено полноценно и объективно.

Специалистом-рецензентом вывод о необъективности экспертного заключения сделан без изучения материалов дела, в связи с чем, носит поверхностный характер. В целом рецензия не содержит перечня существенных нарушений, которые бы повлекли неправильное установление обстоятельств по делу, состоит из критических суждений и не содержит выводов, из которых следовало бы неправильность, ошибочность и необоснованность заключения экспертов, составленного на основании определения суда.

В силу ч.3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Частью 4 указанной нормы закона установлено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оснований для применения положений ч.4 ст. 29 ЖК РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы закона, установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что собственниками <адрес>, произведены незаконные переустройство (перепланировка) помещений, сохранение в перепланированном состоянии невозможно, в удовлетворении требований собственникам надлежит отказать, требование администрации подлежит удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 28 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу о необходимости в целях побуждения ответчиков к своевременному исполнению судебного акта, в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчиков в пользу Администрации судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда до фактического исполнения решения суда в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга удовлетворить частично.

Обязать ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО1, ФИО2 в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести принадлежащее на праве собственности жилое помещение, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в прежнее состояние, существовавшее до проведения самовольного переустройства и перепланировки в соответствии с техническим паспортом и поэтажным планом на квартиру № №, а именно: восстановить межкомнатные перегородки между комнатами № и №, № и №, № №, № и №, № и №, № и №, № №, № и №, восстановить отметку пола.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга судебную неустойку в размере 50 000 рублей до месяца фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении требований ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Т.А. Мазнева

Решение в окончательной форме изготовлено17.11.2025