Решение № 2-1337/2017 2-1337/2017~М-1217/2017 М-1217/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-1337/2017

Дело № 2-1337/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 20 ноября 2017 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаптевой А.Р., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к администрации муниципального образования город Гусь – Хрустальный с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных исковых требований указал, что фактически владеет гаражом, расположенным по адресу: <адрес>. Указанное имущество было приобретено им в ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с отсутствием у бывшего собственника ФИО3 правоустанавливающих документов на строение, договор купли-продажи оформлен не был. С ДД.ММ.ГГГГ он открыто владеет данным имуществом, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало. В течение всего срока владения гаражом претензий от бывшего собственника либо других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования гаражом не заявлялось. Согласно представленных заключений соответствующих органов, нарушений действующих норм и правил в отношении указанного объекта недвижимости не выявлено. В связи с чем, просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что приобрел у ФИО3 вышеуказанный гараж в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. В настоящее время возник вопрос по оформлению вышеуказанного гаража в собственность, поскольку администрацией МО г.Гусь-Хрустальный проводятся мероприятия по выявлению незаконно возведенных строений, в том числе гаражей, и привлечении владельцев данных объектов к административной ответственности.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании также поддержала исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Представитель ответчика администрация муниципального образования г.Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. Представили в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражений по заявленным исковым требованиям не представили, просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако судебная повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО4, ФИО5, приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно архивной выписке МКУ «Гусь-Хрустальный городской архив» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19), решением Исполнительного комитета Гусь-Хрустального городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 был отведен земельный участок размером 3,5х6,0м под строительство гаража по <адрес>) – для автомашины.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 «заказчик» и Гусевским УРСЖ «подрядчик» был заключен договор подряда на строительство жилого или нежилого помещения (бытовой заказ).

Как следует из текста договора, подрядчик обязался своими силами и материально-техническими средствами выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ работы по строительству автогаража.

Согласно техническому паспорту здания (строения) №, район гаражей «<адрес>, составленному Гусь-Хрустальным филиалом ГУП ВО «Бюро Технической Инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь вышеуказанного гаража составляет 18,4 кв.м (л.д.14-15).

При рассмотрении дела установлено, что право собственности на указанный объект недвижимости надлежащим образом не зарегистрировано, правоустанавливающие документы на гараж отсутствуют.

Из справки МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7) следует, что гараж, указанный в решении исполнительного комитета Гусь-Хрустального городского Совета народных депутатов Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес>, участок для строительства гаража, и объект – гараж, указанный в адресной карте г.Гусь-Хрустальный по адресу: <адрес>, являются одним и тем же объектом. Официальным адресом объекта является адрес: <адрес>.

Согласно справке Гусь-Хрустального филиала ГУП ВО «Бюро Технической Инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37), ДД.ММ.ГГГГ нежилому зданию – гаражу, ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый номер №. Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствуют.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35), вышеуказанный гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 44 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: гаражная застройка. Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствуют.

Истец обращался в администрацию МО г.Гусь-Хрустальный с заявлением о возможности выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного гаража.

Согласно сообщению МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8), в соответствии с ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на ввод в эксплуатацию гаража не требуется в связи с тем, что земельный участок под строительство вышеуказанного гаража был предоставлен на основании решения исполнительного комитета Совета народных депутатов Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из заключения отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-18), гараж № по <адрес> выполнен без нарушения СП 113.13330.2012. Гараж габаритным размером 3.58*6.09м и высотой 3,00м имеет кирпичные стены, возведенные на ленточном бетонном фундаменте, покрытием являются многопустотные железобетонные плиты. Совмещенная кровля выполнена из двух слоев рубероида. Ворота - металлические, утепленные. Полы бетонные. Вентиляция – естественная через отверстия в стенах. Электроснабжение от центральной сети, для учета расхода электроэнергии установлен счетчик. Деформаций всего строения гаража и отдельных конструкций не наблюдается.

Согласно заключению Филиала ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), в ходе обследования сооружения для хранения легкового автотранспорта (гараж №), расположенного по адресу: <адрес>, нарушений действующих санитарно-гигиенических норм и правил не выявлено. Данное строение не оказывает существенного влияния на окружающую среду и здоровье населения и отвечает требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зона и санитарная классификация промышленных предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция».

Из заключения Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на момент проведения обследования гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, нарушения отсутствуют.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ приобрел гараж №, который расположен в одном блоке с гаражом, владельцем которого является истец. На протяжении всего этого времени владеет и пользуется гаражом ФИО1

Из пояснений свидетеля ФИО5 в судебном заседании усматривается, что он с ДД.ММ.ГГГГ снимал гараж № в <адрес> который располагался рядом с гаражом, владельцем которого является ФИО1 Ему известен только один владелец вышеуказанного объекта недвижимости. Только ФИО1 пользовался данным гаражом.

Претензий по истребованию имущества из владения и пользования истца до настоящего времени не заявлено.

Таким образом, установлено, что ФИО1 пользуется спорным гаражом 25 лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Учитывая, что ФИО1 владеет гаражом 25 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог бы поставить вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, однако таких требований не предъявил, что никто не оспорил законность возведения гаража и его право на данное имущество, учитывая позицию администрации МО г.Гусь-Хрустальный, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО10 в порядке приобретательной давности право собственности на гараж общей площадью 18,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим паспортом здания (строения), составленным Гусь-Хрустальным филиалом ГУП ВО «Бюро Технической Инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Овчинникова

Мотивированное решение суда изготовлено 24 ноября 2017 года.

Судья Е.Е. Овчинникова