Решение № 2-1031/2019 2-1031/2019~М-845/2019 М-845/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-1031/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Буренко А.А.,

при секретаре Георгиевой Е.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «ЭОС» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200447 руб. сроком на 35 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре,

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 291673 рублей 63 копеек (расчет задолженности прилагается).

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 297 860 рублей 36 копеек (выписка из приложений к договору цессии).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности. Однако определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен, судом разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. (Постановление Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Просит суд, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 291 673 рублей 63 копеек; Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 178 рублей 60 копеек.

От представителя ответчика ФИО1, поступило письменное возражение по иску, указывает, что если кредитный договор предусматривает условие о сроке внесения платы сроки исковой давности по иску о взыскании просроченных платежей начинают течь со следующего дня после наступления срока уплаты каждого платежа.

Так сумма, требуемая для взыскания подлежит перерасчету (расчет прилагается к возражению).

Истец предъявил ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 13.12.2013г по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «ЭОС» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 297 860 рублей 36 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 297 860 руб. 36 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 089 рублей 30 копеек.

По заявлению ФИО2 определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, судебный приказ отменен, взыскателю разъяснено право на обращение с данными требованиями в суд в рамках искового производства.

При таком положении обращение ООО «ЭОС» к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа имел место за пределами срока исковой давности, равно как и подача в Предгорный районный суд настоящего искового заявления.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, дата поступления искового заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ (дата отправки не известна) в связи с чем истцом пропущен срок давности по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а за период с 22.05.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ (окончание срока договора) срок исковой давности не пропущен.

Как указывает представитель ответчика пропущен срок для обращения в суд за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом суду не предоставлено. Считает, что по исковым требованиям о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности пропущен, взысканию подлежит задолженность по основному долгу и процентам за оставшийся период, начиная с 22.05.2016г., то есть за три года предшествующих обращению в суд с иском.

Таким образом, общая сумма задолженности по основному долгу, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца составляет 47 378 рублей 57 копеек, а в части задолженности по процентам составляет 4 435 рублей 21 копейка, общая сумма по перерасчету составляет 51813 рублей 78 копеек.

Просит суд, исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить частично; Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 813,78 рублей, в том числе: основной долг 47 378,57 руб., проценты 4 435,21 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился в исковом заявлении указал, что просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом мнения представителя ответчика, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель ответчика, ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворить исковые требования ООО «ЭОС» в части, по причине истечения срока исковой давности для предъявления иска, доводы изложенные в возражениях на исковое заявление поддержала полностью.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200447 рублей, сроком на 35 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

При подписании кредитного соглашения заемщик подтвердил, что согласен с тем, что банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту лицам с последующим уведомлением его об этом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 297 860 рублей 36 копеек (выписка из приложений к договору цессии).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности. Однако определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен, судом разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства.

От представителя ответчика ФИО1 поступило письменное заявление о применении срока исковой давности, в связи с чем просит суд, исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить частично; Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 813,78 рублей, в том числе: основной долг 47 378,57 руб., проценты 4 435,21 рублей.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению, ввиду следующего:

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо знало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно статьи 203 ГК РФ Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указывает представитель ответчика, а так же данное обстоятельство подтверждается материалами дела, дата поступления искового заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем истцом пропущен срок давности по ДД.ММ.ГГГГ, а за период с 22.05.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен, общая сумма задолженности по основному долгу, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца составляет 47 378 рублей 57 копеек, а в части задолженности по процентам составляет 4 435 рублей 21 копейка, общая сумма по перерасчету составляет 51 813 рублей 78 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, поданному до вынесения решения суда.

Согласно расчета и заявлению на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, графику гашения кредита, дата ежемесячного взноса - 13 число каждого месяца, сумма ежемесячного взноса - 8 635,63 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 29.11.2016г. (Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменений срока исковой давности и порядка его исчисления. В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследственная, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Например, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11778/08.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ «Общий срок исковой давности устанавливается в три года» Требования истца предъявлены с истечением срока давности. В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (арендная плата, проценты и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (например, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11778/08).

Поскольку, течение срока исковой данности необходимо исчислять со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а наличие задолженности по внесению минимальных платежей свыше 60 календарных дней дает право истцу потребовать досрочного погашения всей задолженности, что, соответственно, влечет изменение срока возврата кредита и уплаты процентов, указанные суммы должны быть оплачены в полном объеме в течение 21 календарного дня с момента направления такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ФИО2 определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, судебный приказ отменен, взыскателю разъяснено право на обращение с данными требованиями в суд в рамках искового производства.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных ответчику требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами того факта, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены обязательства перед истцом по кредитному договору.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 178 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным документом.

Учитывая, что цена иска исходит из удовлетворенных требований истца, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход государства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 1 754 рубля 41 копейка.

В связи с чем, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию госпошлина в размере 1 754 рубля 41 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 51 813 рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» государственную пошлину в размере 1 754 рубля 41 копейка.

В удовлетворении исковых требований сверх данной суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд <адрес>.

Судья А.А. Буренко