Решение № 2А-1152/2019 2А-1152/2019~М-1156/2019 М-1156/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2А-1152/2019Волжский городской суд (Республика Марий Эл) - Гражданские и административные Дело №2а-1152/2019 Именем Российской Федерации 26 августа 2019 года г.Волжск Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Титовой Н.В., при секретаре судебного заседания Галимзяновой А.Г., с участием помощника Волжского межрайонного прокурора Камалиева А.Р., административного истца – ФИО1, представителя административного ответчика МО МВД РФ «Волжский» - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению о частичной отмене административных ограничений в отношении ФИО1, Поднадзорное лицо – ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением о частичной отмене административных ограничений, а именно: смягчить установленные судом административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц на регистрацию в ОП №4 МО МВД «Волжский» и установить в виде обязательной явке два раза в месяц на регистрацию в ОП №4 МО МВД «Волжский». В судебном заседании заявитель ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении. Пояснил, что в течение истекшего срока нахождения под административным надзором не допустил административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность. Представитель административного ответчика МО МВД РФ «Волжский» ФИО2, прокурор, считали заявленные требования подлежащими удовлетворению, т.к. нарушений со стороны поднадзорного не имеется, характеризуется положительно, в настоящее время проживает с двумя несовершеннолетними детьми. Выслушав участников судебного заседания, прокурора, изучив материалы дела и материалы личного дела на ФИО1, суд приходит к следующему. Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ(ред. от 29.07.2017) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. В соответствии с ч. 2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным. На основании п. 1 ст.10 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений. Из материалов уголовного дела следует, что приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл от 01.02.2006 г. ФИО1 (с учетом постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 27.04.2011г.) осужден по ч.2 ст.162, ч.3 ст.162, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 09 лет 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 10.07.2012г. на основании постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21.06.2012г. ФИО1 освобожден условно-досрочно на срок 2 года 2 месяца 4 дня. Решением Волжского городского суда от 10.04.2013г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор, на срок до 10.07.2020г. с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц на регистрацию в ОП №4 МО МВД «Волжский»; запрета пребывания в местах продажи на разлив спиртных напитков. В течение срока административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, что явилось основанием для возложения дополнительных административных ограничений решением суда от 20.02.2015г. В настоящее время ФИО1 зарегистрирован и проживает с несовершеннолетними детьми по адресу: РМЭ, <адрес>. Из пояснений ФИО1 следует, что в связи с тем, что структурное подразделение ОП №4 МО МВД России «Волжский», ему необходимо являться на регистрацию в МО МВД России «Волжский», с учетом того, что являться на регистрацию ему необходимо 4 раза в месяц, это требует значительные материальные затраты. Просил суд учесть, что он вдовец и у него на иждивении находятся малолетние дети 2013г., 2014г. рождения. Согласно характеристике участкового уполномоченного МО МВД России «Волжский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учете в ОУУП МО МВД России «Волжский» в категории лиц «освобожденный из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены ограничения». В употреблении спиртных напитков замечен не был. Свободное время посвящает детям, домашнему хозяйству. Согласно характеристике Главы администрации ГО «Приволжский» Волжского муниципального района, ФИО1 вдовец, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, в настоящее время официально не трудоустроен, подрабатывает у частных лиц. В общественных местах в состоянии алкогольного опьянения замечен не был. Жалоб и замечания со стороны соседей и жителей поселка Приволжский в администрацию городского поселения Приволжский не поступали. В общественном пункте охраны правопорядка при администрации городского поселения Приволжский не обсуждался. При обозрении материалов дела административного надзора № 13 в отношении ФИО1 установлено, что он в течение 2018-2019г. к административной ответственности не привлекался, нарушений, установленных судом административных ограничений, не имеет, исправно являлся на регистрацию в орган внутренних дел.. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что установленные судом административные ограничения ФИО1 в виде обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел, препятствуют поднадзорному лицу нормальной жизни. При этом, суд учитывает данные о личности ФИО1, его семейное положение, материальное положение, нахождение на его иждивении двоих малолетних детей, исключительно положительные характеристики по месту жительства, отсутствие фактов нарушений, установленных судом административных ограничений, при отбытии более 1/3 срока административного надзора. Суд считает, что для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, будет достаточно ограничения в виде обязательной явки лишь 2 раза в месяц в орган внутренних дел. С учетом того, что структурное подразделение ОП №4 МО МВД России «Волжский» расформировано, суд считает необходимым определить местом регистрации ФИО1 – МО МВД России «Волжский», расположенный по адресу: РМЭ, <...>. На основании вышеизложенного, заявление ФИО1 подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Заявление ФИО1 о частичной отмене административных ограничений удовлетворить. Частично отменить возложенные решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 20.02.2015г. на ФИО1 административные ограничения и установить административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в МО МВД России «Волжский» для регистрации. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение десяти дней со дня принятия решения. Судья: Н.В.Титова Решение в окончательной форме составлено 27.08.2019г. Суд:Волжский городской суд (Республика Марий Эл) (подробнее)Судьи дела:Титова Наталья Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |