Решение № 12-488/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 12-488/2021

Мировой судья судебного участка №

<адрес> ФИО3

Дело 12-488/2021


РЕШЕНИЕ

<адрес> 28 июля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Храпцова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

По итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего режим фото-видеосъемки, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений было вынесено постановление N 18№ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1, как собственник автомобиля Ford Focus был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ. Собственнику транспортного средства назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

26.01.2021г. инспектором ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ФИО2 М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за то, что ФИО1 в установленный законом срок (до 31.12.2020г.) не был оплачен административный штраф по постановлению N 18№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись, с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, поскольку о постановлении мирового судьи судебного участка №<адрес> ему стало известно только, когда с его карты была взыскана денежная сумма по исполнительному производству.

Считает, постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, поскольку он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Ему также не было известно о вынесенном в отношении него постановлении N 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не проживает по адресу, по которому ему направлялась корреспонденция. В связи с тем, что он не получил постановление, он был лишен возможности своевременно оплатить административный штраф.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, по изложенным в жалобе, основаниям.

Представитель ГИБДД по <адрес>, инспектор по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ФИО2 М.А. в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении жалобы, рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Принимая во внимание доводы ФИО1 о несовременном получении копии постановления, исходя из отметки ФИО1 о том, что с материалами дела он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к выводу о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Таким образом, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за уклонение от исполнения административного наказания в виде штрафа.

По итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего режим фото-видеосъемки, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений было вынесено постановление N 18№ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1, как собственник автомобиля FORD FOCUS, был признан виновнsv в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ. Собственнику транспортного средства назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Копия постановления N 18№ от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по месту его регистрации, указанному ФИО1 при регистрации транспортного средства, заказным письмом. Иными данными о месте жительства сотрудники ГИБДД ФИО2 по <адрес> не располагали.

Согласно распечатке данных Почты ФИО2 по отслеживанию почтовых отправлений, заказное письмо N18№ от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, должностным лицом ГИБДД выполнены обязанности по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

То обстоятельство, что в 2016 году ФИО1 изменил место жительства, не освобождает его от ответственности за совершенное правонарушение по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку ему следовало поставить в известность органы ГИБДД о смене регистрационных данных собственника транспортного средства.

В соответствии с требованиями п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» ФИО1, как собственник транспортного средства, была обязан в течение 10 суток изменить регистрационные данные автомобиля, в связи с изменением регистрации места жительства.

Вместе с тем указанные регистрационные действия выполнены не были, автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в органах ГИБДД по прежнему адресу проживания собственника.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольной уплаты по данному постановлению истек – ДД.ММ.ГГГГ. В срок до ДД.ММ.ГГГГ штраф ФИО1 уплачен не был.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правомерным выводам о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что мировым судьей рассмотрено дело в его отсутствие, и он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не может являться основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное".

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени рассмотрения дела у мирового судьи направлено ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в материалах дела адресу места его жительства.

Однако, соответствующее почтовое отправление ФИО1 не получено, по извещению отделения почтовой связи о поступлении почтового отправления разряда "судебное" ФИО1 не явился, в связи с чем оно возвращено отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, почтовое отправление с информацией о месте и времени рассмотрения дела поступило в отделение почтовой связи по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Сведениями о смене места жительства, суд не располагал, корреспонденция направлена по указанному ФИО1 должностному лицу месту жительства, что согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано во Второй Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Храпцова