Апелляционное определение № 33А-14905/2026 от 17 марта 2026 г.

УИД: 50RS0030-01-2025-008447-95

Судья Частухина О.С. Дело № 33а-14905/2026

(№ 2а-6271/2025)

г.Красногорск МО


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Черкашиной О.А.,

судей Белой С.Л., Балабан К.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2026 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ногинского городского суда Московской области от <данные изъяты> по административному делу по административному иску ФИО1 к Ногинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Черкашиной О.А.,

установила:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, считая незаконным постановление незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 от <данные изъяты> об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>, ссылаясь на нарушение своих прав как стороны исполнительного производства.

Просил возложить на административного ответчика обязанность возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Решением Ногинского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит об отмене решения суда с принятием нового судебного акта по делу.

Настаивая на незаконности состоявшегося по делу судебного акта, автор апелляционной жалобы указывает, что в выданном исполнительном листе допущены ошибки и судебный акт вступил в законную силу <данные изъяты>, в связи с чем предъявлен к исполнению в установленный срок.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что <данные изъяты> имело место обращение административного истца Ногинский РОСП ГУ ФССП России по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа ФС <данные изъяты>, выданного <данные изъяты> Ногинским городским судом Московской области в рамках гражданского дела <данные изъяты>.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с истечением срока для предъявления исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства, в связи с пропуском срока предъявления исполнительного листа на исполнение, с учетом обозначенной в исполнительном листе даты вступления судебного акта в законную силу.

С выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска с учетом положений ст.ст. 21, 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению после перерыва со дня предыдущего предъявления был соблюден, соответственно не пропущен, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист ФС <данные изъяты>, предъявленный для исполнения административным истцом в службу судебных приставов, содержит дату вступления в законную силу судебного акта, на основании которого он выдан, - <данные изъяты>.

Обращение взыскателя в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства имело место <данные изъяты>, то есть за пределами трехлетнего срока, предназначенного для конкретного процессуального действия - предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, что исключало возможность возбуждения исполнительного производства согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Между тем в соответствии с частью 1 статьи 23 ФЗ «об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены постановленного по делу решения, а, следовательно, для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи