Решение № 2-1111/2024 2-1111/2024(2-11623/2023;)~М-10866/2023 2-11623/2023 М-10866/2023 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2-1111/2024

Дело № 2-1111/2024

УИД 35RS0010-01-2023-014071-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 28 ноября 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Качалова Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Вологды Оленевой А.Н.,

при секретаре Бобошина Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО8, ФИО9, обществу с ограниченной ответственностью Плавательный бассейн «Лагуна» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в обосновании исковых требований указав, что 03.03.2023 в раздевалке плавательного бассейна «Лагуна» между несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, в результате которого несовершеннолетний ФИО2 схватил ФИО1 за ногу и уронил его на пол, после чего потащил ФИО1 по полу и нанес ему несколько ударов <данные изъяты>, в результате чего ФИО1 испытал физическую боль и сильный испуг. После произошедшего ребенок самостоятельно не смог подняться на ноги, из раздевалки его на руках выносила мать ФИО7 После произошедшего ФИО1 был доставлен в БУЗ ВО «Вологодская областная детская клиническая больница» с диагнозом «<данные изъяты>». В рамках проведения проверки, проведенной ОП № 2 по г. Вологде, по заявлению ФИО7 было проведено судебно-медицинское обследование, которым был подтвержден факт причинения повреждений, согласно материалам проверки КУСП № от 03.03.2023 по факту причинения телесных повреждений ФИО1 установлен в действиях ФИО2 состав правонарушения, предусмотренный ст. 6.11 КоАП РФ, при этом в возбуждении дела было отказано, в связи с недостижением на момент совершения правонарушения ФИО2 возраста, по достижению которого наступает административная ответственность. В результате произошедшего у ФИО1 отмечается <данные изъяты> которые выражаются в нарушение сна, повышенной эмоциональности, болями <данные изъяты>, боязни вода, нежелании разговаривать о произошедшем. В момент происшествия ФИО1 испытывал нравственные страдания, которые выразились в чувстве страха, беспомощности, унижении. В настоящее время ребенок занимается с психологом с целью проработать моральную травму от произошедшего.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, на то, что факт причинения телесных повреждений ФИО1 установлен материалами проверки КУСП, на ст. 150,151, 1101 просит суд, взыскать с законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Протокольным определением суда от 13.12.2023 года к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 привлечен ФИО4, в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО9.

Протокольным определением суда от 13.12.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена: ФИО3; в дальнейшем ООО "Плавательный бассейн "Лагуна" привлечено в качестве ответчика.

В судебное заседание истец ФИО7 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Просила удовлетворить.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО11 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Несовершеннолетний ФИО1 в судебное заседание не явился. Представлено медицинское заключение о состоянии его здоровья.

Ответчик ФИО8, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности ФИО12, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Указали на недоказанность обстоятельств, на которые ссылается истец. Вины ФИО2 в причинении вреда здоровью ФИО1 нет.

ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Несовершеннолетний ФИО2, допрошенный в судебном заседании в присутствии педагога, указал, что не причинял вреда здоровью ФИО1

Представитель ответчика ООО Плавательный бассейн «Лагуна», действующая на основании доверенности, ФИО13 с иском не согласилась. Указала, что нарушений норм действующего законодательства со стороны ООО допущено не было. На занятиях ФИО1 всегда присутствует его мама. Это связано с не спокойным поведением ребенка на тренировках. Сотрудник бассейна находился с детьми, которые были в сауне. При этом, ФИО1 самовольно сауну покинул, прошел в раздевалку. В силу возраста ФИО1 не должен был один проходить в раздевалку. ФИО2, в соответствии с возрастом, находиться одному в раздевалке, без присутствия сотрудников бассейна, разрешено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заслушав пояснения несовершеннолетнего ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1, пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда » Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что здание бассейна, располагается по адресу: <...>, на основании договора аренды от 01.01.2017 № передано в аренду ООО Плавательный бассейн «Лагуна».

Основными видами деятельности ООО «Плавательный бассейн» Лагуна» являются: деятельность спортивных объектов, деятельность спортивных клубов, деятельность в области спорта, иные виды деятельности, в том числе, внешнеэкономические.

ООО «Плавательный бассейн» Лагуна» осуществляет услуги по обучению плаванию в детских (в т.ч. спортивной направленности) группах, предоставляемые на платной основе.

Договоров с родителями обучающихся детей в письменном виде не заключается; оплачивается абонемент.

Законными представителями, несовершеннолетнего ФИО1 являются мать ФИО7 и отец ФИО4, законным представителем несовершеннолетнего ФИО2 является мать ФИО8 и отец ФИО9

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 обучались в группе по плаванию на платной основе, посредствам приобретения абонементов.

Данные сведения никем в судебном заседании не оспаривались.

Истец при обращении в суд с настоящим иском ссылается на то, что 03.03.2023 несовершеннолетний ФИО1 получил травмы в результате действий несовершеннолетнего ФИО2, после проведения занятия по плаванию, проходящего в плавательном бассейне «Лагуна».

По факту причинения несовершеннолетнему ФИО1 телесных повреждений инспектором ОДН ОУУП и ПДН отдела полиции № 2 УМВД России по г. Вологде проведена проверка.

В ходе проведенной проверки установлено, что 03.03.2023 в вечернее время несовершеннолетние ФИО2, ФИО1 находились в бассейне «Лагуна» на тренировке по плаванию. Между несовершеннолетними произошел конфликт в помещении раздевалки.

Согласно акту судебно-медицинского обследования № от 16.03.2023 при обращении за медицинской помощью в травматологический пункт БУЗ ВО «Вологодская областная детская клиническая больница» 03.03.2023 в 19.49 и в ходе дальнейшего обследования и лечения, у ФИО1 обнаружено: <данные изъяты> Последний осмотр 06.03.2023. Последующих записей в карте нет. Кровоподтеки причинены в результате ударных травмирующих воздействий тупого твердого предмета (предметов) под углом, близким к 90 гр. к травмирующей поверхности кожи, или при сдавлении (компрессии) подлежащих мягких тканей, в местах локализации кровоподтеков, за что свидетельствует сам характер повреждений. Отсутствие у кровоподтеков и ссадин каких-либо специфических или характерных морфологических признаков не позволило эксперту детализировать механизм их причинения, в том числе идентифицировать (конкретно установить) травмирующий предмет (предметы). Ушибы не относятся к общепринятым в судебной медицине терминам, используемым для отображения наличия телесных повреждений на кожном покрове тела и видимых слизистых оболочках, в связи с чем запись врача о наличии «ушиба» затылка не учитывалась экспертом при определении характера телесных повреждений и степени тяжести причиненного вреда. Кровоподтеки, как повреждения, сами по себе, не сопровождались кратковременных расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения не при чинившие вред здоровью ФИО1

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Вологды от 31.05.2023 № в отношении ФИО2 принято решение о проведении разъяснительной беседы по вопросу недопустимости совершения действий, ставших основанием для применения мер воздействия, и правовых последствий их совершения.

Указанное выше постановление обжаловано в Вологодский городской суд Вологодской области.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от15.03.2024 постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Вологды № от 31 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав города Вологды. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

По факту причинения несовершеннолетнему ФИО2 телесных повреждений, в результате произошедшего конфликта между несовершеннолетними 03.03.2023, было обращение законного представителя, матери, ФИО8 в органы полиции.

На основании обращения инспектором ОДН ОУУП и ПДН отдела полиции № 2 УМВД России по г. Вологде проведена проверка.

Постановлением инспектора ОДН ОУУП и ПДН отдела полиции № 2 УМВД России по г. Вологде от 23.03.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности.

Согласно указанного выше постановления, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, которое совершил до достижения возраста привлечения к административной ответственности, на основании п. 1 ст. 2.3 КоАП РФ. ФИО14 не достиг на момент совершения правонарушения возраста по достижению которого наступает административная ответственность, а именно 18 лет.

Согласно акта судебно-медицинского обследования № от 10.03.2023 повреждение расценивается как не причинившее вред здоровью.

24.03.2023 указанный административный материал направлен в КДН и ЗП г. Вологды.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Вологды от 31.05.2023 № в отношении ФИО1 принято решение о проведении разъяснительной беседы по вопросу недопустимости совершения действий, ставших основанием для применения мер воздействия, и правовых последствий их совершения.

Указанное выше постановление обжаловано в Вологодский городской суд Вологодской области.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 15.02.2024 (дело №) постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Вологды № от 31 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении несовершеннолетнего ФИО1 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав города Вологды. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Вологды № от 17.04.2024 установлено, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Вологды от 02.10.2024 установлено, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в применении мер воздействия в отношении ФИО2 отказано.

Из указанных материалов проверок, с учетом исследования данных в рамках рассмотрения материалов проверки объяснений, а также рассмотрений в суде жалоб на постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Вологды, показаний свидетелей, допрошенных в т.ч. при рассмотрении Вологодским городским судом дела по жалобе на постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (25.04.2024 судьей допрошены свидетели ФИО4 и ФИО5), пояснений сторон, их представителей (в частности директор ООО плавательный бассейн «Лагуна», которая непосредственно после произошедшего разговаривала о случившемся с обучающимися, а также сотрудниками), следует, что ФИО2 действительно, в должной мере не осознавая возможные последствия, после словесного конфликта, а также провоцирующих действий ФИО1 (не давал возможности взять рюкзак, пытался применить физическую силу, пинал), потянул последнего, сидевшего на скамейке на ногу, после чего ФИО1 съехал со скамейки на пол, ударившись затылком о край скамейки, в результате у ФИО1 возникли повреждения в виде кровоподтеков.

Указанный механизм образования повреждений согласуется также в заключением судебно-медицинской экспертизы, не противоречит ей.

В результате полученных 03.03.2023 повреждений законные представители несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО7 и ФИО4 обращались за медицинской помощью. В материалы дела представлены медицинские документы, подтверждающие указанные обращения.

Согласно медицинской карте пациента ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № из БУЗ ВО «ВОДКБ» указано: «<данные изъяты>».

ООО «Эль-Мед» в материалы дела, по запросу суда, представлена копия амбулаторной медицинской карты ФИО1 Так согласно амбулаторной карты за период 2023 года зафиксировано несколько обращений (по поводу лечения приведенных выше состояний обращений не было), в т.ч.: 21.04.2023 обращение к детскому неврологу (диагноз – <данные изъяты>

Иных обращений данные медицинские документы не содержат, истцом не представлены.

Также ФИО1 получал консультацию психолога.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 действительно был причинен моральный вред (поскольку в результате конфликта он получил телесные повреждения, испытывал боль и страх).

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент причинения повреждений ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) являлись несовершеннолетними, не достигшими четырнадцати лет (малолетними).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора (пункт 3 статьи 1073 ГК РФ).

Указанной правовой нормой устанавливается презумпция виновности образовательного или иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором данного учреждения.

Организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" законодательство о физической культуре и спорте основывается в том числе, на принципе обеспечения безопасности жизни и здоровья лиц, занимающихся физической культурой и спортом, а также участников и зрителей физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий.

В абзаце 3 пункта 14 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

В пункте 16 названного постановления указано, что родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.).

Образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора (пункт 3 статьи 1073 ГК РФ), отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда. При предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного малолетним в период его временного нахождения под надзором образовательной, медицинской или иной организации либо лица, осуществляющего над ним надзор на основании договора, суды должны учитывать, что пределы ответственности родителей (усыновителей), опекунов, попечителей, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также образовательных, медицинских и иных организаций либо лица, осуществляющего над малолетним надзор на основании договора, на которых в силу статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть возложена обязанность по возмещению вреда, различны.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что образовательная организация (образовательное учреждение), иная организация, где несовершеннолетний (малолетний) временно находился, отвечает за вред, причиненный несовершеннолетним, если она не осуществляла должный надзор за ним в момент причинения вреда. Если малолетний причинил вред, находясь под надзором образовательного учреждения, иной организации, то это учреждение предполагается виновным в причинении вреда и обязано возместить вред, если не докажет, что вред возник не по его вине.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ООО «Плавательный бассейн «Лагуна» должно доказать отсутствие своей вины в причинении вреда малолетнему ФИО1

Указанная выше позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2019 №77-КГ19-10.

Как следует из материалов дела, директором ООО «Плавательный бассейн «Лагуна» утвержден Порядок предоставления платных услуг в бассейне «Лагуна».

Согласно пп.1.3 главы первой «Общие положения» - настоящий порядок, описание услуг, прейскурант услуг размещаются на информационном стенде, расположенном в общедоступном месте, в холле, на первом этаже здания по адресу: <...>.

Согласно утвержденного Порядка, пункту 1.4. посетители бассейна обязаны ознакомиться с настоящим порядком до момента оказания услуг. Факт приобретения абонемента или оплата единоразового билета посетителем подтверждает, что он ознакомлен с порядком, осведомлён о всех его положениях, согласен с ним, обязуется неукоснительно соблюдать и выполнять.

В соответствии с п. 6.3 посетитель обязан ознакомиться с правилами посещения и соблюдать их. 6.13 вести себя уважительно по отношению к другим посетителям, не совершать действия, которые могут создать угрозу жизни и здоровью окружающих.

На основании п. 8.8 посетители должны не создавать конфликтных ситуаций, вести себя вежливо, не мешать другим лицам. Согласно п. 8.23 в случае получения травмы посетитель обязан сообщить об этом тренеру, инструктору на воде. П. 8.26. обязывает подчиняться требованиям инструктора на воде, администратора, тренера.

Согласно п. 10.9 персонал бассейна имеет право контролировать соблюдения посетителями настоящего Порядка, делать замечания, удалять посетителей, нарушающих настоящий Порядок, докладывать о нарушениях администрации бассейна.

В соответствии с п. 11.1 администрация бассейна не несет ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью посетителя в случае нарушения им настоящего порядка, инструкции по технике безопасности, требований тренера и другого персонала. П. 11.6 установлено, что ответственность за жизнь, здоровье и безопасность детей во время занятия в группе, а также на индивидуальной тренировке с тренером по плаванию лежит на тренере по плаванию, инструкторе групповых программ, который проводит занятие. Согласно п. 11.7 администрация не несет Ответственность за любой вред, причиненный противоправными действиями третьих лиц.

Должностная инструкция директора бассейна «Лагуна», утверждённая 09.01.2017 устанавливает ответственность директора бассейна. Так согласно п. 4.4 указанной должностной инструкции директор за причинение вреда жизни и здоровья посетителей несет полную административную и уголовную ответственность, в пределах законодательства РФ.

Согласно расписанию занятий, на 2022-2023 учебный год групп по плаванию со 2 года обучения (совершенствование) тренером в группе назначена ФИО3

ФИО3 на основании трудового договора от 31.05.2019 № принята на работу в бассейн «Лагуна»(ООО «Лагуна») тренером по плаванию.

Согласно трудовому договору и должностной инструкции ФИО3 задачами тренера является обеспечение безопасности обучающихся плаванию, охрану их здоровья, эмоциональный комфорт в период занятий в бассейне.

Согласно пояснениям представителя ответчика ООО «Плавательный бассейн «Лагуна» м момент инцидента дежурный администратор ФИО6 находился с группой детей в сауне, обеспечивая безопасность.

На основании трудового договора от 04.09.2017 № ФИО6 принят на работу в бассейн «Лагуна» (ООО «Лагуна») на должность дежурного администратора в мужской раздевалке.

Согласно должностной инструкции дежурный администратор обязан: осуществлять помощь детям, посещающим младшие группы обучения (5-8 лет) в подготовке к занятиям (переодеваться, сложить аккуратно вещи, принять душ, надеть купальники/шапочки).

Пунктом 3.4 инструкции в должностные обязанности также входит контроль за посещением детей сауны: соблюдение техники безопасности пользования сауной, время нахождения в сауне.

Осуществлять помощь детям, посещающим младшие группы обучения (5-8 лет) после тренировочного процесса: принять душ, переодеться, помочь ребенку собрать личные вещи и т.п.

Согласно п.4.3 дежурный администратор имеет право в пределах своей компетенции выносить замечания и требовать соблюдения дисциплины посетителям бассейна.

По факту обращения ФИО7 в адрес Уполномоченного по правам ребенка в Вологодской области 31.03.2023 организован выезд в организацию ООО «Плавательный бассейн «Лагуна». По результатам работы директору бассейна направлены следующие рекомендации: принять меры в отношении специалистов, допустивших конфликтную ситуацию между детьми, внести дополнения в должностную инструкцию директора, администратора бассейна об ответственности за жизнь и здоровье несовершеннолетних; взять на контроль вопросы обеспечения безопасности при нахождении детей в бассейне, ведение документации, принять меры для исключения случаев конфликтов и травматизма детей и своевременного информирования должностных лиц.

Судом установлено, подтверждено материалами дела (о чем выше уже указано, а также представленной докладной запиской тренера ФИО3 от 04.04.2023), что конфликт между несовершеннолетними ФИО2 и ФИО1 произошел после тренировки, когда они находились в помещении сауны, а далее в помещении мужской раздевалки, куда несовершеннолетний ФИО1 пошел без разрешения, в отсутствие взрослого (дежурного администратора, законного представителя –матери, присутствовавшей на занятии, в силу своего малолетнего возраста, а также поведения ребенка на тренировках (не всегда был внимателен и исполнителен, не слушал тренера, обижал (забирал) других детей). В силу своего поведения, возраста у ФИО1 не сложились дружеские отношения с другими детьми, посещающими занятия с ним вместе.

При этом, суд не соглашается с позицией стороны истца о том, что в результате случившегося ФИО1 были причинены серьезные психологические травмы, подтверждением наличия которых явилось обращение к психологу.

Как следует из представленных суду документов, родители ФИО1 обращались к детскому неврологу в ООО «Эль Мед» 21.04.2023 по поводу 21.04.2023 (диагноз – <данные изъяты>) - <данные изъяты>.

Никаких жалоб на то, что указанное обращение к неврологу вызвано последствиями получено 03.03.2023 травмы не предьявлялось.

Также судом учтено, что анамнез, как сбор данных о пациенте, при разовом обращении обусловлен на начальном этапе, прежде всего, получением информации от родителей несовершеннолетнего пациента.

Таким образом, родители ФИО1 при обращении к неврологу не связывали его состояние с последствиями полученной травмы.

Иных медицинских документов, подтверждающих тот факт, что лечение последствий травмы (как физических, так и психологических) было продолжено, не имеется.

Вместе с тем, удом принято во внимание, что телесные повреждения несовершеннолетнему ФИО1 были причинены не в ходе проведения занятий (выполнения упражнений на воде).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО2 причинил телесные повреждения ФИО1 в помещении, находящиеся в аренде ООО «Плавательный бассейн «Лагуна», где несовершеннолетние находились в связи с проведением занятий по плаванию, и соответственно к спорным отношениям подлежат применению положения пункта 3 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, освобождающих ООО «Плавательный бассейн «Лагуна» от наступления гражданско-правовой ответственности, в материалы дела в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем с уд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ООО «Плавательный бассейн «Лагуна» компенсации морального вреда в пользу истца.

На основании установленных обстоятельств, с учетом приведенных норм права, принимая во внимание, что установлены обстоятельства произошедшего случая, при котором несовершеннолетний ФИО1 получил телесные повреждения, в период нахождения после занятий в раздевалке ООО «Плавательный бассейн «Лагуна», в результате неосуществления надлежащего контроля за несовершеннолетними детьми со стороны работников организации, оказывающей услуги по обучению плаванию, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ООО «Плавательный бассейн «Лагуна» обязанности возмещения несовершеннолетнему компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального, подлежащей взысканию с ООО «Плавательный бассейн «Лагуна», судом также приняты во внимание данные о поведении несовершеннолетнего ФИО1 при посещении занятий по плаванию, в том числе, необходимость присутствия законного представителя несовершеннолетнего матери ФИО7 для поддержания дисциплины ребенка, а также пояснения тренера ФИО3 и дежурного администратора, с учетом степени нравственных страданий (тяжесть полученных повреждений, период лечения) и индивидуальных особенностей ФИО1 (несовершеннолетний возраст), а также его поведения по отношению ко второй стороне конфликта несовершеннолетнему ФИО2, учитывая, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, принимая во внимание отсутствие прямого умысла со стороны ООО «Плавательный бассейн «Лагуна» в причинении вреда здоровью, а также с учетом требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Плавательный бассейн «Лагуна» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда с законных представителей несовершеннолетнего ФИО2– его родителей, суд переходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Из материалов дела следует, что повреждения получены несовершеннолетним ФИО1 в ходе конфликта с несовершеннолетним ФИО2, который в свою очередь не привлечен к административной ответственности в силу своего малолетнего возраста, что не исключает ответственности родителей, которые в силу абз. 2 ч. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Родители обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзац 2 пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, родители должны нести ответственность за несовершеннолетнего ребенка в равных долях.

Поскольку ФИО2 на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не достиг возраста 14 лет, суд взыскивает компенсацию морального вреда с родителей несовершеннолетнего в равных долях.

Помимо изложенных выше обстоятельств, на основании которых суд пришел к выводу о возможности взыскания компенсации морального вреда, судом учтено, что получение ФИО2 травм в результате конфликта с ФИО1, сопоставимых по своему характеру с травмами, полученными последним, суду представлено не было. ФИО1 младше ФИО2, о чем последнему было известно.

При этом, суд полагает возможным взыскать с родителей ФИО2 компенсацию морального вреда по 3 000 рублей с каждого, полагая при этом, что данная сумма вполне разумна при установленных судом обстоятельствах причинения травмы ФИО1, с учетом провоцирующего конфликт поведения последнего.

Также с ответчиков подлежит взысканию в бюджет госпошлина по 100 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Плавательный бассейн «Лагуна» (ИНН <***>) в пользу ФИО7 (паспорт №), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО8 (СНИЛС №), ФИО9 (паспорт №) пользу ФИО7 (паспорт №), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, компенсацию морального вреда по 3 000 рублей с каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Плавательный бассейн «Лагуна» (ИНН <***>) в бюджет городского округа «Город Вологда» госпошлину в размере 100 рублей.

Взыскать с ФИО8 (СНИЛС №) в бюджет городского округа «Город Вологда» госпошлину в размере 100 рублей.

Взыскать с ФИО9 (паспорт №) в бюджет городского округа «Город Вологда» госпошлину в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2024.