Решение № 2-451/2017 2-451/2017~М-372/2017 М-372/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-451/2017

№ 2 - 451/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лесозаводск 28 июня 2017 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре Архиповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско - Тихоокеанского Банка » (ПАО) к БЕП о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к БЕП о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что хх.хх.хххх с БЕП (Заемщик) был заключен кредитный договор № хх (Договор), Банк предоставил Заемщику кредит на 400 000 рублей на 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22 % в год.

Заемщик, в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными ему Банком, не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более 2 месяцев. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 120 000 рублей. Вынос ссуды на просрочку начался хх.хх.хххх.

Согласно п.12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 1 174 493,64 рубля. По состоянию на 31.03. 2017 г. общая задолженность по Договору составляет 1 620 450,31 рубля.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 15 000 рублей.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом, судебное уведомление получила, суду о причинах неявки в судебное заседание не сообщала, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, хх.хх.хххх БЕП (Заемщик) заключила с «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) кредитный договор № хх, в соответствии с которым ей был выдан «потребительский кредит» в размере

400 000 рублей на срок до хх.хх.хххх, под 22 % годовых.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условий кредитного договора (п.8) в целях погашения кредита и уплаты процентов на него Заемщик обязуется вносить на ТБС ежемесячно денежные средства в размере Суммы платежа и не позднее Даты платежа, определенных в Графике, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая Заемщиком (БЕП.) не погашается.

Согласно п.12 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

Согласно ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банком проводилась работа по возврату суммы долга в досудебном порядке – хх.хх.хххх направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки - ответ Банком не получен, требования Банка ответчиком не выполнены.

Так как ответчиком не исполняются обязательства, взятые им на основании кредитного договора, исковые требования Банка подлежат удовлетворению -

с БЕП подлежит взысканию полная задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 31.03. 2017 г. составляет 460 956,67 рубля, из них: задолженность по основному долгу - 345 330,67 рубля; задолженность по уплате процентов по Договору - 100 626 рублей; неустойка - 15 000 рублей (л.д.7).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в 7 809,57 рубля, почтовые расходы в сумме 37 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12,194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Азиатско - Тихоокеанского Банка» (ПАО) к БЕП о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с БЕП, хх.хх.хххх рождения, уроженки

ххххххх в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 460 959,67 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7809,57 рубля, почтовые расходы в размере 37 рублей, всего взыскать 468 803

(четыреста шестьдесят восемь тысяч восемьсот три) рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судья С.С. Галаюда