Решение № 2-2768/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-2768/2019

№

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 26 ноября 2019 г.

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.О.А.

при секретаре М.М.К.,

с участием представителя истца Н.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Райффайзенбанк» к С.О.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к С.О.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что АО «Райффайзенбанк» является взыскателем по исполнительному документу- судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> о взыскании с должника С.О.А. задолженности по кредитному договору в размере 122 814 руб. в пользу АО «Райффайзенбанк».

В ходе исполнительного производства, возбужденного Советским отделом судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП установлено отсутствие у должника денежных средств, на которое может быть обращено взыскание. При этом установлено, что С.О.А. на праве собственности принадлежит следующее имущество: автомобиль ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА 2011 года выпуска, г/н № VIN № что подтверждается ответом № от ДД.ММ.ГГГГ МВД России на запрос судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>. Указанное имущество не заложено и нет запрета обращать на него взыскание.

На основании изложенного, истец просит суд по исполнительному документу – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № выданного Мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес>, о взыскании с должника С.О.А. задолженности по кредитному договору в размере 122 814,10 руб. в пользу АО «Райффайзенбанк» обратить взыскание на имущество – автомобиль ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА 2011 года выпуска, г/н № VIN №, принадлежащее на праве собственности С.О.А. путем его реализации в виде продажи с публичных торгов.; взыскать с С.О.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Н.А.С. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик С.О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п.1 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество. Принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание. Независимо от того. Где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений (п. 8 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, требование истца об обращении на заложенное имущество в виде автомобиля, является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать также в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество – автомобиль ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА 2011 года выпуска, г/н № VIN № принадлежащее на праве собственности С.О.А., в счет погашения задолженности по исполнительному документу – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № выданного Мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес>, о взыскании с должника С.О.А. задолженности по кредитному договору в размере 122 814,10 руб. в пользу АО «Райффайзенбанк», путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с С.О.А. в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда или вынесения судом определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья /подпись/ С.О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.