Решение № 2-1927/2026 2-1927/2026~М-611/2026 М-611/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-1927/2026

25RS0001-01-2026-001070-57

Дело № 2-1927/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Башмаковой М.И.,

при секретаре Галеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тверского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Тверской межрайонный прокурор г. Москвы в защиту интересов ООО ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, указав, что 13 мая 2025 года в ОМВД России по Тверскому району г. Москвы поступило заявление ФИО1 (зарегистрировано в КУСП за № 20996) по факту совершения в отношении неё мошеннических действий неустановленными лицами, в результате которых заявитель, будучи введённой в заблуждение, произвела передачу личных денежных средств в общем размере 9 211 009 рублей. По результатам процессуальной проверки 13 мая 2025 года следственным отделом ОМВД России по Тверскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которому постановлением следователя от того же числа ФИО1 признана потерпевшей. Согласно обстоятельствам, установленным в ходе предварительного расследования, неустановленные лица в период с 09.08.2024 по 12.05.2025, находясь в неустановленном месте, действуя путем обмана и злоупотребления доверием и сообщая заведомо ложные сведения, склонили ФИО1 к перечислению денежных средств в сумме 9 211 009 рублей. Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что в 09.08.2024 года, имея намерение получить кредит на ремонт квартиры, она обратилась по номеру телефона, представленному в рекламном сообщении, после чего с ней связались лица, представившиеся менеджерами и сотрудниками инвестиционной организации (в частности, лицом, назвавшимся «Олегом Игоревичем»), которые убедили её в возможности получения высокого дохода от инвестиций. Поддавшись обману, потерпевшая оформила кредит в ПАО «ВТБ» на сумму 600 000 рублей и перечислила указанные средства на счета злоумышленников, по данному факту также было возбуждено уголовное дело. В последующем, в январе 2025 года, ФИО1 поступил звонок от лица, представившегося юристом ООО «Мэдисон», который под предлогом оказания правовой помощи в возврате ранее похищенных денежных средств сообщил о необходимости перечисления дополнительных сумм на различные банковские счета. Находясь под влиянием заблуждения и доверяя звонившим, потерпевшая осуществила ряд переводов с принадлежащей ей банковской карты АО «Альфа-банк» в адрес третьих лиц, в числе которых значится ФИО2 В частности, 12 февраля 2025 года в 14 часов 15 минут 12 секунд ФИО1 произвела транзакцию в размере 110 000 рублей со своего счета № № в АО «Альфа-Банк» на банковскую карту АО «Т-Банк» (номер телефона получателя №), держателем которой является ФИО2. ФИО2 получила денежные средства от ФИО1 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы. ФИО2, являясь владельцем банковского счета № № в АО «ТБанк», обязана был обеспечивать сохранность личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций с денежными средствами от его имени. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 110 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в производстве СО ОМВД России по Тверскому району г. Москвы находится уголовное дело № №, возбужденное 13.05.2025 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленными лицами хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Тверскому району г. Москвы от 13.05.2025 потерпевшей по указанному уголовному делу признана ФИО1

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что 09.08.2024 ФИО1 имея намерение получить кредит на ремонт квартиры, обратилась по номеру телефона, представленному в рекламном сообщении, после чего с ней связались лица, представившиеся менеджерами и сотрудниками инвестиционной организации (в частности, лицом, назвавшимся «Олегом Игоревичем»), которые убедили её в возможности получения высокого дохода от инвестиций. Под психологическим воздействием указанных лиц потерпевшая оформила кредитные обязательства в ПАО «ВТБ» на сумму 600 000 рублей, которые впоследствии были похищены мошенническим путем, что послужило основанием для возбуждения уголовного дела следственным отделом УМВД России по г. Великий Новгород. В январе 2025 года с ФИО1 связалось лицо, представившееся сотрудником юридической организации ООО «Мэдисон», и, ссылаясь на наличие данных потерпевшей в списках лиц, пострадавших от брокерских компаний, предложило содействие в возврате ранее утраченных денежных средств. Вводя ФИО1 в заблуждение относительно правовой природы и необходимости совершаемых действий, указанное лицо убедило ее в необходимости транзитных переводов денежных средств на банковские счета третьих лиц. Реализуя данные указания и не осознавая истинных намерений злоумышленников, 12.02.2025 года в 14 часов 15 минут 12 секунд ФИО1 осуществила перевод денежных средств в размере 110 000 рублей со своего счета в ПАО «Альфа-Банк» (номер карты №) на банковский счет в АО «Т-Банк», привязанный к номеру мобильного телефона №, получатель: «Екатерина Александровна Б.»

В ходе проведения следственных мероприятий установлено, что владельцем счета и получателем указанных денежных средств является ответчик ФИО2

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Учитывая, что факт получения ответчиком денежных средств истца нашел свое подтверждение, при этом законных оснований для перечисления их ФИО2 не установлено, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В силу ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты.

Кроме того, суд отмечает, что ФИО2, передавая банковскую карту третьему лицу, будучи осведомленной о правилах использования банковских карт и о запрете передачи банковской карты третьим лицам, в отсутствие доказательств обращения в банк с заявлением о блокировании карты несет риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством. При этом банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет, распоряжение ответчиком банковской картой по своему усмотрению и передача ее третьему лицу не свидетельствует о правомерности получения денежных средств от истца.

В настоящее время в России установлена уголовная ответственность для дропперов, то есть лиц, передающих свои банковские карты за вознаграждение для получения незаконных денежных средств. Участие в таких схемах может привести к наказанию вплоть до лишения свободы на срок до семи лет, согласно статье 187 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, само по себе возможное пользование картой ответчика иным лицом не может рассматриваться как основание освобождения ответчика от ответственности по возврату неосновательного обогащения, поскольку на ответчике, как на владельце счета, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Тверского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 110 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.И. Башмакова

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2026