Решение № 2А-183/2017 2А-183/2017~М-156/2017 М-156/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2А-183/2017

Дело № 2а-183/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» августа 2017 года с. Лазо Лазовского района Приморского края

Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Галчатникова А.С.,

при секретаре Ермишиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по г. Находка Приморского края к ФИО4 о взыскании недоимки по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция ФНС России по г. Находка Приморского края (далее по тексту – административный истец) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (далее по тексту – административный ответчик) о взыскании недоимки по налогам в общей сумме 8 188,22 руб.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, а также налога на имущество физических лиц. О необходимости уплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2013 г. налогоплательщику было направлено налоговое уведомление №. Срок уплаты налога - ДД.ММ.ГГГГ О необходимости уплаты транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2014 г. налогоплательщику было направлено налоговое уведомление №. Срок уплаты налога - ДД.ММ.ГГГГ.

Должник в установленный срок не уплатил транспортный налог. Сумма недоимки составила 5 080,00 руб., в том числе за 2013 г. – 2 540,00 руб., за 2014 г. – 2 540,00 руб. В связи с неуплатой должником налога на имущество физических лиц сумма недоимки по указанному налогу составила 230,00 руб., в том числе за 2013 г. – 115,00 руб., за 2014 г. – 115,00 руб.

В связи с несвоевременной уплатой налогов за предшествующие периоды налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени на суммы недоимки в размере 2 878.22 руб., в том числе: по транспортному налогу – 2 798,01 руб., по налогу на имущество физических лиц – 80,21 руб.

В соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ, не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, ответчику были направлены Требования:

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов в размере 2 655,00 руб. Срок исполнения требования - ДД.ММ.ГГГГ.

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов в размере 2 655,00 руб. и исчисленных пени в размере 2 878,22 руб. Срок исполнения требования — ДД.ММ.ГГГГ.

Должник указанные требования не исполнил.

В связи с тем, что сумма задолженности превысила 3 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты по требованию №), исчисление шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам, штрафам и пени началось с ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено административное исковое заявление и направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление о взыскании недоимки по налогам и пени за предшествующие периоды в отношении ФИО1 было направлено в Лазовский районный суд Приморского края.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам было оставлено без движения на основании ст. 130 КАС РФ ввиду необходимости устранения недостатков - предоставления в суд надлежащих доказательств получения (направления) административным ответчиком копии административного иска и приложений к нему.

В связи с непоступлением в налоговый орган уведомления о вручении заказной корреспонденции административному ответчику был направлен запрос начальнику Находкинского почтамта УФПС ПК - филиала ФГУП «Почта России» о возврате почтового отправления в связи с невручением и истечением срока хранения почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ почтовым отделением в налоговый орган был передан неврученный конверт с административным исковым заявлением на имя ФИО1

Во исполнение определения Лазовского районного суда Приморского края ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией в адрес суда был направлен неврученный административному ответчику конверт в качестве доказательства направления копии административного иска и приложений к нему.

Вышеуказанные действия Инспекции свидетельствуют об исполнении административным истцом обязанности, предусмотренной п. 7 ст. 125 КАС РФ.

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИФНС России по г. Находка сведения о принятом судебном акте по указанному административному делу в отношении ФИО1 не поступили.

В Лазовский районный суд Приморского края ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос о предоставлении информации о вынесенном судебном акте в отношении ФИО1 Согласно поступившему ДД.ММ.ГГГГ ответу, в соответствии с определением Лазовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ИФНС России по г. Находка Приморского края к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц возвращено ввиду отсутствия сведений об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ.

Данной главой введена упрощенная форма административного судопроизводства по имеющим бесспорный характер административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций - судебный приказ.

Согласно ст. 17.1 КАС РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2016 № 103-ФЗ) с ДД.ММ.ГГГГ по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ, мировой судья рассматривает заявление о вынесении судебного приказа.

В связи с тем, что административное исковое заявление о взыскании недоимки по налогам в отношении ФИО1 было составлено ДД.ММ.ГГГГ и направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в силу Федерального закона от 05.04.2016 г. № 103 - ФЗ (указанные изменения вступили в силу 06 мая 2016 года), заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Инспекцией не составлялось.

Пункт 3 ч. 3 ст.123.4 КАС РФ устанавливает, что мировой судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если требования, содержащиеся в нем, не являются бесспорными.

В настоящее время по причинам, не зависящим от ИФНС России по г. Находка, шестимесячный срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа истек (срок исполнения требования - ДД.ММ.ГГГГ, предельный срок подачи заявления о вынесении судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ). Восстановление же пропущенного процессуального срока в рамках приказного производства недопустимо.

Следовательно, данные обстоятельства свидетельствуют о спорном характере правоотношения, требующем проверки уважительности причин пропуска указанного пресекательного срока, что возможно только в судебном заседании в рамках искового производства.

В соответствии с п. 3 ст. 129 КАС РФ возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете по тем же основаниям, в установленном законом порядке.

Налоговым органом повторно были предприняты меры, направленные на взыскание недоимки по налоговым обязательствам в отношении ФИО1 в судебном порядке, а именно, ДД.ММ.ГГГГ подготовлено повторное административное исковое заявление о взыскании недоимки по налоговым обязательствам в отношении ФИО1 и направлено административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогового органа уведомление о вручении заказной корреспонденции не поступило.

По сведениям сайта Почты России, почтовое отправление направлено для передачи на временное хранение. Систематическое неполучение административным ответчиком заказной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от вручения административного искового заявления.

На сегодняшний день за налогоплательщиком ФИО1 числится недоимка в общей сумме 8 188,22 руб.

На основании изложенного административный истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления в связи с соблюдением порядка направления административного искового заявления административному ответчику в соответствии с действующими на 06.05.2016 г. требованиями законодательства, неоднократным принятием мер по надлежащему извещению административного ответчика, неполучением уведомления о вручении административному ответчику направленного заявления, уклонением административного ответчика от вручения заказной корреспонденции, неполучением определения суда о возвращении административного искового заявления, а также первоначальным соблюдением шестимесячного срока направления административного искового заявления в суд, и взыскать с ФИО1 недоимку по налогам в общей сумме 8 188,22 руб., из них по транспортному налогу за 2013 г. в сумме 2 540,00 руб., по транспортному налогу за 2014 г. – в сумме 2 540,00 руб., пени за несвоевременную уплату транспортногоналога за предшествующий период – в сумме 2 798,01 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2013 г. – в сумме 115,00 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2014 г. – в сумме 115,00 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за предшествующий период – в сумме 80,21 руб.

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания, не явился, согласно ранее представленному ходатайству, просил о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно рапорту УУП ПП № МОМВД России «Партизанский», по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> административный ответчик не проживает.

О времени и месте судебного заседания административный ответчик извещался посредством телефонной связи, что подтверждается соответствующей телефонограммой, а также путём направления судебной повестки по адресу: <адрес>, которая возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства административный ответчик не заявлял.

Согласно ч. 1 ст. 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Принимая во внимание, что административный истец и административный ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, в соответствии с п. 2 ст. 289 КАС РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению административного дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении административного иска ввиду следующего.

Согласно пункту 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 04.03.2013 № 20-ФЗ) заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пунктом 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из административного искового заявления и приложенных к нему документов, сумма задолженности административного ответчика по налогам превысила сумму, указанную в п. 2 ст. 48 НК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, с указанной даты подлежит исчислению установленный законом для налогового органа шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Определением судьи Лазовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения административное исковое заявление ИФНС по г. Находка к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, поступившее в Лазовский районный суд Приморского края ДД.ММ.ГГГГ Основанием для принятия указанного решения явилось непредоставление административным истцом надлежащих доказательств, свидетельствующих о вручении копии административного искового заявления административному ответчику. Срок для устранения недостатков установлен до ДД.ММ.ГГГГ Копия определения получена представителем административного истца, согласно хранящемуся в Лазовском районном суде Приморского края уведомлению о вручении, ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Лазовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное исковое заявление с приложенными документами возвращено административному истцу. Как следует из содержания определения, ДД.ММ.ГГГГ от административного истца поступило заказное письмо, направлявшееся в адрес ФИО1, как доказательство исполнения административным истцом обязанности по направлению копии административного искового заявления в адрес административного ответчика. Вместе с тем, согласно изменениям в КАС РФ, внесённым Федеральным законом от 05.04.2016 № 103-ФЗ и вступившим в законную силу 06.05.2016 г., административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в рамках производства о вынесении судебного приказа. Основанием для возвращения административного искового заявления явилось отсутствие в представленных материалах доказательств, свидетельствующих о направлении административным истцом мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, а также о последующей отмене вынесенного судебного приказа. Как следует из находящегося в Лазовском районном суде Приморского края уведомления о вручении, указанное определение судьи Лазовского районного суда Приморского края с приложениями получено представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ (идентификационный номер почтового отправления <данные изъяты>

Частные жалобы на указанное определение не поступали.

Частью 5 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7)

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8)

Поскольку в судебном заседании установлено, что определение Лазовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым было возвращено административное исковое заявление ИФНС России по г. Находка с приложенными к нему документами, получено представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изложенным довод представителя административного истца о том, что об указанном решении стало известно в мае 2017 г., не находит своего подтверждения.

Повторно административное исковое заявление ИФНС России по г. Находка о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени поступило в Лазовский районный суд Приморского края ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении значительного временного промежутка с момента возвращения административного искового заявления.

Документы, свидетельствующие об уважительных причинах, объективно препятствующих повторному обращению административного истца в суд в период с момента возвращения Лазовским районным судом Приморского края административного искового заявления с приложениями на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ и до момента повторного направления указанного административного искового заявления в Лазовский районный суд Приморского края, суду не представлены.

Поскольку в судебном заседании уважительные причины пропуска административным истцом процессуального срока на подачу административного искового заявления о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам не установлены, данное обстоятельство в соответствии с п. 8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 290 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции ФНС России по г. Находка Приморского края к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы через Лазовский районный суд <адрес>.

Судья А.С. Галчатников