Решение № 2-230/2018 2-230/2018 (2-2745/2017;) ~ М-2507/2017 2-2745/2017 М-2507/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-230/2018

Дело № 2-230/18


Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 16 Февраля 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Ринг-М» о защите прав потребителя: о признании недействительными абонентских договоров, о взыскании уплаченных по абонентским договорам денежных сумм, о взыскании суммы неустойки, о компенсации морального вреда, о взыскании суммы штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ринг-М» о признании недействительными абонентских договоров: договора на оказание услуг VIP-assistance (программа «Concierge+») №; договора на оказание услуг VIP-assistance (программа «Black Edition+») №, о взыскании уплаченной по абонентскому договору на оказание услуг VIP-assistance (программа «Black Edition+») №, суммы в размере 69 990 рублей, о взыскании по абонентскому договору на оказание услуг VIP-assistance (программа Concierge+») №, суммы в размере 35 400 рублей, о взыскании суммы неусойки за просрочку исполнения требований истца в размере 22 131,90 рубль, о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 12 100 рублей, о взыскании суммы штрафа в размере 50 процентов от присужденной в его пользу суммы.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 28.07.2017, при покупке автомобиля Лада <данные изъяты>, в магазине «Авто-Фор», оформил кредит по программе «ГосАвтоПлюс» в ПАЛ «Плюс Банк». При оформлении кредитного договора, ему было навязано заключение вышеуказанных абонентских договоров. Услуги по данным договорам оплачены им за счет кредитных денежных средств.

Услуги по заключению вышеуказанных договоров, имели для него вынужденный характер. Фактически, он имел намерение получить кредит, и сделал выбор в пользу получения денежных средств, с одновременным заключением двух вышеуказанных абонентских договоров. Принятие таких условий для него, свободным не являлось. Намерения получить дополнительную услугу, он не имел. В данном случае, его действия были направлены не на получение услуг по абонентским договорам, а на получение возможности заключить кредитный договор. Он не мог влиять на возможность выбора условий потребительского кредитования без заключения двух абонентских договоров об оказании услуг. Договор кредитования был изготовлен машинописным способом с заранее обозначенными условиями. Считает, что в результате, было нарушено его право, как потребителя на свободу в заключении самого договора. Считает, что в данном случае, имеет место недействительная сделка, которая влечет обязанность возвратить все полученное по сделке.

26.09.2017 он направил в адрес ответчика претензию. В установленный в претензии срок – 13.10.2017, и до настоящего времени, ответчик его требования не исполнил.

Считает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию как суммы, уплаченные по вышеуказанным договорам в размере 69 990 рублей и 35 400 рублей, так и сумма неустойки, рассчитанная по правилам п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере 22 131,90 рубль, согласно расчету: 105 390 рублей х 7 дн. х 3% = 22 131,90 рубль.

Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 20 000 рублей.

Кроме того, он понес расходы по оплате юридических услуг. Ему пришлось обратиться за юридической помощью, в связи с чем, 21.09.2017 он заключил договор с ООО «Вердикт». Стоимость юридических услуг составила 15 100 рублей.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 25.01.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: ООО «Авто-Фор», ПАО «Плюс Банк».

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 15.01.2018, исковые требования ФИО1, поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении, уточнив, что истец просит признать недействительными п.п.6.2, 7.2. абонентских договоров.

Представитель ответчика – ООО «Ринг- М» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой направленной заказным письмом с уведомлением, которое ответчиком получено, что подтверждается сведениям сайта Почта России об отслеживании почтовых отправлений.

Кроме того, стороны, в том числе, ответчик, были звещены о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу, публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, мнения представителя истца, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствии представителя ответчика.

Третьи лица - ООО «Авто-Фор», ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте рассмотрения данного гражданского дела были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами, которые адресатами получены, что подтверждается сведениям сайта Почта России об отслеживании почтовых отправлений.

С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, мнения представителя истца, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствии представителей третьих лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляются права потребителя, у него возникают убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пункт 2 той же статьи запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013. N 353-ФЗ "О потребительском кредите", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п. 18 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013. условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что 28.07.2017 между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор, путем присоединения к индивидуальным условиям предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Госавтоплюс», являющийся смешанным договором об условиях предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства, состоящий кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключаемый между Банком и заемщиком (при этом, заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита №, сумма кредита составляет 545 390 рублей. Срок действия договора: до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – 36 месяцев, с даты заключения данного договора. Процентная ставка определена как разница между процентной ставкой, определенной на дату заключения настоящего договорав соответствии с тарифами по программе «ГосАвтоПлюс» - 17 процентов годовых и скидкой в размере 2/3 от ключевой ставки Банка России на дату выдачи кредита 6,00 процентов годовых.

Как следует из п.11 индивидуальных условий договора потребительского кредита №, кредит предоставляется Банком на следующие цели: 440 000 рублей – на покупке транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства); 69 990 рублей – на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-assistance (программа «Black Edition+»), заключенному заемщиком с Компанией, предоставляющей данные услуги. Информация по договору об оказании услуг VIP-assistance (программа «Black Edition+») указана в п.21 настоящих Условий; 35 400 рублей на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-assistance (программа «Concierge+»), заключенному заемщиком с Компанией, предоставляющей данные услуги. Информация по договору об оказании услуг VIP-assistance (программа «Concierge+»), указана в п.22 настоящих Условий.

Из п.21 индивидуальных условий договора потребительского кредита № (Информация по договору об оказании услуг VIP-assistance (программа «Black Edition+») следует, что минимальный перечень услуг VIP-assistance (программа «Black Edition+»): круглосуточная диспетчерская служба, персональный менеджер; «Аварийный комиссар»; «Трезвый водитель»; «Поиск автомобиля»; Независимая авто экспертиза (оценка) после ДТП; Оценка рыночной стоимости автомобиля; Юридическая помощь; Консьерж услуги; Консультационные услуги при ДТП; Консультационный услуги в случае угона и задержания (эвакуации) ТС; Консультационный услуги по выплатам ОСАГО/КАСКО. Наименование компании, поставщика услуг – ООО «Ринг –М», номер заявления – №. Срок действия – 24 месяца.

Как следует из п.22 потребительского кредита № (Информация по договору об оказании услуг VIP-assistance (программа «Concierge+»), минимальный перечень услуг VIP-assistance (программа «Concierge+»: круглосуточная диспетчерская службы; круглосуточная эвакуация автомобиля; техническая помощь; независимая автоэкспертиза. Наименование компании, поставщика услуг – ООО «Ринг-М». Номер заявления – №. Срорк действия – 12 месяцев.

Согласно п.14 индивидуальных условий договора потребительского кредита № (Согласие заемщика с общими условиями), подписанием настоящих Индивидуальных условий, заемщик выражает свое согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «ГосАвтоПлюс» и присоединяется к ним в целом, в порядке, предусмотренном ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из предмета абонентского договора VIP-assistance (программа «Black Edition+»), заключенного между ООО «Ринг-М» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик, Клиент) следует, что по настоящему договору, исполнитель по требованию заказчика обязуется оказывать заказчику, в объеме и в порядке, предусмотренными настоящим договором, виды услуг, указанных в п.п.1.1.1. – 1.1.5.6. Дополнительно, к услугам указанным в п.п.1.1. клиенту партнером Исполнителя могут быть оказаны услуги, перечисленные подп.1 – 4 п. 1.2.

Согласно п.1.3. данного договора, услуги, указанные в п.п.1.1. – 1.2. настоящего договора, могут быть оказаны в отношении автомобиля, указанного заказчиком в п.7 Заявления о заключении Абонентского договора оказания услуг VIP-assistance (программа «Black Edition+»).

Согласно п.2.2. плата за абонентское обслуживание по настоящему договору, определяется исходя из срока, указанного в п.3 Заявления о заключении Абонентского договора оказания услуг VIP-assistance (программа «Black Edition+»), и составляет при сроке – 24 месяца – 69 990 рублей.

Как следует из п.3.1.1. вышеуказанного абонентского договора, заказчик обязан своевременно уплатить предусмотренную настоящим договором абонентскую плату, независимо от того, было ли или будет ли затребованы им от Исполнителя, предусмотренные настоящим договором, услуги.

Из п.5.7. абонентского договора VIP-assistance (программа «Black Edition+») следует, что с момента подписания Договора, Заказчик считается ознакомившимся с перечнем и объемом, порядком, условиями предлагаемых исполнителем услуг, и добровольно согласившимся с настоящим договором, и в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, вступившим с Исполнителем в договорные отношения в соответствии с настоящим договором.

Согласно п.5.12 абонентского договора VIP-assistance (программа «Black Edition+») Заказчик, заключивший настоящий договор и фактически оплативший услуги Исполнителя, гарантирует, что все условия Договора ему понятны и приняты им в полном объеме.

В соответствии с п.5.14 договора VIP-assistance (программа «Black Edition+») все приложения к настоящему договору, включая Заявление о заключении Абонентского договора об оказании услуг VIP-assistance (программа «Black Edition+»), являются неотъемлемыми частями настоящего договора и имеют силу соглашения Сторон.

Как следует из п.6.2. договора VIP-assistance (программа «Black Edition+»), Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке, в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив фактически понесенные Исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств, не возвращается.

Согласно п.6.7. договора VIP-assistance (программа «Black Edition+»), абонентская плата, причитающаяся Исполнителю, в том числе, за оказанные дополнительные услуги, разовые услуги в рамках Договора, возврату не подлежит.

Из договора об оказании услуг VIP-assistance (программа «Concierge+»), заключенного между ООО «Ринг-М» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик, Клиент) следует, что по настоящему договору, исполнитель по требованию заказчика, обязуется оказывать Заказчику в объеме и в порядке предусмотренным настоящим договором, услуги, перечисленные в п.п.2.1.1.- 2.1.11. Согласно п.2.1.12 данного договора, услуги, указанные в пунктах 2.1. -2.1.11, могут быть оказаны в отношении автомобиля, указанного Заказчиком в п.7 Заявления о присоединении к условиям Договора.

Из п.3.1. вышеуказанного договора, внесение абонентской платы осуществляется единовременно, в размере, определяемом в соответствии с п.3.2. договора, которым установлено, что стоимость услуг по договору составляет на 12 месяцев – 35 400 рублей.

Как следует из п.6.1. договора об оказании услуг VIP-assistance (программа «Concierge+»), настоящий договор вступает в силу с момента оплаты Заказчиком услуг в размере и в порядке, предусмотренном разделом 2 настоящего договора и действует в течение срока, указанного заказчиком в п.3 Заявления о заключении абонентского договора об оказании услуг VIP-assistance (программа «Concierge+»).

В соответствии с п.6.2 договора об оказании услуг VIP-assistance (программа «Concierge+» настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон и в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон, в соответствии с порядком, оговоренным в разделе 6 Договора.

Согласно п.6.6. абонентского договора VIP-assistance (программа «Concierge+»), объем и стоимость услуг, предоставляемых- согласно настоящему договору, определяется исходя из добровольно и самостоятельно выбранного Заказчиком пакета услуг.

С момент подписания договора, Заказчик считается ознакомившимся с перечнем, объемом, порядком, условиями предлагаемых Исполнителем услуг, и добровольно согласившимся с настоящим договором, и в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, вступившим с Исполнителем в договорные отношения, в соответствии с настоящим договором (п.6.7. договора).

Пунктом 6.8. вышеуказанного договора установлено, что отсутствие у Заказчика возможности и необходимости использовать услуги Исполнителя в период действия договора, не является фактом расторжения настоящего договора.

Как следует из п.6.12., Заказчик, заключивший настоящий договор и фактически оплативший услуги Исполнителя, гарантирует, что все условия Договора ему понятны и приняты им в полном объеме.

В соответствии с п.6.14 договора, все приложения к настоящему договору, включая Заявление о заключении Абонентского договора об оказании услуг VIP-assistance (программа «Concierge+»), являются неотъемлемыми частями настоящего договора и имеют силу соглашения Сторон.

Из п.7.2. договора, следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с Исполнителем услуг все расчеты, и оплатив фактически понесенные Исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств, не возвращается.

В соответствии с п.7.3. Абонентского договора об оказании услуг VIP-assistance (программа «Concierge+»), к действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора, стороны относят письменное заявление Заказчика об отказе от исполнения абонентского договора. В этом случае, настоящий договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения Исполнителем письменного уведомления Заказчика.

Согласно п.7.7. Абонентского договора об оказании услуг VIP-assistance (программа «Concierge+»), абонентская плата, причитающаяся Исполнителю, в том числе, за оказанные дополнительные услуги, разовые услуги в рамках Договора, возврату не подлежит.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из содержания и смысла искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании, ФИО2, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, считает, что при заключении кредитного договора (договор потребительского кредита №, заключенный с ПАО «Плюс Банк»), заключение с ответчиком (ООО «Ринг-М») абонентских договоров: договора на оказание услуг VIP-assistance (программа «Concierge+») №; договора на оказание услуг VIP-assistance (программа «Black Edition+») №, ему было навязано. Намерений заключать данные абонентские договоры, он не имел, его действия были направлены не на получение услуг по абонентским договорам, а на получение возможности заключить кредитный договор. Он не мог влиять на возможность выбора условий потребительского кредитования без заключения двух абонентских договоров об оказании услуг. Проанализировав вышеуказанные условия заключенных между истцом и ответчиком абонентских договоров, приведенные выше нормы закона, в их системном толковании, суд считает указанные доводы ФИО1, в исковом заявлении, его представителя в судебном заседании, несостоятельными.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, кредитный договор заключен с ФИО1, на основании заявления истца о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 28.07.2017., при этом, истец, в заявлениях, просил заключить договоры по оказанию услуг "VIP-Assistance": договор VIP-assistance (программа «Black Edition+») и договор VIP-assistance (программа «Concierge+»). Как следует из условий вышеуказанных абонентских договоров, все приложения к заключенным между истцом и ответчиком договоров, включая Заявление о заключении Абонентского договора об оказании услуг VIP-assistance (программа «Black Edition+»), об оказании услуг VIP-assistance (программа «Concierge+»), являются неотъемлемыми частями вышеуказанных договоров, и имеют силу соглашения сторон.

В п.21 индивидуальных условий договора потребительского кредита № (Информация по договору об оказании услуг VIP-assistance (программа «Black Edition+») указано, что минимальный перечень услуг VIP-assistance (программа «Black Edition+»): круглосуточная диспетчерская служба, персональный менеджер; «Аварийный комиссар»; «Трезвый водитель»; «Поиск автомобиля»; Независимая авто экспертиза (оценка) после ДТП; Оценка рыночной стоимости автомобиля; Юридическая помощь; Консьерж услуги; Консультационные услуги при ДТП; Консультационный услуги в случае угона и задержания (эвакуации) ТС; Консультационный услуги по выплатам ОСАГО/КАСКО. Наименование компании, поставщика услуг – ООО «Ринг –М», номер заявления – №. Срок действия – 24 месяца.

В п п.22 потребительского кредита № (Информация по договору об оказании услуг VIP-assistance (программа «Concierge+»), указано, что минимальный перечень услуг VIP-assistance (программа «Concierge+»: круглосуточная диспетчерская службы; круглосуточная эвакуация автомобиля; техническая помощь; независимая автоэкспертиза. Наименование компании, поставщика услуг – ООО «Ринг-М». Номер заявления – №. Срок действия – 12 месяцев.

Согласно п.14 индивидуальных условий договора потребительского кредита № (Согласие заемщика с общими условиями), подписанием Индивидуальных условий, заемщик выражает свое согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «ГосАвтоПлюс» и присоединяется к ним в целом, в порядке, предусмотренном ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из условий абонентских договоров: об оказании услуг VIP-assistance (программа «Concierge+»), и об оказании услуг VIP-assistance (программа «Black Edition+»объем и следует, что стоимость услуг, предоставляемых- согласно настоящему договору, определяется исходя из добровольно и самостоятельно выбранного Заказчиком пакета услуг. Заказчик, заключивший настоящий вышеуказанные договоры и фактически оплативший услуги Исполнителя, гарантирует, что все условия Договоров ему понятны и приняты им в полном объеме.

Условиями абонентского договора VIP-assistance (программа «Black Edition+») и абонентского договора VIP-assistance (программа «Concierge+»), предусмотрено, что с момента подписания Договора, Заказчик считается ознакомившимся с перечнем и объемом, порядком, условиями предлагаемых исполнителем услуг, и добровольно согласившимся с настоящим договором, и в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, вступившим с Исполнителем в договорные отношения в соответствии с настоящим договором.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора, истец заключил договор банковского счета, согласно условиям, которого он дал банку распоряжение осуществить перечисление денежных средств со счета: часть на покупку автомобиля, часть - на оплату премий по вышеуказанным договорам.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской банка из лицевого счета заемщика за период с 28.07.2017 по 03.12.2017, представленной истцом, и из которой следует, что 28.07.2017 по распоряжению истца, на основании его заявления, банком произведена оплата по договору VIP-assistance в размере 35 400 рублей, 31.07.2017, на основании заявления истца произведена оплата по договору VIP-assistance (программа «Black Edition+») в размере 69 990 рублей.. В этот же день, 31.07.2017 на основании заявления истца, произведена оплата за автомобиль Лада Гранта в размере 440 000 рублей. Данные обстоятельства представителем истца в судебном заседании не оспаривались и фактически подтверждены.

Таким образом, доводы истца о том, что при заключении кредитного договора он был лишен возможности отказаться от дополнительных услуг, несостоятельны.

Каких-либо бесспорных доказательств того, что отказ истца от заключения договоров об оказании услуг: абонентского договора VIP-assistance (программа «Black Edition+») и абонентского договора VIP-assistance (программа «Concierge+») от 28.07.2017, мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, не установлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, в части заключения оспариваемого договора, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Вместе с тем, истец собственноручно подписал заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг, что подтверждает осознанный и добровольный характер принятых обязательств, в том числе и по оплате премий по вышеуказанным договорам: в размере 35 400 рублей и в размере 69 990 рублей.

Как следует из искового заявления, истец, заявив исковые требования о признании вышеуказанных договоров недействительными, считает, что ООО «Ринг-М» (Исполнитель по абонентским договорам) должен вернуть ему уплаченные по вышеуказанным договорам суммы премий. В судебном заседании представитель истца ссылался на то, что истец вправе отказаться от вышеуказанных договоров и потребовать возврата уплаченных денежных средств.

Тем не менее, как указывалось выше, и следует из заключенных между истцом и ответчиком абонентских договоров, отказ от договора, в соответствии с порядком, установленным условиями абонентских договоров, отказ от договора носит заявительный характер, и должен быть выражен в заявлении, направленном в адрес исполнителя.

Так, пунктом 6.2 договора об оказании услуг VIP-assistance (программа «Concierge+») установлено, что данный договор может быть расторгнут по соглашению сторон, и в одностороннем порядке, по инициативе одной из сторон, в соответствии с порядком, оговоренным в разделе 6 Договора.

Пунктом.7.3. Абонентского договора об оказании услуг VIP-assistance (программа «Concierge+»), оговорено, что к действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора, стороны относят письменное заявление Заказчика об отказе от исполнения абонентского договора. В этом случае, настоящий договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения Исполнителем письменного уведомления Заказчика.

Условия о заявительном характере отказа от договора, следуют и из содержания и смысла договора VIP-assistance (программа «Black Edition+»).

В судебном заседании обстоятельств обращения истца к ответчику с заявлением об отказе от вышеуказанных договоров, в порядке, установленном условиями заключенных между истцом и ответчиков абонентских договоров, не установлено. Истец в исковом заявлении на данное обстоятельство не указал. Представитель истца в судебном заседании также не указывала на то, что истец обращался с соответствующим заявлением к ответчику об отказе от договоров. Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, истец обращался к ответчику с претензий, однако доказательств данному обстоятельству не представлено, копия претензии к исковому заявлению не приложена, и представителем истца в судебном заседании не представлена. Сведения о направлении претензии ответчику также отсутствуют. Из имеющегося в материалах дела письма ООО «Авто-Фор», следует, что претензия истцом была направлена в ООО «Авто-Фор» (продавец по договору купли – продажи автомобиля).

В соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как следует из искового заявления, истец, заявив требования о признании сделки недействительной, не указывает на какие –либо конкретные условия абонентских договоров, которые, по мнению истца, должны быть признаны недействительными.

В судебном заседании представитель истца уточнил, что следует признать недействительными условия п.6.2., 7.2. абонентских договоров.

Из п.6.2. абонентского договора VIP-assistance (программа «Black Edition+») следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке, в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив фактически понесенные Исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору.

Пунктом 6.2 договора об оказании услуг VIP-assistance (программа «Concierge+») установлено, что данный договор может быть расторгнут по соглашению сторон, и в одностороннем порядке, по инициативе одной из сторон, в соответствии с порядком, оговоренным в разделе 6 Договора.

Согласно п.7.2. Абонентского договора об оказании услуг VIP-assistance (программа «Concierge+»), заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с Исполнителем услуг все расчеты, и оплатив фактически понесенные Исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору.

С учетом приведенных норм закона, условия п. п.п.6.2.,7.2 договоров публичной оферты об оказании услуг "VIP-assistance", не ущемляют предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.

Предоставление самой услуги "VIP-assistance" (по программе «Black Edition+», и по программе «Concierge+»), не противоречит закону, и не нарушает прав заемщика как потребителя услуги, при условии, что предоставление услуги совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на предоставление данной услуги выражено в заявлении и лично подписано. В судебном заседании установлено, что при заключении вышеуказанных договоров, соблюдение условия о получении согласия истца на заключение договоров, выраженное в письменной форме в заявлении, обеспечено. Истец был согласен с условиями, в том числе с п.п. 6.2, 7.2. вышеуказанных договоров, в период действия данных договоров, с 28.07.2017, не выражал желания на расторжение договора.

Учитывая порядок применения ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Условия вышеуказанных абонентских договоров, в данной части, также требованиям закона, не противоречат.

Таким образом, учитывая, что нарушение прав истца, со стороны ответчика, не нашло своего подтверждения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца: как в части признания недействительными абонентских договоров, так и в части взыскании уплаченных по абонентским договорам денежных сумм, о взыскании суммы неустойки, о компенсации морального вреда, о взыскании суммы штрафа, учитывая, при этом, что требования о взыскании суммы неустойки, о компенсации морального вреда, о взыскании суммы штрафа, являются производными от требований о признании недействительными абонентских договоров, и, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, оснований для удовлетворения остальных требований, также не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, расходы истца по оплате юридических услуг, взысканию с ответчика не подлежат.

Как следует из п. 4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождены.

Согласно п.8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина взысканию с ответчика в доход местного бюджета, не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Ринг-М» о защите прав потребителя: о признании недействительными абонентских договоров, о взыскании уплаченных по абонентским договорам денежных сумм, о взыскании суммы неустойки, о компенсации морального вреда, о взыскании суммы штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья

Н.Н. Мочалова