Постановление № 5-28/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 5-28/2017

Дело № 5-28/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вязники 27 февраля 2017 года

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Константинова Н.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Вязники Владимирской области, ул. Мельничная, д. 2, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин., на автодороге в <адрес>, ФИО4, управляя автомобилем марки «Форд-Скорпио», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО3, переходившую проезжую часть автодороги, по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево, по ходу движения автомобиля. В результате данного ДТП, пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Действия ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Потерпевшая ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Вязниковский» ФИО2, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1. Правил дорожного движения РФ на нерегулируемом пешеходном переходе водитель должен уступать дорогу пешеходам со всеми вытекающими для водителя последствиями в случае невыполнения данного требования.

Как установлено судом, водитель транспортного средства ФИО4, указанные требования Правил дорожного движения РФ не выполнил и при управлении автомобилем марки «Форд-Скорпио», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, на автодороге, имеющей по две полосы для движения, в направлении автовокзала, по правой полосе для движения, совершил наезд передней частью автомобиля на пешехода ФИО3, переходившую проезжую часть автодороги, по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево, по ходу движения автомобиля.

Из заключения эксперта Вязниковского межрайонного отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленная рана теменно-затылочной области слева, ушиб левого предплечья, ушиб, гематома левой стопы, данные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью, могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия, в срок и при обстоятельствах.

В ходе административного расследования ФИО4 полностью признавал свою вину в совершенном правонарушении, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час., он, находясь в трезвом состоянии, управляя автомашиной марки «Форд - Скорпио», гос. номер №, двигался по автодороге по <адрес> со стороны центра города в направлении автовокзала со скоростью 30-60 км. в час, по левой полосе движения, на транспортном средстве был включен свет фар. Проезжая торговый центр «Гранд», который находился с левой стороны, он внезапно увидел, что проезжую часть автодороги справа налево, по ходу движения его транспортного средства, переходит пешеход девушка. Чтобы избежать наезда на пешехода, он повернул машину левее, на полосу встречного движения. Однако расстояние до пешехода было небольшим, произошел наезд передней частью автомобиля на пешехода. Не останавливаясь, продолжил движение в сторону автовокзала. Место ДТП покинул, так как растерялся. Приехал по месту жительства, где около дома поставил автомобиль.

Его пояснения полностью согласуются с пояснениями потерпевшей ФИО3, данных ею в ходе административного расследования, где она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 54 мин. находилась на <адрес>, подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу, посмотрела по сторонам, транспортные средства были далеко, стала переходить проезжую часть в сторону торгового центра «Гранд», почувствовала удар, упала на проезжую часть, после чего к ней подошел гражданин, и помог встать. Марку и номер автомобиля она не запомнила.

Кроме данных объяснений участников процесса, заключения эксперта, вина ФИО4 в совершении административного правонарушения также подтверждается: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут на <адрес> потерпевшей признана ФИО3 (л.д.6-9); схемой осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО4. Данные документы составлены инспектором ГИБДД в присутствии понятых с соблюдением процессуальных требований; справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 15), протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия (л.д. 31).

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя ФИО4 усматривается нарушение требований п.1.5, п. 14.1. ПДД РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими у потерпевшей последствиями, в результате которых ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО4 совершил нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Определяя административное наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в совокупности, в целях предупреждения совершения административных правонарушений в дальнейшем, считаю необходимым назначить ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя:

УФК <адрес> (МО МВД России «Вязниковский»),

№
№

№
№

№
№

№
№

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья : Н.В. Константинова