Решение № 2-4250/2024 2-4250/2024~М-3227/2024 М-3227/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 2-4250/2024

Дело № 2-4250/2024

66RS0003-01-2024-003269-57

Мотивированное
решение изготовлено 06.08.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 июля 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сахарова 85» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85»о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 30.08.2021 между ФИО1 и ООО«Специализированный застройщик «Сахарова 85»заключен договор участия в долевом строительстве <***>, согласно которому ФИО1 приобрела квартиру по адресу: <***>, цена по договору ставила 2530765 рублей. Срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 30.09.2023. 26.09.2023 ответчик пригласил истца на приемку квартиры, однако в квартире почти полностью отсутствовала отделка, двери и прочие элементы, предусмотренные приложением к договору № 2. 01.10.2023 истец обратилась к ответчику с претензией с требованием устранить недостатки, выплатить неустойку за просрочку сдачи дома. Ответа на претензию не последовало. 21.12.2023 истец повторно обратилась к ответчику с аналогичной претензией. 12.02.2024 ФИО1 получила односторонний акт передачи квартиры. Не согласившись с актом, ФИО1 обратилась к ответчику с требованием передать квартиру согласно положениям ФЗ № 214. 28.02.2024 между сторонами подписан акта приема – передачи квартиры с замечаниями. Недостатки, указанные в акте приема – приема передачи квартиры от 28.02.2024, ответчик не устранил. Для определения стоимости устранения недостатков истец обратился к эксперту ФИО2 Расходы на оплату экспертизы составили 40000 рублей. Согласно заключению стоимость устранения недостатков составила 125847 рублей. 16.05.2024 истец обратилась к ответчику с претензией, ответа на которую не последовало. На основании изложенного просит суд взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 191072 рубля 76 копеек, расходы на устранение недостатков в размере 125847 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков в квартире с момента окончания действия моратория Постановления Правительства № 326 от 18.03.2024 по день фактического полученияденежных средств, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф, расходы на составление заключения специалиста в размере 40000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3510 рублей, расходы на оплату копировальных услуг в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 584 рубля.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СтройПроектГрупп».

Истец ФИО1, будучи извещенной о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Ярко Т.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в исковом заявлении, просила исковые требования оставить без удовлетворения, просила в случае удовлетворения требований снизить штраф и неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа на период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326. В отзыве на исковое заявление указано, что ООО «Специализированный застройщик «САХАРОВА 85» осуществляло строительство объекта: «Три многоэтажных жилых дома со встроенными помещениями нежилого назначения на первых этажах - блок 5 квартала N?26 в планировочном районе «Академический» (4 очередь строительства), расположенного по адресу: <***>. 13 ноября 2020 года между ООО «РТС» и ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85» (Инвестор-Застройщик), ООО «Строительные Системы» (Заказчик) заключен договор № 13/11 генерального подряда на строительство объекта. Финансирование производилось за счет банковских денег на авансовой основе, в первое время строительство велось по графику без отставаний в объемах, установленных договором. В начале осени 2021 года у ООО «РТС» начались финансовые сложности, должник прекратил выполнять любые работы на строительной площадке, счета, согласно пояснениям директора должника, были арестованы, соответственно он не имел возможности вернуть застройщику полученные в качестве аванса по договору генерального подряда денежные средства. После чего с согласия Банка застройщиком было принято решение о смене генерального подрядчика. Было принято решение за счет собственных средств (ООО «СПГ») и с привлечением денежных средств по проектному финансированию завершить строительство жилого комплекса, в связи с чем ООО «СтройПроектГрупп» приняло на себя не только права по договору генподряда, но и все существующие по нему долги, о которых раскрыл информацию директор должника. В 2023 году ООО «СтройПроектГрупп» выполнило все обязательства по договору генерального подряда и завершило строительство трех жилых домов.02.08.2024 в адрес истца направлено извещение о готовности квартиры к передаче, и он приглашен для приема, извещение им не получено, истец не явился. Тем самым истец уклонился от принятия квартиры. 12.02.2024 застройщиком составлен односторонний акт передачи квартиры, который направлен в адрес истца 26.02.2024. При расчете неустойки следует применяться ключевую ставку Центрального Банка Российской Федерации, действующей на 01.07.2023, которая составляла 7,5%. Кроме того, расчет неустойки должен исчисляться с первого рабочего дня после дня, указанного в договоре последним днем исполнения обязательств, то есть с 02.10.2023. Окончанием периода начисления неустойки следует считать день, предшествующий дню составления одностороннего акта – 11.02.2024. Таким образом, неустойка за период с 02.01.2023 по 11.02.2024 составит 168295 рублей 87 копеек. В отношении неустойки и штрафа просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку срок нарушения обязательств несущественный.Компенсация морального вреда в размере 20000 рублей несоразмерна, кроме того, истцом не представлено доказательств, обосновывающих причиненные нравственные страдания. Просит снизить размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, поскольку дело не составляет большой сложности. Требования о взыскании расходов на оформление доверенности просит оставить без удовлетворения, поскольку доверенность носит общий характер. Расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 рублей завышены, поскольку дело не представляет особой сложности. В дополнении к отзыву указано, что истец обосновывает их на основании заключения специалиста ИП ФИО2, исследование проведено сторонней организацией в присутствии собственника жилого помещения. Заключение специалиста является недопустимым доказательством, так как застройщик на осмотр повреждений не приглашался, вопросы перед специалистом не ставил, был лишен возможности участвовать в процессе осмотра и оценки повреждений, заявлять возражения и представлять доказательства. Специалист, подготовивший такое заключение, в соответствии с законом не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы заключении не могут трактоваться как бесспорное доказательство по делу, так как имеют под собой субъективную оплачиваемую заказчиком оценку. Стоимость работ по устранению недостатков завышена, согласно смете застройщика на сегодняшний день стоимость работ составляется 71754 рубля 80 копеек. Требование о взыскании расходов на составление заключения специалиста подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку перечисленные в заключении недостатки не требуют специальных познаний, и могли быть указаны истцом в акте приема – передачи квартиры. Просит отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СтройПроектГрупп», будучи извещенным о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. Судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.08.2021 между ФИО1 и ООО«Специализированный застройщик «Сахарова 85»заключен договор участия в долевом строительстве <***>.Согласно условиям договора ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85» обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке жилой дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, но не позднее 30.09.2023(пункты 2.1, 4.1), передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение, условный номер <***> этаж расположения 11, общая площадь, включая площадь лоджии 36, 43, общая площадь, включая площадь лоджии с применением понижающего коэффициента 0,5: 33, 97, общая площадь без учета лоджии: 31,51, строительный адрес: <***>. (пункт 1.2, приложение № 1). Цена договора составляет 2530765 рублей (пункт 3.1).

Согласно приложению № 2 договора объект недвижимости передается участнику долевого строительства в следующем состоянии: внутриквартирные перегородки: кирпичные и гипсовые пазогребневые блоки; межкомнатные двери: МДФ; оконные конструкции: окна ПВХ; входная дверь: металлическая (стальная утепленная); электроснабжение: узел учета электроэнергии (однофазный многотарифный), щиток распределительный квартирный, силовые сети и сети освещения, в том числе розетки и выключатели, без приборов освещения и электроплит; отопление: горизонтальная разводка системы отопления, приборы отопления, узел учета тепла; водоснабжение: горизонтальная разводка системы ГВС/ХВС, разводка по ванной/с/у, установлен санфаянс, смесители;канализация: общедомовой стояк канализации, подключение всех санитарно-технических приборов к стояку хозяйственно-бытовой канализации; отделочные работы: ванна/ с/у: полы - кафельная плитка, стены - окраска водоэмульсионными составами, потолок – окраска;комнаты/коридоры/кухня: полы - ламинат, стены: обои под покраску с окраской в светлый цвет, потолок - окраска водоэмульсионными составами.

Ответчиком не оспорено, что истец ФИО1 свою обязанность по оплате объекта долевого строительства исполнила в полном объеме.

02.08.2023 в адрес истцов направлено извещение о готовности квартиры, конверт с извещением 04.09.2023 возвращен за истечением срока хранения. Согласно тексту извещения, когда квартира будет готова к передаче, представитель застройщика свяжется с дольщиком по телефону <***> и согласует дату и время приемки в индивидуальном порядке.

Из пояснений сторон не следует, что дата и время приемки в индивидуальном порядке были сообщены застройщиком.

В акте осмотра квартиры от 26.09.2023 указано, по договору участия в долевом строительстве № 5.1-106 от 30.08.2021 условия застройщиком не выполнены.

01.10.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить недостатки, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, ответ на претензию не поступил.

21.12.2023 истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия с аналогичными требованиями, ответ на претензию не поступил.

12.02.2024 застройщиком составлен односторонний акт передачи объекта долевого строительства.Указанный акт направлен истцу 26.02.2024, получен 29.02.2024.

28.02.2024 между сторонами подписан акт приема – передачи ключей от объекта долевого строительства, в соответствии с которым застройщик передал участнику долевого строительства ключи от квартиры по адресу: <***>

В акте осмотра квартиры от 28.02.2024 указаны следующие недостатки: входная дверь: требуется регулировка полотна, клининг от остатков строительной смеси, отсутствует внутренний уплотнитель, требуется подклеить уплотнительную резинку со стороны петель; пол: отсутствует плинтус, порожки в проеме дверей, отсутствует стяжка в районе выхода труб; стены: повреждение обоев на правом откосе у входной двери, требуется восстановить штукатурный слой и обои вокруг электрощитка, отсутствует штукатурный слой и обои под порогом двери на лоджию, требуется подклеить обои возле выхода труб радиатора, в с/у пустоты под штукатурка, трещины на стенах; окна: не убрана пена с откосов и подоконника, требуется клининг окон, регулировка двери на лоджию, отсутствуют торцевые заглушки на подоконнике, на двери лоджии, требуется клининг внутренней поверхности; лоджия: не убрана пена под подоконником, не оформлено фасадной штукатуркой, требуется клининг ПВХ профилей, отсутствует решетка, трещина и отслоение штукатурки на потолочной плите, не убрана пена с подоконников, отсутствует торцевание заглушки на подоконнике, не подрезана пена под подоконником, требуется клининг окон.

Согласно выводам заключения специалиста ИП ФИО2 №119-24 от 14.05.2024 в квартире, расположенной по адресу: <***>,имеются недостатки внутренней отделки, несоответствующие требованиям действующей нормативно-технической документации:Помещение 1 прихожая: потолок:на поверхности потолка наблюдается отсутствие отделочного слоя потолка и его окраска.Помещение 2 кладовая: потолок: на поверхности потолка наблюдается отсутствие отделочного слоя потолка и его окраска; дверной блок: наблюдается отсутствие дверного блока.Помещение 3 санузел: потолок:на поверхности потолка наблюдается отсутствие отделочного слоя потолка и его окраска; стены:на поверхности стен наблюдаются трещины, исправления, выделяющиеся на общем фоне полосы; дверной блок: наблюдается отсутствие дверного блока.Помещение 4 студия: потолок:на поверхности потолка наблюдается отсутствие отделочного слоя потолка иего окраска; стены:на поверхности стен наблюдаются морщины, неровности под обоями, расхождение обоев; дверной блок: наблюдается отсутствие дверного блока.Стоимость устранения выявленных недостатков внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <***>. на дату проведения исследования составляет125 847 рублей.

Оценивая заключение специалиста, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства.Из заключения следует, что специалист непосредственно выходилна объект и осматривал, провелнеобходимые исследования, результаты которого подробно изложены в заключении, указаны используемые специалистом инструменты при проведении исследования, специалист имеет необходимую квалификацию и образование для проведения исследования. В целом заключениесодержит подробное описание произведенных исследований с фотографиями, выводы специалиста научно обоснованы, при проведении исследования специалист руководствовался соответствующей нормативной документацией СП, СНиП, ГОСТ.

16.05.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, возмещение расходов на составление заключения специалиста, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оформление нотариальной доверенности, компенсации морального вреда. Ответа на претензию не последовало.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, что следует из ст. 12 данного Федерального закона.

Согласно частям 1, 5 и 6 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 данного Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 этой статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 этой статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из приведенных положений закона следует, что на застройщике лежит обязанность в предусмотренный договором срок передать участнику долевого строительства соответствующий обязательным требованиям объект долевого строительства, для чего застройщик заблаговременно в установленный законом срок обязан известить участника долевого строительства о готовности этого объекта к передаче и предупредить о последствиях уклонения от его принятия.

Участник долевого строительства, в свою очередь, обязан приступить к принятию объекта в предусмотренный договором срок, а если такой срок не установлен - в течение семи рабочих дней со дня получения названного выше сообщения застройщика.

При уклонении участником долевого строительства от принятия объекта в названный выше срок застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи готового объекта долевого строительства, вправе составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства.

В то же время, при принятии объекта долевого строительства участник вправе потребовать от застройщика составления акта о несоответствии объекта долевого строительства требованиям, установленным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания акта приема-передачи до выполнения застройщиком его требований, предусмотренных частью 2 статьи 7 данного закона (безвозмездное устранение недостатков, соразмерное уменьшение цены или возмещение расходов на устранение недостатков).

Основания для одностороннего отказа участником долевого строительства от исполнения договора в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства установлены частью 3 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

В случае нарушения со стороны застройщика требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе отказаться от подписания документа о его передаче, а также потребовать от застройщика составления акта, фиксирующего дефекты и недостатки в объекте долевого строительства.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный Законом об участии в долевом строительстве срок или при отказе участника долевого строительства от принятия такого объекта застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01.10.2023 по 28.02.2024.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, установленной статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При расчете неустойки, предусмотренной ст. 6 Закона N 214-ФЗ, суд полагает необходимым руководствоваться Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, в котором указано, что в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Следовательно, при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования 7,5%.

Таким образом, при расчете неустойки судом применяется период с 01.10.2023 по 28.02.2024, что составляет 151 день.

Размер неустойки за указанный период суд рассчитывает с учетом ставки 7,5% (2530 765*151*2*1/300*7,5) = 191072 рубля 76 копеек. При этом суд рассчитывает неустойку по день составления акта передачи ключей, поскольку доказательств уклонения истца о приеме квартиры ответчиком не предоставлено, квартира до настоящего времени имеет строительные недостатки.

Доводы ответчика о расчете суммы неустойки, начиная с 02.10.2023, подлежат отклонению, поскольку согласно пункту 4.1 договора участия в долевом строительстве № 5.1-106после ввода жилого дома в эксплуатацию застройщик обязуется в срок не позднее 30.09.2023. Следовательно, неустойка подлежит исчислению с даты просрочки (несвоевременной передачи объекта), то есть с 01.10.2023.

Относительно доводов ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из законодательства о защите прав потребителей, о долевом участии, также не исключено (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, обстоятельства просрочки, ее длительность, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу каких-либо значительных убытков в результате допущенной просрочки, сведений о приостановлении деятельности застройщика, факт передачи объекта долевого строительства, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 140000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 125847 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков в квартире с момента окончания действия моратория Постановления Правительства № 326 от 18.03.2024 по день фактического получения денежных средств.

Положениями части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу части 2 настоящей статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Кроме того, требования к качеству товара (работы, услуги) также определены законодателем в статье 4 Закона о защите прав потребителей, пункт 1 которой устанавливает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 этой же статьи).

При этом по смыслу закона под качеством товаров (продукции, услуг, работ) понимается такая совокупность свойств и признаков, которая позволяет удовлетворять нужды заказчика, соответствовать назначению и предъявляемым требованиям. Такие требования могут определяться стандартами, договорами, запросами потребителей.

В соответствии с части 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевогостроительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Соответственно, в силу положений абзаца 2 пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, части 7 статьи 7 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по недостаткам, проявившимся в течение гарантийного срока, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за их возникновение, лежит на застройщике.

В судебном заседании суд трижды разъяснял представителю ответчика его бремя доказывания, а также право заявить ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы. Ходатайство о назначении судебной экспертизы не было заявлено, иных доказательств, подтверждающих отсутствие строительных недостатков в объекте долевого строительства, также не представлено. Смета на устранение недостатков, подписанная генеральным директором застройщика, не принимается судом в качестве надлежащего доказательства стоимости устранения недостатков в размере 71754 рубля, поскольку нет сведений о квалификации и образовании составившей его лица, не указано, производился ли осмотр объекта долевого строительства, каким образом производился расчет объема и цены строительных работ.

Учитывая, что ответчиком во исполнение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия строительных недостатков в ином размере, нежели тот, который заявлен истцом,суд полагает необходимым, руководствуясь заключением специалиста,определить подлежащей взысканию с ответчикастоимость устранения недостатков в пользу истца в размере 125847 рублей.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков в квартире – 125 847 с момента окончания действия моратория Постановления Правительства № 326 от 18.03.2024 по день фактического получения денежных средств подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащемся в пункте 45Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что права истца ка потребителя нарушены ответчиком, компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате неустойки, однако до настоящего времени претензия не удовлетворена, доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Полный размер штрафа составит ((140000+125847+5000)/2) = 135423 рубля 50 копеек.

С учетом вышеприведенных конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа ввиду явной несоразмерности его полного размера последствиям нарушенного ответчиком обязательства до 90 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положениям пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере в размере 40000 рублей, расходы на составление заключения специалиста в размере 40000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3510 рублей, расходы на оплату копировальных услуг в размере в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 584 рубля.

Расходы на оформление доверенности подтверждаются справкой на сумму 3510 рублей (л.д. 79),доверенность выдана для представления интересов истца в конкретном деле. Расходы на оплату копировальных услуг подтверждаются договором на оказание копировальных услуг № 598/2024 от 15.05.2024 (л.д. 63), кассовым чеком (л.д. 81). Поскольку указанные расходы понесены истцами для реализации своего права на защиту, суд признает их судебными издержками, они подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Расходы на составление заключения специалиста подтверждаются договором № 119-24 от 10.04.2024 (л.д. 64), чеком (л.д. 74).

Ввиду того, что представленное заключение специалиста было принято судом в обоснование размера взыскиваемых расходов на устранение недостатков, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление заключения специалиста в размере 40000 рублей.

Почтовые расходы подтверждаются описью отправления, квитанцией, чеком от 16.05.2024 (л.д. 76-77), описью отправления, квитанцией, чеком от 28.05.2024 (л.д. 92-93). Указанные расходы в размере 584 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг № 598 от 15.05.2024 (л.д. 62), чеком (л.д. 80).

Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".).

Для установления разумности рассматриваемых судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Суд принимает во внимание объем оказанной представителем юридической помощи (подготовка искового заявления, иных процессуальных документов, участие представителя в 2 судебных заседаниях в суде первой инстанции), характер спора, сложность дела, длительность его рассмотрения судом, мотивированные возраженияответчика относительно заявленной суммы судебных расходов, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что разумными в данном случае и подлежащими взысканию с ответчика в пользуистцаявляются расходы в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истца от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 6158рублей.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Как следует из Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части ихуплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах по требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа предоставляется отсрочка на период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сахарова 85» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <***> неустойку в размере 140000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на устранение недостатков в размере 125847 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков – 125847рублей с момента окончания действия Постановления Правительства № 326 от 18.03.2024 по день фактического получения денежных средств, штраф в размере 90000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 3510 рублей, расходы по оказанию копировальных услуг в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 584 рубля, расходы на составление заключения специалиста в размере 40000 рублей.

В удовлетворении остальных требований - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85» (ИНН <***>)в доход бюджета государственную пошлину в размере 6158 рублей.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85» отсрочку исполнения решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30.07.2024 в части взыскания неустойки, штрафа на период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Зарипова