Решение № 2-1723/2023 2-216/2023 2-216/2024 2-216/2024(2-1723/2023;)~М-1229/2023 М-1229/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-1723/2023

Дело № 2-216/2023

УИД 32RS0004-01-2023-001917-44


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Мачехиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала -Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращение взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 542 025,98 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 910,13 руб., расходов по оценке стоимости предмета залога в размере 2 400,00 руб., расторжении кредитного договора №...., обращении взыскания на предмет залога – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога 1 208 000,00 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк России был заключен кредитный договор №...., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1500000,00 руб. под 11,2 % годовых на срок 240 месяцев. Поскольку ответчик обязательства по погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 1 542 025,98 руб. Ответчику направлялись письма с требованием досрочного возврата банку суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено. Поскольку, ст. 51 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, банком была проведена оценка заложенного имущества. Стоимость оценки составила 2 400 руб. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 510 000,00 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 1 208 000,00 руб.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по месту регистрации, однако судебные извещения возвращены почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.2 ст.117 ГПК РФ возврат судебного извещения по истечении срока хранения свидетельствует об отказе ответчика в получении почтовой корреспонденции, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о слушании дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор №...., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 500 000,00 руб. под процентную ставку 11,2 % годовых на срок 240 мес. на приобретение готового жилья: жилого дома, земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 11 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно п. 13 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору 7,5% годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита/первой части кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал межу датой фактического предоставления кредита (первой части кредита)/платежной датой в следующем календарном месяце/датой досрочного погашения части кредита (не включая эти даты) и платежной датой в текущем календарном месяце/датой досрочного погашения кредита или его части (включая эти даты).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в договоре.

Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 542 025,98 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 54 587,62 руб.

- просроченный основной долг – 1 487 438,36 руб.

Ответчику направлялись письма с требованием досрочного возврата банку суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено.

Произведенный истцом расчет задолженности по договору подтверждается материалами дела, проверен судом и является арифметически верным.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ).

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения.

Таким образом, согласно указанной норме федерального закона начальная продажная цена устанавливается в соответствии с рыночной ценой заложенного имущества.

Согласно выписки из ЕГРН, у ФИО1 в собственности находятся земельный участок с кадастровым №.... и жилой дом с кадастровым №...., расположенные по адресу: <адрес>, с обремением объектов недвижимости в пользу ПАО «Сбербанк России» в виде ипотеки, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Как следует из отчета №.... об оценке рыночной и ликвидационной стоимости жилого дома с кадастровым №.... и земельного участка с кадастровым №...., расположенных по адресу: <адрес>, рыночная стоимость объекта оценки составила 1 510 000,00 руб., ликвидационная – 1 253 000,00 руб.

Как разъяснено в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (п. 3 ст. 340 ГК РФ, подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (п. 9 ст. 77.1 Закона об ипотеке).

При указанных обстоятельствах

Таким образом, суд, приходит к выводу об установлении начальной продажной цены при реализации (продаже) с публичных торгов в размере 80% от рыночной стоимости объекта оценки, установленной отчетом №...., то есть в размере 1 208 000,00 руб.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая нарушение ответчиком условий кредитного договора, период образования задолженности, ее сумму, суд приходит в выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора №.... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1

В соответствии со ст. 98 ПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 27 910,13 руб., а также проведена оценка заложенного имущества, стоимость которой составила 2 400 руб.,

Данные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Брянское отделение №.... к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращение взыскания на залог, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №.... от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №.... №...., в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, ОГРН №...., задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 542 025,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 910,13 руб., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2 400,00 руб.

Установить начальную продажную цену имущества при реализации (продаже) с публичных торгов, принадлежащего ответчику: жилого дома с кадастровым №...., площадью 72,9 кв.м, и земельного участка с кадастровым №...., площадью 2339+/-32,25 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 1 208 000,00 руб., то есть в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенной отчетом об оценке №.....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд гор. Брянска.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Фещукова В.В.