Решение № 2-1462/2025 2-80/2026 2-80/2026(2-1462/2025;)~М-4521/2024 М-4521/2024 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-1462/2025

Дело № 2-80/2026 (2-1462/2025;)

54RS0003-01-2024-009423-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2026 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Березневой Е.И.,

при секретаре Шемендюк А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новый мир» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Новый Мир», в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым __ площадью 807 кв.м., расположенный по адресу: ..., о чем сделана соответствующая запись в Едином реестре __.

Между ООО «Новый мир» и ФИО1 был заключен договор подряда __ на строительство дома от xx.xx.xxxx г., согласно разделу __ которого Подрядчик обязуется по заданию З. выполнить следующие виды работ: построить индивидуальный жилой дом согласно перечня работ (далее Приложение __) выполняемых по договору по адресу: ..., с кадастровым __

Из раздела 4 Договора следует, что сроки выполнения работ определены: «Начало работ: 30 апреля 2021 года. Окончание работ: 30 сентября 2021 года».

Цена договора определена в разделе 5 Договора и составляет __ (три миллиона) рублей.

Однако в процессе исполнения работ по Договору, стоимость строительства дома увеличилась и составила по факту 4 111 000 (четыре миллиона сто одиннадцать тысяч) рублей.

Свои обязательства З. по оплате подлежащих выполнению работ и допуску на объект Подрядчика по адресу: Новосибирский ..., с кадастровым __ исполнил надлежащим образом на общую сумму 4111000 рублей.

По состоянию на ноябрь 2024 года Подрядчик свои обязательства по Договору не исполнил. В нарушение пунктов 3.1.7,3.1.8 Договора результаты работы не передал. Работы выполнены не в полном объеме, а в исполненных работах имеются недостатки, устранение которых требует значительного времени и денежных средств.

В устной форме З. множество раз просила Подрядчика завершить работы и устранить недостатки, однако Подрядчик так и не исполнил устных требований З.. ФИО1 практически ежедневно задавала уточняющие вопросы Подрядчику о ходе выполнения строительных работ. И только 10.07.2021 (спустя 2,5 месяца с даты начала работ) получила от подрядчика ответ, что материалы куплены и с 11.07.2021 строительная бригада начнет кладку.

К дате окончания работ 30.09.2021 в соответствии с Договором подряда __ Подрядчик исполнил обязательства лишь в части укладки фундамента и установке стен, то есть менее 30% от объема работ, указанных в Приложении __ к Договору. Данный факт подтверждается перепиской с подрядчиком и фотографиями Объекта (прилагаем к иску).

После производства работ по монтажу кровли, исполняемых специалистами Ответчика, в доме выполнялись отделочные работы сторонним подрядчиком, привлеченным Истцом.

Работы по отделке внутри помещений были завершены и без нареканий приняты Истцом.

Однако, в результате того, что Ответчик монтировал кровлю с нарушениями технологии и в данной кровле имелись негерметичные места, то влага от атмосферных осадков (дождь и снег) проникла сквозь кровлю, в результате чего произошло затопление и повреждение отделки внутри дома.

Для определения качества исполненных Подрядчиком работ и выявления их недостатков, а также подсчёта стоимости ущерба, З. были привлечены специалисты в области строительно-технической экспертизы ООО «Мэлвуд».

Обследование возведенного Подрядчиком по Договору здания состоялось 06.08.2024.

В выводах заключения ООО «Мэлвуд» __ от 20.08.2024, по результатам технического обследования жилого дома, расположенного по адресу: ... указано, что наличие повреждений свидетельствует о затоплении помещений Объекта с вышерасположенных конструкций крыши. Выявлены дефекты отделочных покрытий и конструкций здания, что не соответствует:

1. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

2. СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03,11-85 (с Изменениями «1,2)»;

3. СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76»;

Причинами образования выявленных дефектов и повреждений конструкций Объекта, расположенного по адресу: ..., являются:

1) несоблюдение строителями технологии производства работ, разработанной и утвержденной в нормативно-технических документах, действующих в настоящее время на территории Российской Федерации;

2) некачественный и несоответствующий строительный материал нормативно техническим документам, действующим в настоящее время на территории Российской Федерации.

Необходимо выполнить комплекс мероприятий по устранению выявленных дефектов.

Комплекс мероприятий, стоимость и объем работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и отклонений конструкций жилого дома от требований нормативно-технических документов представлен в Приложении __ «Локальный сметный расчет __» экспертного заключения и составляет 2 776 789,54 (два миллиона семьсот семьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят девять рублей пятьдесят четыре копейки) рублей».

В связи с постоянными заливами с кровли дома ФИО1 была вынуждена привлечь другого подрядчика и заключила договор подряда __ от 30.07.2024. Согласно условиям указанного Договора Подрядчик в лице ФИО4 обязался по заданию З. ФИО1 отремонтировать кровлю дома по адресу: ... в связи с ее протеканием, а именно: демонтировать старый слив и установить новый слив на крыше 2 этажа дома; исправить плохое примыкание направляемой кровли 2 этажа дома; произвести герметизацию сливных отверстий крыши 1 этажа с восстановлением кафельного покрытия. За выполнение обозначенных ремонтно-строительных работ ФИО1 было уплачено 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. Данный факт подтверждается Договором __ от 30.07.2024 и Актом __ от 15.08.2024.

В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований в последней редакции, истец просит взыскать с ООО «Новый мир» в свою пользу:

- реальный ущерб, выразившийся в стоимости проведения необходимых для устранения выявленных дефектов отделочных покрытий помещений, фасада и кровли жилого дома в размере 2 675 729, 91 руб.;

- неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору в размере 2 700 000 руб.;

- неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о компенсации убытков в размере 1 500 000 руб.;

- штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- расходы на строительно-техническую экспертизу, выполненную ООО «Мэлвуд» в размере 72 300 рублей;

- расходы на юридическое сопровождение ООО «ПЦС» в размере 80 000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

- оплату почтовых услуг в размере 1000 рублей;

- оплату государственной пошлины за подачу иска в размере 61 464 руб.

Истец и представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы письменных возражений, в которых также просил применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и размер компенсации морального вреда до 5 000 руб.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (ШПИ __), адрес регистрации проверен судом и подтвержден сведениями уполномоченного органа.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании пп. 1 и 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила § 2 гл. 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В силу статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 3, 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года __ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что 30.04.2021 между ФИО1 Ю. Б. (З.) и ООО «Новый мир» (Подрядчик) был заключен договор подряда __ на строительство дома, предметом которого является выполнение Подрядчиком по заданию З. следующих видов работ: построить индивидуальный жилой дом согласно перечню работ (Приложение __) выполняемых по договору по адресу: Новосибирская область, Каменский сельсовет, Микрорайон Близкий, участок 1095, с кадастровым __ (том 1, л.д. 21-25).

В пункте 1 Договора указано, что одновременно с подписанием настоящего Договора З. передает подрядчику задание, содержащее перечень работ, проводимых Подрядчиком в рамках настоящего Договора. Вся техническая документация, необходимая для выполнения работ по настоящему Договору, разрабатывается Подрядчиком и только после утверждения ее З. становится неотъемлемой частью настоящего Договора.

В пункте 4.1 Договора согласованы сроки выполнения работ: начало работ: «30» апреля 2021 года, окончание работ: «30» сентября 2021 года.

Согласно пункту 5 Договора цена договора составляет: 3 500 000 рублей.

Согласно Приложению __ к договору подряда сторонами определены этапы работ:

- монтаж фундамента и заливного пола по грунту – 800 000 руб.;

- монтаж стен и перегородок первого этажа, гаража, котельной, комнаты отдыха, монтаж железобетонного перекрытия между первым и вторыми этажами – 1 200 000 руб.;

- монтаж стен второго этажа, монтаж кровли – 800 000 руб.;

- отделка фасада, монтаж и ввод коммуникаций, установка окон и входной двери – 700 000 руб. (том 1, л.д. 24-25).

Истцом по договору подряда было оплачено квитанциями к приходным кассовым ордерам от 13.05.2021 на сумму 200 000 руб., от 23.05.2021 на сумму 350 000 руб., от 15.05.2021 на сумму 250 000 руб., от 05.08.2021 на сумму 854 000 руб., от 03.09.2021 на сумму 350 000 руб., от 07.10.2021 на сумму 350 000 руб., 08.11.2021 на сумму 200 000 руб., от 16.10.2021 на сумму 130 000 руб., от 23.10.2021 на сумму 150 000 руб., от 02.11.2021 на сумму 192 000 руб., от 08.11.2021 на сумму 60 000 руб., от 02.12.2021 на сумму 315 000 руб., от 10.12.2021 на сумму 260 000 руб., от 31.12.2021 на сумму 250 000 руб., от 11.04.2022 на сумму 50 000 руб., от 15.04.2022 на сумму 120 000 руб. и на сумму 30000 руб., а всего 4 111 000 руб.

Таким образом, установлено и не оспаривалось сторонами, что фактически истцом оплата по договору подряда была произведена в размере 4 111 000 руб.

Как указано истцом, работы по отделке помещений были завершены и приняты истцом без замечаний. Однако, в результате того, что ответчик монтировал кровлю с нарушениями технологии и в данной кровле имелись негерметичные части, то влага от атмосферных осадков (дождь и снег) проникла сквозь кровлю, в результате чего произошло затопление и повреждение внутренней отделки дома.

Для определения качества исполненных ответчиком работ и выявления их недостатков, а также подсчёта стоимости ущерба, истцом были привлечены специалисты в области строительно-технической экспертизы ООО «Мэлвуд».

В выводах заключения ООО «Мэлвуд» __ от 20.08.2024, по результатам технического обследования жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский сельсовет, Микрорайон Близкий, дом __ указано, что наличие повреждений свидетельствует о затоплении помещений Объекта с вышерасположенных конструкций крыши. Выявлены дефекты отделочных покрытий и конструкций здания, что не соответствует:

1. СП 71.__.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

2. СП 28.__.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03,11-85 (с Изменениями «1,2)»;

3. СП 17.__.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76»;

Причинами образования выявленных дефектов и повреждений конструкций Объекта, расположенного по адресу: <...> дом __ являются:

1) несоблюдение строителями технологии производства работ, разработанной и утвержденной в нормативно-технических документах, действующих в настоящее время на территории Российской Федерации;

2) некачественный и несоответствующий строительный материал нормативно техническим документам, действующим в настоящее время на территории Российской Федерации.

Необходимо выполнить комплекс мероприятий по устранению выявленных дефектов.

Комплекс мероприятий, стоимость и объем работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и отклонений конструкций жилого дома от требований нормативно-технических документов представлен в Приложении __ «Локальный сметный расчет __» экспертного заключения и составляет 2 776 789,54 (два миллиона семьсот семьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят девять рублей пятьдесят четыре копейки) рублей» (том 1, л.д. 39-144).

22.09.2024 истец направила ответчику уведомление об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения договора подряда __ на строительство дома от 30 апреля 2021 г., в котором истец сообщила ответчику об одностороннем отказе от исполнения договора подряда, и просила выплатить ей убытки в размере 2 776 789,54 руб., неустойку в размере 3 500 000 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 72 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. (том 1, л.д. 147-152).

В ответ на уведомление ответчиком было отказано в удовлетворении требований истца на досудебной стадии (том 1, л.д. 153).

Согласно дополнению к экспертному заключению __ от 20.08.2024, составленному ООО «Мэлвуд» по заданию истца, на основании результатов визуального и инструментального «следования технического состояния конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <...> дом __ эксперт приходит к следующим выводам: Выявленные дефекты отделочных покрытий и конструкций не соответствуют:

1. СП 71.__.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

2. СП 17.__.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76»;

Причинами образования выявленных дефектов и повреждений инструкций Объекта, расположенного по адресу: <...> дом __ являются:

1. несоблюдение строителями технологии производства работ, разработанной и утвержденной в нормативно-технических документах, действующих в настоящее время на территории Российской Федерации;

2. некачественный и не соответствующий строительный материал нормативно-техническим документам, действующим в настоящее время на территории Российской Федерации.

Рекомендации по устранению дефектов:

- демонтаж/монтаж металлических парапетов;

- ремонт наплавляемой кровли.

По обследуемым конструкциям обнаружены дефекты и повреждения отделочных покрытий. Данные дефекты и повреждения с указанием их объема отражены в таблице __ «Перечень повреждений отделочных покрытий Объекта».

Учитывая характер и места расположения выявленных дефектов, инженеры-эксперты приходят к выводу, что затопление помещений объекта произошло с вышерасположенных конструкций крыши дома (том 2, л.д. 124-156).

В связи с постоянными заливами с кровли дома ФИО1 была вынуждена привлечь другого подрядчика и заключила договор подряда __ от 30.07.2024. Согласно условиям указанного Договора Подрядчик в лице ФИО4 обязался по заданию З. ФИО1 отремонтировать кровлю дома по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, микрорайон «Близкий», участок 1095 в связи с ее протеканием, а именно: демонтировать старый слив и установить новый слив на крыше 2 этажа дома; исправить плохое примыкание направляемой кровли 2 этажа дома; произвести герметизацию сливных отверстий крыши 1 этажа с восстановлением кафельного покрытия. За выполнение обозначенных ремонтно-строительных работ ФИО1 было оплачено 70 000 рублей, что подтверждается Договором __ от 30.07.2024 и Актом __ от 15.08.2024 (том 1, л.д. 34-36).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 1-2 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, или уполномоченном индивидуальном предпринимателе) (п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Согласно положениям ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Поскольку между сторонами возник спор по срокам фактически выполненных работ, по их качеству и соответствию условиям договора, определением суда от 02.10.2025 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Институт экспертных исследований.

Согласно заключению эксперта __ (том 3 л.д. 9-118):

__ от 30 апреля 2021г., а также нормативно-техническим документам, действующим на территории Российской Федерации.

В выполненных ООО «Новый Мир» работах имеются недостатки. Перечень с полным техническим описанием, причинами их образования указан в исследовательской части заключения.

Дефекты кровли, внутренней отделки, фасада и системы отопления устранимы, но требуют выполнения комплексного капитального ремонта дошли и ремонта (частичного перемонтажа) системы отопления, а также последующего ремонта поврежденной отделки.

Основные способы устранения дефектов кровли:

• обследование и вскрытие кровельных слоев;

. коррекция разуклонки;

• полная замена дефектного рулонного кровельного ковра и восстановление гидро- и теплоизоляции;

• устройство герметичных узлов примыкания к стенам, парапетам и водоприемным устройствам;

• ремонт парапетов;

• последующий ремонт фасадов в зонах подтеков.

Основные способы устранения дефектов системы отопления:

• ревизия всей системы;

• замена разъемных соединений в скрытых зонах и перенос их в доступные места;

• перемонтаж соединений, где зафиксированы протечки;

• испытание системы на прочность и герметичность с оформлением актов.

Основные способы устранения дефектов внутренней отделки:

• удаление поврежденных отделочных слоев (около 299 м2 стен и локально пол/потолок);

• просушка и антисептическая обработка оснований;

• восстановление штукатурки, шпаклевки, декоративной отделки.

Основные способы устранения дефектов фасадов:

С учетом характера повреждений (трещины, отслоения, вздутия, потеки, локальные грибковые поражения) и площади фасадной штукатурки по проекту 285,0 м2, для приведения фасадов в состояние, отвечающее требованиям СП 71.13330.2017, требуется выполнить следующий комплекс работ:

1. Устранение причины увлажнения фасадов.

Проведение капитального ремонта кровли и узлов примыкания (как изложено в разделе о кровле), с обеспечением надежного отвода атмосферных вод от фасадов. Без ликвидации причины повторное разрушение новой фасадной отделки неизбежно.

2. Снятие существующей штукатурной фасадной системы в зонах повреждений.

По причине распространенного характера дефектов (трещины и отслоения по всей площади фасадов) рекомендуется полное удаление штукатурного слоя по площади 285,0 м2: механическое снятие декоративного и базового штукатурных слоев до прочного основания. Одновременно демонтировать разрушенные участки армирующей сетки, стартовых/угловых профилей, откосов.

3. Обследование и восстановление основания.

Визуальный и инструментальный контроль состояния несущей кирпичной/блочной кладки и утеплителя. В местах замачивания и грибковых поражений - удаление увлажненного утеплителя, просушка и антисептическая обработка основания; при необходимости - замена поврежденных участков утеплителя на новые плиты с требуемыми характеристиками по СП 50.13330.

4. Восстановление штукатурной фасадной системы.

Работы выполнять в соответствии со СП 71.13330 и техническими картами производителя системы:

• нанесение грунтовки, обеспечивающей адгезию к основанию;

• устройство базового армирующего слоя: нанесение клеевого состава с втапливанием щелочестойкой стеклосетки, формирование ровной поверхности;

• после выдержки и просушки - нанесение выравнивающего (при необходимости) и декоративного штукатурного слоя соответствующего типа и цвета (RAL 7046 / RAL 9010) по проекту;

• финишная окраска/тонировка (если предусмотрена системой) с соблюдением рекомендуемой толщины и условий нанесения.

5. Обработка от плесени и защита от увлажнения.

Удаление пятен биопоражений с фасада, обработка антисептическими средствами по бетону/штукатурке (особое внимание - зонам под карнизом и вокруг водосточных труб).

6. Восстановление узлов сопряжений фасада.

Замена либо установка новых отливов, примыканий к оконным и дверным блокам, парапетным и карнизным планкам, с герметизацией стыков эластичными материалами.

Стоимость работ и материалов для устранения выявленных дефектов отделочных покрытий помещений жилого дома на 1 кв. 2026 года составляет: 1038725,03 (один миллион тридцать восемь тысяч семьсот двадцать пять рублей три копейки), с учетом НДС.

Стоимость работ и материалов для устранения дефектов фасада жилого дома на 1 кв. 2026 года составляет: 1637004,88 (один миллион шестьсот тридцать семь тысяч четыре рубля восемьдесят восемь копеек), с учетом НДС.

Причиной затопления внутренних помещений является проникновение атмосферной влаги (дождевой и талой воды) через дефектную кровлю и узлы ее примыкания к наружным стенам и парапетам, а также нарушение целостности рулонного кровельного ковра и недостаточная герметизация парапетов и кровельных швов.

Локальные увлажнения полов и плинтусов в отдельных местах дополнительно обусловлены протечками системы отопления (ненадежные соединения трубопроводов).

Стоимость работ и материалов для устранения выявленных дефектов отделочных покрытий помещений жилого на 1 кв. 2026 года составляет: 1038725,03 (один миллион тридцать восемь тысяч семьсот двадцать пять рублей три копейки), с учетом НДС.

Суд оценивает заключение судебной экспертизы АНО «Институт экспертных исследований», как соответствующее всем требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку оно содержит описание проведенного исследования, является мотивированным, содержит ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты, проводившие экспертизу, имеют специальное образование профессиональную переподготовку по необходимой специальности, а также необходимый стаж работы в должности экспертов. Перед проведением экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 выводы заключения подтвердил, указал, что дату образования дефектов достоверно установить невозможно ввиду отсутствия специальной методики. Недостатки разуклонки кровли были допущены при строительстве, это само основание крыши, этап заливки бетона. Производство работ, указанных в приложении к договору с третьим лицом ФИО4 на разуклон кровли никак не влияет. Монтаж кровельной плитки не мог привести к тем объемам протеканий, которые имеются в доме истца. Вся вода, образованная в результате выпадения осадков скапливается на крыше, тогда как при соблюдении технологии строительства и проекта, она должна скатываться к краям кровли, и с учетом надлежащей герметизации, уходить через сливную систему. Когда эксперты выходили на осмотр объекта, кровля уже была достроена, но они ее исследовали через вскрытое отверстие, в котором были видны слои пирога кровли. На крыше вместо одного предусмотренного проектом, два слоя кровли, одна перовначально неверно залитый разуклон таким способ устранить нельзя, поскольку каждый последующий слой будет следовать по разуклону первоначальному. Парапет – примыкание стены к кровле. В парапете плохая гидроизоляция. При осмотре на крыше уже была кафельная плитка, которую вскрыла истец перед приездом экспертов. Кровельный пирог состоит из двух слоев, оба слоя одинаковые. Дефекты кровли однозначно допущены на этапе монтажа стяжки. Основной дефект, приводящий к протеканию - это разуклон, т.к. вода уходит не в слив, а под крышу. Для устранения такого недостатка требуется полный демонтаж и новый монтаж кровли. Сливная система на данный момент не эффективна. Причинно-следственной связи между укладкой плитки и повреждением гидроизоляции нет. Все представленные в дело доказательства, были исследованы экспертами, в том числе и фотоматериалы. Некачественные работы при строительстве выполнил ответчик. Иные произведенные сторонними или иными лицами действия, влияния на выявленные нарушения, не оказали. Внутри дома также были оценены течи, обнаружены отслоения штукатурки, трещины. Это все дефекты от затопления.

Эксперт ФИО6, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что протечки внутри помещений дома возникают из-за нарушения технологии при монтаже крыши, поскольку там два слоя крыши и одна выполнена поверх изначальной крыши. Все это говорит о нарушениях монтажа крыши, о неверной разуклонке. Обследование производилось зимой. Чтобы обнаружить отверстия, дырки, нужно было вскрывать кровлю полностью. Истец показала технологическое отверстие, которое было исследовано экспертами. На каком этапе появилось это отверстие, эксперты не знают. Сверху второй крыши была плитка, а что под ней, не известно. Образование наледи и сосулек это следствие протекания. Из договора, составленного с третьим лицом, и акта выполненных работ не понятно, какие именно работы выполнялись, т.к. крыша течет по всему периметру дома. Если бы разуклонка была выполнена в нормальном виде, вода бы стекала на землю по сливам. Внутри помещений дома были следы протечек. Проектом два слоя крыши не предусмотрено. Глобального вмешательства в конструктив дома и конкретно крыши, в связи с работой другого лица, не было, исходя из стоимости договора и перечня работ в приложении. Протечки продолжились и после мотажа второго пирога крыши. После укладки второго пирога крыши, должен был быть достигнут эффект герметизации. Разуклонка в каждом случае индивидуальна, она должна соответствовать проекту. В нормативной документации установлен только уклон. Действия по договору с третьим лицом ФИО4 на разуклон повлиять не могли. Монтаж плитки не может повлиять на уклон. Вода должна стекать, а в доме истца она застаивается на кровле. Стяжка выполнена неверно. Недостатки допущены на стадии строительства. Протекание и дефекты установлены только на одноэтажной части крыши. Иным способом, кроме как разбором кровли и монтажом ее заново, устранить недостатки нельзя. После выполнения работ по договору с третьим лицом, крыша в части второго этажа перестала протекать, но последствия в самой отделке остались. Давность дефектов установить нельзя, поскольку таких методик не существует.

При этом согласно исследовательской части экспертного заключения выполненные ООО «Новый мир» работы по устройству кровли, системы водоотвода и системы отопления не соответствуют обязательным требованиям СП 17.13330, СП 71.13330, СП 60.13330, СП "3.13330 и ФЗ-384 по обеспечению водонепроницаемости кровли, надежности и герметичности отопления, а также по долговечности и безопасности конструкций.

Основные недостатки в выполненных работах: дефекты кровли; массовые повреждения внутренних отделок стен (следы течи, вздутие, отслоение, грибок), а также локальные повреждения полов, потолка и плинтусов; дефекты системы отопления: протечки в месте подключения радиатора, размещение разъемных соединений в скрытых, труднодоступных зонах, что не соответствует требованиям СП 73.13330.

Причины образования недостатков - нарушения технологии и качества выполнения работ по устройству кровли и отопления на стадии строительства, проявившиеся в течение первых сезонов эксплуатации под действием обычных атмосферных и эксплуатационных нагрузок.

Дефекты носят характер строительных и монтажных ошибок подрядчика.

Дефекты кровли, внутренней отделки, фасадов и системы отопления устранимы, но требуют выполнения комплексного капитального ремонта кровли и ремонта (частичного перемонтажа) системы отопления, а также последующего ремонта поврежденной отделки.

Основной причиной затопления внутренних помещений является проникновение атмосферной влаги (дождевой и талой воды) через дефектную кровлю и узлы ее примыкания к наружным стенам и парапетам, а также нарушение целостности рулонного кровельного ковра и недостаточная герметизация парапетов и кровельных швов. Локальные увлажнения полов и плинтусов в отдельных местах дополнительно обусловлены протечками системы отопления (ненадежные соединения трубопроводов). В результате затопления повреждены отделочные покрытия стен частично полы, потолок и плинтуса.

Суд констатирует, поскольку это подтверждено экспертами и не опровергнуто ответчиком, что возведенный объект не соответствует проектной документации, представленной на электронном носителе, и не предусматривающей укладку кровли в два пирога Разрезы 1-1, 2-2 (Том №, л.д.212), что уже является нарушением прав потребителя.

По мнению суда также ответчиком не доказано соблюдение разуклонки кровли, содержащееся на листе 14 проекта (Том № 2, л.д. 212). Именно этот недостаток, в числе прочих, был выявлен экспертами, а также согласуется с иными письменными материалами дела, в том числе фотофиксацией обстоятельств строительства в переписке между сторонами. При этом вопреки доводам ответчика, экспертам было достаточно исследования технологического отверстия, без полного вскрытия кровли, для составления заключения, а потому изложенные в экспертом заключении выводы, подвергшиеся оценке суда в совокупности с другими письменными доказательствами по делу, в том числе досудебным заключением, фотоматериалами, сомнений у суда не вызывают.

Принимая во внимание положения Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ответчик как профессиональный участник во взаимоотношениях с потребителем, обязан соблюдать нормы Закона о защите прав потребителей при оказании возмездной услуги, согласно которым обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

В силу п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

В соответствии с п. 3 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 1 ст. 29 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 4 Закона о защите прав потребителей определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (часть 2).

Статья 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» среди прочего, предоставляет потребителю право на отказ от исполнения договора и возмещение убытков в связи с нарушением сроков выполнения работ.

При этом статья 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» также предусматривает право потребителя потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч.3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Принимая во внимание, что в доме истца, построенном ответчиком на основании заключенного между сторонами договора строительного подряда № 4 от 30.04.2021 обнаружены недостатки в виде нарушения технологии и качества выполнения работ по устройству кровли и отопления на стадии строительства, которые носят характер строительных и монтажных ошибок подрядчика, то есть ООО «Новый Мир», которые подтверждены экспертным заключением, учитывая характер выявленных недостатков, предшествующие неоднократные просьбы истца об их устранении, суд приходит к выводу о правомерности требований истца и наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков выразившихся в стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, а именно в стоимости работ и материалов для устранения выявленных дефектов отделочных работ в размере 1 038 725,03 руб. в результате протечки кровли, а также устранения дефектов кровли и фасада - в размере 1 637 004,88 руб., а всего в сумме 2 675 729,91 руб.

При этом судом отклоняются возражения ответчика о надлежащем и в срок исполнении работ по договору, ввиду наличия акта приема-передачи выполненных работ от 20.09.2021 года (Том __ л.д. 154), поскольку совокупностью представленных в материалы дела доказательств опровергается фактическое и качественное выполнение работ по договору подряда __ от 30.04.2021 к 20.09.2021 года.

Так, истец указала, что данный документ был подписан ею формально по просьбе ответчика ввиду исключения для него препятствий участия в тендере. Такие обстоятельства подписания акта приема-передачи подтверждены показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего, что он являлся очевидцем подписания акта приема-передачи от 20.09.2021 года, фактически данный документ был подписан сторонами в конце xx.xx.xxxx года после длительных уговоров подрядчика, при этом к указанной дате были завершены работы по монтажу фундамента и внешних стен первого этажа без перекрытия. Свидетель стал очевидцем подписания акта, поскольку с разрешения истца оставлял на территории земельного участка свой автомобиль и в тот день присутствовал (Том __ л.д.90).

Кроме того отраженные в акте обстоятельства завершения строительства дома к 20.09.2021 года были подтверждены ФИО8, которая является собственником соседнего дома и с 2021 года находилась в отпуске по уходу за ребенком, ввиду чего имела возможность наблюдать за ходом строительства. По утверждению свидетеля, к концу 2021 года было завершено возведение коробки, а монтаж кровли производился в 2022 году - 2023 году, завершилось строительство уже в 2024 году, что запомнилось свидетелю ввиду попадания краски при производстве работ по окрашиванию фасада дома на ее земельный участок (Том __ л.д. 90).

Помимо прочего, факт завершения работ по договору строительного подряда __ от 30.04.2021 и их приемка истцом без замечаний 20.09.2021 года опровергается представленным и подписанным со стороны ответчика новым графиком работ с завершением этапов работ после 03.10.2021 года (Том __ л.д. 169), направленным истцу уже после истечения срока договора (Том __ л.д.5).

Более того, факт завершения работ по строительству дома к дате 20.09.2021 года и принятие этих работ истцом без замечаний противоречит переписке между истцом и ответчиком в мессенджере WhatsApp, использование которого в настоящее время на территории России запрещено, однако из которой следует, что на 27.09.2021 года на объекте строительства были выполнены работы по возведению стен объекта строительства без монтажа перекрытий (Том __ л.д. 6), а также что З. ФИО1 постоянно и последовательно, начиная с 10.07.2021 года выражала несогласие с фактическими строками выполнения работ, не согласовала представленный новый график работ, поскольку он предусматривал длительные сроки, постоянно предъявляла П. по качеству выполненных работ, в том числе после монтажа кровли в 2022 году (Том __ л.д.17, 18, 21, 23, 26, 27, 29, 36, 37). Сама хронология переписки между сторонами свидетельствует, что работы продолжались вплоть до июля 2024 года и не были окончательно завершены. (Том __ л.д. 1-54).

Исследованная судом переписка ответчиком не опровергнута и не оспорена, велась истцом с номером абонента __, который во всех открытых источника в сети Интернет указан в качестве контактного номера телефона ООО «Новый Мир», что подтверждено представленными стороной истца в последнем судебном заседании по делу скриншотами из справочных сервисов.

Даты производимых З. платежей по договору также согласуются с хронологией производства работ, длящейся далеко за пределами предусмотренного договором срока их завершения (Том __ л.д. 26-28).

Таким образом, суд приходит к выводу, что подписание между сторонами акта от 20.09.2021 года приема-передачи работ по договору строительного подряда __ от 30.04.2021 является формальным, указанные в нем обстоятельства не соответствуют действительности, а потому суд не принимает их во внимание при разрешении заявленных потребителем исковых требований к исполнителю по договору подряда.

Учитывая изложенное, по мнению суда, с учетом положений пунктов 6.1, 6.2 договора подряда __ от 30.04.2021, работы по договору являются не переданными в установленном договором и законом порядке (Том __ л.д. 22) и при этом в выполненных работах обнаружены недостатки.

Также суд считает несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что протечка кровли и последствия в виде причиненных убытков стали результатом выполнения работ третьим лицом ФИО4 на основании договора __ от 30.07.2024 года (Том __ л.д. 34-36, л.д.184), поскольку ФИО4 приступил к выполнению работ значительно позднее, чем истцом обнаруживались протечки кровли, зафиксированные перепиской между сторонами. Более того, допрошенные в судебном заседании эксперты АНО «Институт экспертных исследований» ФИО6 и ФИО5 исключили влияние перечня работ, выполненных третьим лицом ФИО4 и перечисленных в акте выполненных работ от 15.08.2024 года, на обнаруженные в ходе экспертного исследования дефекты.

С учетом совокупности, представленных в материалы дела доказательств, а также причин протечки кровли, в том числе нарушение ее разуклона при ее монтаже, по мнению суда, выполненные третьим лицом работы, являлись поверхностными и не могли повлиять на недостатки технологии строительства.

Более того, акт осмотра специалистами ООО «Мэлвуд» был проведен 06.08.2024 года (129-130), а работы по договору с ФИО4 проводились по графику в период с 10.08.2024 года по 14.08.2024 года, то есть уже после фиксации специалистами дефектов строительства на досудебной стадии спора, которые впоследствии нашли свое подтверждение в результате судебной строительно-технической экспертизы.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения условий договора и неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (абзац 5 п. 5 ст. 28).

Приведенные положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусматривают начисление неустойки на сумму цены выполнения работы (услуги) (цены заказа), ограничение размера неустойки ценой работы (услуги) (ценой заказа), что обусловлено характером тех требований потребителя, вытекающих из выявленных недостатков возмездной услуги, за неудовлетворение которых предусмотрена такая неустойка.

Таким образом, в силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки ограничивается ценой услуги, и соответственно, неустойка ограничивается стоимостью услуги.

В соответствии с положениями ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, которыми предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора и требование полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Как следует из материалов дела, срок окончания работ по договору подряда __ от 30.04.2021, заключенному между истцом и ответчиком, был установлен сторонами – 30.09.2021. Кроме того, к указанной дате, истцом также не были исполнены в полном объеме обязательства по оплате договора, а только в сумме 2 004 000 руб.

22.09.2024 года в связи с выявленными строительными недостатками, потребителем в адрес ответчика направлена П., содержащая последующее требование об отказе от договора и выплате убытков (том 1, л.д.147-152).

Как следует из уточненных истцом исковых требований в части взыскания неустойки за нарушение срока выполнения работы, истец просит начислять неустойку за период просрочки, исходя из стоимости не выполненных к установленному договором сроку этапов работ, а именно 2700000 рублей, и ограничивает ее предельный размер именно этой суммой.

Суд считает такой расчет истца обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела. Так, ранее указанной судом совокупностью доказательств подтверждено и не оспаривается сторонами, что к дате срока сдачи работ по договору – 30.09.2021 года бесспорно были выполнены работы по монтажу фундамента и заливного пола по грунту на сумму 800000 рублей (Том __ л.д. 24). При этом следующий этап работ по монтажу стен и перегородок первого этажа, котельной, комнаты отдыха, монтажу железобетонного перекрытия между первым и вторым этажами, а соответственно и последующие этапы работ завершены не были, вошли в предложенный ответчиком график с новыми сроками (Том __ л.д.169), соответственно, правомерным является начисление неустойки на сумму стоимости работ по договору, которая не была исполнена к дате, установленной договором, то есть на 2700000 рублей (3500000 рублей – 800000 рублей). Периодом начисления неустойки является период с 03.10.2021 года по 22.09.2024 года (дату направления потребителем П. с последующими требованиями об одностороннем отказе от исполнения договора).

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Следовательно, неустойка за нарушение срока исполнения требования потребителя подлежит начислению с 03.10.2024 года по 22.09.2024 года (Том __ л.д. 152) из расчета 3% в день на сумму 2700000 рублей, что составляет 87966000 рублей (2700000 х 3% х 86 дней).

Рассчитанный размер неустойки, в соответствии с положениями ст. 28 Закона о защите прав потребителей подлежи ограничению размером 2700000 рублей, что соответствует заявленным истцом требованиям в части взыскания неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору.

Помимо прочего, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение отдельных требований потребителя в добровольном порядке в сумме 1500000 рублей.

Из материалов дела следует, что 22.09.2024 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора подряда __ от 30.04.2021, содержащее в том числе требование о перечислении в срок до 01.10.2024 года убытков в размере 2776789 рублей 54 копейки, неустойки и штрафа в размере 3500000 рублей, расходов на строительно-техническую экспертизу, выполненную ООО «МЭЛВУД» в размере 72300 рублей, расходов на юридические услуги в сумме 10000 рублей (Том __ л.д.147-152).

В соответствии с ч.1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.3 этой же нормы права за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно отслеживанию почтового отправления ШПИ __, почтовое отправление с указанным уведомлением доставлено в пункт назначения 07.10.2024 года, не вручено и возвращено за истечением срока хранения 07.11.2024 года, следовательно, десятидневный срок для исполнения требований претензии истекал 17.11.2024 года, соответственно, следующий день 18.11.2024 года является днем начала начисления неустойки за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. При этом на дату вынесения судом решения 30.03.2026 года такие требования не были исполнены.

Поскольку, истцом на досудебной стадии рассмотрения дела уже было установлено, что повлекшие убытки дефекты связаны с выполнением работ по монтажу кровли, стоимостью 800000 рублей, монтажу и вводу коммуникаций 700000 рублей, а всего общей стоимостью 1500000 рублей, то расчет неустойки должен производиться на эту сумму, и составляет 22410000 рублей (1500000 рублей х 3 % х 498 дней). Указанный размер также подлежит ограничению стоимостью работ в размере 1500000 рублей в соответствии с положениями ст. ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, общая сумма неустоек по различным нарушениям, допущенным в связи с исполнением обязательств ответчиком перед потребителем, составляет 4200000 рулей (1500000 рублей + 2700000 рублей).

В возражениях ответчиком заявлено ходатайство о применений положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, о снижении неустойки и штрафа по причине затруднений в строительной отрасли, вызванных экономической ситуацией в стране, а также многомиллионными арестами, наложенными судами на счета ответчика в порядке обеспечения в период исполнения обязательств, что также повлекло нарушение сроков их исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сопоставляя соразмерность последствий нарушения ответчиком обязательства по исполнению договора подряда, суд полагает совокупный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств и подлежащим снижению в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ до общей цены договора в размере 3 500 000 руб. Снижение неустойки до более низкого размера, по мнению суда, нарушит баланс интересов сторон, а также принцип справедливости и соразмерности, с учетом длительности нарушения прав истца, как потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, судом, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, определен размер компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, в сумме 20 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, из буквального толкования вышеприведенного положения, следует, что законодателем взыскание штрафа связывается с нарушением прав истца, защищаемых исключительно Законом о защите прав потребителей, без учета взысканий.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

Согласно ст. 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Поскольку в размер заявленных истцом требований также входят работы по устранению повреждений причиненных внутренней отделке дома в результате недостатков кровли, повлекших затопление жилых помещений, а также повреждения фасада, за который истцом также были оплачены денежные средства, то заявленная сумма, поименованная истцом в требованиях убытками в размере 2 675 729,91 руб., связана с нарушением прав потребителя и является присуждённой судом суммой в пользу потребителя, а потому учитывается при расчете размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя.

Установив, что требования истца, как потребителя, в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 3 097 864,95 руб. (2675729,91 руб. + 3 500 000 руб. + 20 000 руб./2).

При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа, учитывая период в течение которого нарушались права потребителя, а также поведение ответчика, ссылавшегося в ответе на претензии ФИО1 и в течение всего периода рассмотрения дела на акт от 20.09.2021 года приема-передачи работ, обстоятельства которого не соответствуют действительности, и который подписан потребителем по просьбе ответчика с целью предоставления ему возможности исправить ситуацию, однако, впоследствии не принявшего никаких действий по исправлению недостатков.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, истцом были понесены расходы по составлению заключения досудебной экспертизы, составленной ООО «Мэлвуд», в размере 72 300 руб. (том 1, л.д. 37). Данные расходы являлись необходимыми для предъявления настоящего иска в суд, поскольку иным образом истец не могла определить наличие строительных недостатков своего дома, в связи с чем указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в размере 72 300 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Так, истцом были понесены почтовые расходы за направление претензии от 26.08.2024 в адрес ответчика в размере 324 руб. (том 1, л.д. 146), за направление уведомления в адрес ответчика в размере 548,48 руб. (том 1, л.д. 152), за направление искового заявления ответчику в размере 100,50 руб. (том 1, л.д. 163), а всего в сумме 972,98 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С целью защиты своих прав и законных интересов в суде ФИО1 (заказчик) заключила с ООО «Правовой Центр Содействие» (исполнитель) договор __ об оказании юридических услуг от 11.09.2024, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг в соответствии с техническим заданием, а именно:

Первый этап «Досудебное урегулирование»:

- Анализ документов, предоставленных Заказчиком;

- Составление претензии;

- Направление Претензии Заказчику в электронном виде посредством электронного мессенджера WhatsApp. закрепленного за номером телефона <***>;

- Подготовка пакета документов с претензией для отправки почтой;

- Отправка претензии с приложениями на бумажном носителе почтой в адрес ООО «Новый Мир»;

- Отслеживание получения документов ООО «Новый Мир»;

2) Второй этап «Исковое заявление»:

- Составление искового заявления;

- Направление искового заявления Заказчику в электронном виде;

- Направление искового заявления с приложениями в адрес Ответчика и 3-х лиц;

- Направление искового заявления с приложениями в суд общей юрисдикции Новосибирска;

- Отслеживание поступления искового заявления в суд;

- Отслеживание принятия искового заявления (при необходимости предоставление суду дополнительных сведений, подача заявлений/ходатайств для принятия искового заявления);

- Отслеживание назначения предварительного судебного заседания;

3) Третий этап «Ведение дела в суде»:

- Участие в предварительном судебном заседании;

- Подготовка и подача всех необходимых заявлений и ходатайств;

- Участие в судебных заседаниях 1-й инстанции;

- Получение решения суда.

Согласно п. 3.1 договора сторонами согласована общая цена договора в размере 80 000 руб., которая оплачена истцом в полном объеме в размере 10 000 руб. на основании квитанции к приходному кассовому ордеру __ от 11.09.2024, в размере 20 000 руб. на основании квитанции к приходному кассовому ордеру __ от 24.09.2024, в размере 50 000 руб. на основании квитанции к приходному кассовому ордеру __ от 04.02.2025.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно действовавшим в период оказания услуг Рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам (утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2022), стоимость услуг за составление правовых документов – от 5 000 руб. до 8 000 руб., за ведение гражданского дела в суде первой инстанции – не менее 10 000 руб. в день.

Так, судом установлено, что на досудебной стадии истцу были оказаны услуги по составлению и направлению претензии (Том __ л.д. 147-152, разумной является стоимость 3000 рублей), впоследствии по составлению искового заявления и уточнений к нему (Том __ л.д. 3-14, Том __ разумной является стоимость 12000 рублей), представители истца приняли участие в 11 судебных заседаниях 66000 рублей (разумной является стоимость услуг по 6000 рублей за каждое), а также подготовили письменные пояснения, ходатайства (Том __ л.д.189-190, 193-196, Том __ л.д.110-116, 204-205, разумной является общая стоимость в размере 5000 рублей), что составляет общую стоимость в размере 86000 рублей.

Таким образом, учитывая средние расценки на оплату услуг представителей в Новосибирской области, принимая во внимание объем оказанных представителем истцу услуг, время, необходимое для подготовки документов, а также сложность дела и продолжительность его рассмотрения, суд считает заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя соответствующими требованиям разумности и подлежащими взысканию в заявленном размере в сумме 80 000 руб.

Не смотря на частичное удовлетворение судом требований потребителя, они уменьшены только в части размера компенсации морального вреда, а также в результате применения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, соответственно, правила пропорциональности к размеру судебных расходов в данном случае применению не подлежат, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 __ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 61464 руб. (том 1, л.д. 15). В последнем судебном заседании исковые требования были уточнены истцом в сторону уменьшения, после чего общий размер исковых требований составил 6875729,91? рублей.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 333.36 Налоговго кодекса РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина от суммы уточненных исковых требований составила 72130 рублей, подлежит уменьшению на сумму государственной от 1000000 рублей, что составляет 25000 рублей, и составила в итоговом размере 47130 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Оставшаяся часть оплаченной государственной пошлины в размере 14334 руб. (61464 руб. – 47130 руб.) подлежит возврату истцу в отдельном порядке на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Мир» (ИНН __, ОГРН __) в пользу ФИО1 убытки по договору строительного подряда __ от 30.04.2021 года в сумме 2675729,91 рублей, неустойку за нарушение сроков окончания работы и неисполнение отдельных требований потребителя в общем размере 3500000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф в размере 3097864,5 рублей, судебные расходы на составление досудебного заключения в размере 72300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 80000 рублей, почтовые расходы в размере 972,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 47130 рублей, а всего 9 493 996,48 рублей?

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.И. Березнева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.04.2026 г.

Судья (подпись) Е.И. Березнева

Подлинник решения суда хранится в гражданском деле № 2-80/2026 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска