Решение № 12-75/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 12-75/2019

12-75/2019


РЕШЕНИЕ

город Гусев 26 декабря 2019 года

Судья Гусевского городского суда Калининградской области Безденежных М.А.,

при секретаре Чуйкиной И.Е.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление командира ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининград от 06 июня 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининград от 06 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 просит отменить постановление должностного лица. Указав, что о существовании оспариваемого постановление ему стало известно в августе 2019 года после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства за неуплату штрафа. После чего обратился в ГИБДД, откуда в октябре 2019 года получил оспариваемое постановление, согласно которому нарушение ПДД произошло 17 марта 2018 года в г. Гусев Калининградской области на автомобиле марки Мерседер, г/н <...>. Данный автомобиль ему не известен, в момент совершения правонарушения в г. Гусев Калининградской области не находился, в протоколе указано неправильное место работы, место жительства, подпись не его. Просит отменить постановление должностного лица, восстановив срок на обжалование.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, по доводам, изложенным в ней, настаивая на отмене постановления.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В соответствии со ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КРФоАП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В представленных суду материалах дела отсутствуют сведения о получении ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении. Довод ФИО1 о получении оспариваемого постановления при указанных им обстоятельствах, ничем не опровергнут.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит, что срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 06 июня 2018 года ФИО1 не пропущен.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. (ст. 24.1 КРФоАП)

В соответствии со ст. 26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу требований ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 12.7 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов дела следует, что постановлением командира ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининград от 06 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление вынесено по тем основаниям, что 17 марта 2018 года в 11.40 часов на <адрес> в нарушение требований п. 2.1.1 ПДД РФ ФИО1, не имея права управления транспортным средством, управлял транспортным средством автомобилем марки «Мерседес», г/н <...>.

При этом, в судебном заседании установлено, что 17 марта 2018 года в отношении ФИО1 инспектором ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» было вынесено постановление о признании последнего виновным в том, что 17 марта 2018 года в 11.40 часов в <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством марки «Мерседес-Спринтер», г/н <...>, не имел при себе водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

Данное постановление отменено решением Гусевского городского суда Калининградской области от 21 декабря 2018 года.

Из вступившего в законную силу решения суда от 21 декабря 2018 года следует, что допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Гусевский» ФИО2, вынесший постановление от 17 марта 2018 года, суду пояснил, что 17 марта 2018 года транспортным средством марки «Мерседес-Спринтер», г/н <...>, управляло иное лицо, ФИО1 никогда ранее не видел.

Таким образом, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует состав вменяемого ФИО1 (не субъект) правонарушения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КРФоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление должностного лица от 06 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КРФоАП, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление командира ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининград от 06 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КРФоАП, в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.7 КРФоАП, - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья М.А. Безденежных