Определение № 2А-1211/2017 2А-1211/2017~М-917/2017 М-917/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2А-1211/2017

Дело № 2а-1211/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Андреевой М.Б.,

секретаря судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Доверие» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Д.О., УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Д.О. по исполнительному производству,

установил:

ООО «Доверие» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Д.О., УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Д.О. по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности.

Административный иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 Д.О. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Доверие» задолженности в размере 79 177, 64 руб.

Административный истец сообщает о том, что после возбуждения исполнительного производства должнику не направлялось уведомление для добровольного исполнения требований, должник ни разу не вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю, судебным приставом-исполнителем ФИО1 Д.О. в рамках исполнительного производства не были совершены действия, направленные на розыск должника и его имущества, не направлены запросы в соответствующие органы, не выносилось ни одного постановления о принудительном приводе должника.

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, однако, судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Доверие» взыскателю направлено не было, чем было нарушено право взыскателя на повторное предъявление данного судебного приказа к исполнению.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Д.О. послужило основанием для предъявления настоящего административного иска, в котором административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Д.О. по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «Доверие», отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 Д.О. об окончании исполнительного о взыскании с ФИО2 задолженности, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Д.О. в течение десяти дней со дня со дня вступления решения в законную силу возобновить исполнительное о взыскании с ФИО2 задолженности.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись в установленном законом порядке.

От административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также поступил отказ от административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству о взыскании задолженности с ФИО2

По мнению суда, отказ административного истца от требований к указанным административным ответчикам не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом принят отказ ООО «Доверие» от административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству о взыскании задолженности с ФИО2

Руководствуясь ст. 46, ст. 194, ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ административного истца ООО «Доверие» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Д.О., УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Д.О. по исполнительному производству, производство по административному делу № прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Андреева М.Б.