Постановление № 5-56/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 5-56/2025

Адм. дело № 5-56/2025

УИД 51RS0007-01-2025-001903-66


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 августа 2025 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Кравченко М.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ,

рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <.....>,

у с т а н о в и л :

14.07.2025 в 19 часов 40 минут ФИО2 в районе дома №47 по ул.Ферсмана в г.Апатиты Мурманской области, управляя автомобилем марки «<.....>» («<.....>») государственный регистрационный знак <.....>, в нарушение п.п.1.5, 8.4 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, при перестроении не уступил дорогу двигавшемуся по краю проезжей части попутно без изменения направления движения велосипеду марки «<.....>» («<.....>») под управлением ФИО1, совершив с ним столкновение, в результате чего ФИО1 причинён лёгкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью и показал, что время, место и обстоятельства совершённого им правонарушения в протоколе об административном правонарушении изложены правильно. Так, 14.07.2025 в 19 часов 40 минут в районе дома №47 по ул.Ферсмана в г.Апатиты Мурманской области он, управляя автомобилем марки «<.....>» («<.....>») государственный регистрационный знак <.....>, при перестроении не уступил дорогу двигавшемуся по краю проезжей части велосипеду, совершив с ним столкновение.

Потерпевшая ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явилась, на своём участии не настаивала, об отложении дела не ходатайствовала.

В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ судья рассмотрел дело в отсутствие потерпевшей, поскольку имеются данные о надлежащем её извещении о месте и времени рассмотрения дела, и от потерпевшей не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Исследовав и проверив материалы дела, судья полагает, что ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, в соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 11.08.2025, в котором изложено существо нарушения;

- определением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.07.2025, согласно которому по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки «<.....>» («<.....>») государственный регистрационный знак <.....> возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой места совершения правонарушения от 14.07.2025, из которых видно расположение автомобиля «<.....>» («<.....>») государственный регистрационный знак <.....> и велосипеда марки «<.....>» («<.....>»), отображены траектории их движения, а также место их столкновения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.07.2025, из которого видно, что у ФИО2 не установлено состояние алкогольного опьянения;

- копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой 14.07.2025 осуществлён вызов скорой медицинской помощи по факту дорожно-транспортного происшествия;

- справками ГОБУЗ «<.....>», из которой видно, что ФИО1 14.07.2025 обращалась за медицинской помощью в указанное медицинское учреждение, последней установлен диагноз: <.....>;

- объяснениями потерпевшей ФИО1 от 14.07.2025, согласно которым 14.07.2025 в 19 часов 40 минут в районе дома №47 по ул.Ферсмана в г.Апатиты она управляла велосипедом, двигаясь по краю проезжей части, движущийся в попутном с ней направлении автомобиль марки «<.....>» («<.....>») остановился, после чего вновь продолжил движение и при повороте направо, не предоставив ей преимущество в движении, совершил столкновение с велосипедом под её управлением, в результате чего ей были причинены телесные повреждения;

- заключением эксперта №454-М от 06.08.2025, согласно которому у ФИО1 установлены повреждения: <.....>, причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не менее 21 дня.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии с требованиям ст.28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с чем, он отвечает признакам допустимости доказательств по делу.

Все процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ФИО2 были разъяснены при подписании протокола об административном правонарушении, о чём свидетельствует его подпись.

Совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточна для обоснованного вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Приведённые обстоятельства в своей совокупности со всей очевидностью свидетельствуют о том, что ФИО2, управляя транспортным средством марки «<.....>» («<.....>») государственный регистрационный знак <.....>, нарушил требования п.п.1.5, 8.4 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью ФИО1, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

ФИО2, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе, вышеприведенных пунктов Правил.

Оснований для освобождения ФИО2 от ответственности по основаниям, предусмотренным КоАП РФ, не установлено, срок давности привлечения его к административной ответственности не истёк.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, его последствия и личность виновной.

ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, что судья в соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими его административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

Учитывая характер и тяжесть правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых оно совершено, личность ФИО2, который не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский» от 14.07.2025 ФИО2 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п.8.4 Правил дорожного движения привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение правил маневрирования, ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО2 дважды привлечён к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17.05.2023 №24-п, его указание в п.3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч.ч.1,2 ст.12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский» от 14.07.2025 подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф необходимо уплатить на расчетный счёт №<***> в Отделение Мурманск г.Мурманск, ИНН <***>, КПП 511801001, код ОКТМО 47519000, БИК 014705901, кор.счёт 40102810745370000041, УИН 18810451250080001185.

Предупредить ФИО2 о том, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ назначенный ему административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок, согласно ст.20.25 КоАП РФ, правонарушитель может быть подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Апатитский городской суд по адресу: <...>.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский» от 14.07.2025 о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО2, что отмена постановления от 14.07.2025 не создаёт правовых последствий, кроме возвращения уплаченного административного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае, если постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство влечёт восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья М.В.Кравченко