Постановление № 1-423/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-423/2018

Дело № 1-423/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Томск 03 октября 2018 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Типикина В.А.,

с участием государственного обвинителя Меленчук Ф.О., подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Прокудиной И.Г.,

при секретаре Лямзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, /________/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, в период времени с 08 часов 00 минут 15 июня 2018 года до 13 часов 53 минуты 26 июня 2018 года, не имея денежных средств на оплату обучения в /________/ (далее по тексту /________/), с целью получения отсрочки оплаты, решил заявить о якобы совершенном в отношении него преступлении, а именно о хищении ФИО5 денежных средств в сумме /________/ рублей, предназначенных для оплаты обучения. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, придя в ОМВД России по /________/, расположенному по /________/, обратился в дежурную часть и сообщил сотрудникам полиции о якобы совершенном в отношении него преступлении. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, находясь в холле первого этажа ОМВД России по /________/, расположенному по /________/, будучи надлежащим образом предупрежденным начальником дежурной смены ОМВД России по /________/ майором полиции ФИО4 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем в протоколе принятия устного заявления подтвердил собственноручной подписью, и, осознавая ложность сообщаемых им сведений, с целью получить отсрочку оплаты за обучение в /________/, умышленно заявил начальнику дежурной смены ОМВД России по /________/ майору полиции ФИО4 заведомо ложную информацию о том, что в конце мая передал ФИО5 /________/ рублей для оплаты обучения в /________/, однако оплата не поступила, просит привлечь ФИО5 к уголовной ответственности, то есть сообщил о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, о чем собственноручно написал в протоколе принятия устного заявления и удостоверил своей подписью. После чего ФИО1, в указанный период времени, находясь в кабинете /________/ ОМВД России по /________/, расположенном по /________/ продолжая свои преступные намерения, дал следователю СО ОМВД России по /________/ капитану юстиции ФИО6 ложное объяснение об обстоятельствах якобы совершенного в отношении него преступления. После регистрации указанного заявления в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях за /________/ от /________/ в ОМВД России по /________/, расположенном в здании /________/, была начата проверка в порядке ст. 144 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

При этом ФИО1 пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 28 УПК РФ, он согласен на прекращение уголовного дела, в содеянном он раскаивается.

Защитник заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддержала.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Заслушав подсудимого и его защитника, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, выслушав мнение государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу названной нормы уголовного закона все основания прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием должны рассматриваться в совокупности.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов и пояснений сторон, суд считает установленным наличие достаточных оснований, позволяющих принять решение о прекращении уголовного дела, при этом исходит из следующего.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее судим не был, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, работает, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаивается, явился с повинной, активно способствовал расследованию совершенного преступления, в следствии чего, по мнению суда, перестал быть общественно опасным.

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела.

Таким образом, у суда имеются предусмотренные законом основания для прекращения данного уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ в связи с деятельным раскаянием. Данные о личности ФИО1 позволяют сделать вывод о возможности его исправления без осуждения и назначения ему наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 239, 254, 256 УПК РФ, ст. 75 УК РФ суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, в соответствии со ст. 28 УПК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: заявление, зарегистрированное в КУСП за /________/ от /________/ ОМВД России по /________/, хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий/подпись/

Копия верна.

Судья В.А. Типикин

Секретарь А.А. Лямзина