СудАкт в соцсетях

Решение № 2-436/2020 2-436/2020~М-358/2020 М-358/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-436/2020

Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е № 2- 436/2020

именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года с. Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Л.Ф.Зиннуровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Дата обезличена между ФИО1 и <данные изъяты> был заключен кредитный договор , Дата обезличена банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от Дата обезличена и актом приема-передачи прав требований от Дата обезличена к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед банком составляла за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 54 588 рублей 06 копеек. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 54 588 рублей 06 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 837 рублей 64 копеек.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении иска без его участия, исковые требования поддерживает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик по вызову в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам в заочном производстве.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно положению п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

27 мая 2013 года между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор , общая сумма кредита 11683, 00 рублей, срок кредита 12 месяца, полная стоимость кредита 28,07 % годовых, переплата по кредиту (разница в процентном отношении между суммой выданного кредита и суммой, уплаченной клиентом Банку с учетом, указанных в Графике платежей) в год 14.16 %, заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

При заключении кредитного договора ответчик предоставил банку свое согласие на передачу информации, касающейся ответчика третьим лицам.

Дата обезличена <данные изъяты> заключил с ООО "ФЕНИКС" договор уступки прав требования (цессии) , в соответствии с которым <данные изъяты> уступил ООО "ФЕНИКС" свои права требования по кредитному договору , заключенному между <данные изъяты> и ФИО1

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат истцу ООО "Феникс".

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед ООО "ФЕНИКС" по кредитному договору за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 54 588 рублей 06 копеек, из них: задолженность по основному долгу 6511 рублей 73 копеек, проценты за просроченный основной долг 3858 рублей 78 копеек, 44 417 рублей 55 копеек штрафы.

В адрес ответчика истцом направлено требование о полном погашении долга.

Добровольно ответчиком задолженность не была погашена.

18 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка №1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.05. 2013, который по возражению ответчика был отменен 24.12.2019.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору установлен исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, представленных истцом.

Суд, определяя размер подлежащих взысканию сумм по договору займа, исходит из представленного истцом расчета. Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона и условиям договора.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Со стороны ответчика возражения и доказательства, опровергающие исковые требования ООО «Феникс» не предоставлены.

Истец просит взыскать с ответчика 44 417 рублей 55 копеек штрафы.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая условия кредита, период просрочки возврата кредита, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки с 44 417 рублей 55 копеек до 6000 рублей.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в размере 16 370 рублей 51 копеек.

При обращении в суд истец заплатил государственную пошлину в сумме 1837 рублей 64 копеек, согласно статье 98 ГПК РФ, она должна быть взыскана с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 16370 рублей 51 копеек, судебные расходы в размере 1 837 рублей 64 копеек.

ФИО1 вправе подать в Актанышский районный суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.
.

.
Судья: Х.Х.Янгиров