Решение № 2-3714/2025 2-3714/2025~М-3072/2025 М-3072/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-3714/2025

№2-3714/2025

03RS0004-01-2025-008374-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Романовой Ю.Б.

при секретаре Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки и о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки и о защите прав потребителей.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием следующих т/с:

1. № г/н №, находящийся под управлением ФИО2 и принадлежащий ему же на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в Ингосстрах (полис №

2.№/н №, находящийся под управлением ФИО3 и принадлежащий ему же на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в Альфа страхование (полис №

В результате дорожно-транспортного происшествия моему т/с № г/н № были причинены механические повреждения, вследствие этого, а/м не может передвигаться своим ходом.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился к страховщику с заявлением о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр ТС.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страховое возмещение сумме 72 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился к страховщику с доп заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ АНО СОДФУ вынес решение согласно которому взысканию подлежит сумма страхового возмещения в размере 12 411 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор цессии с ФИО1 об уступке права требования суммы восстановительного ремонта и других платежей по дтп от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ обращение к страховщику с претензией в порядке 16.1 ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил сумму 44 513 рублей, следовательно, данная цифра минусуется от 400 000 рублей.

После чего истец обратился к эксперту ИП ФИО4 Экспертом был проведён осмотр моего автомобиля, на основании которого было подготовлена. Калькуляция по размеру, страховая возмещения по ЕМ ОСАГО N? 3457-2022-092, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 177 942 руб.

Выплате подлежит неустойка в размере 1% с 21 дня просрочки исполнения обязательств по дату фактического исполнения от суммы страхового возмещения, в размере 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ последний день добровольной выплаты страхового возмещения.

72 800 (добровольная выплата) + 12 411 (по решению СОДФУ) + 14 789 (по решению суда) = 100 000 рублей. (выплаченное страховое возмещение).

Следовательно, расчет неустойки выглядит следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 1 010 дней. (1 % от 177 000) = 1 770 рублей х 1 010 дней = 1 787 700 рублей, но в связи с ограничением по закону неустойки подлежит взысканию 400 000 - 44 514 = ИТОГО сумма неустойки 355 486 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил обращение Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный принял Решение об удовлетворении требований Истца и взыскал с СПАО «Ингосстрах» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N? 1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N? 3 по <адрес> по гражданскому делу N? 2-266/2024 в части взысканного страхового возмещения в размере 14789 рублей, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 14 789 рублей, но не более 400 000 рублей.

С учетом изложенного, ФИО1 просит взыскать с СПАО «Ингосстрах»: сумму неустойки в размере 355486 руб.; расходы за юридические услуги в размере 20 000 руб.; расходы, за услуги курьера в размере 1500 руб.; расходы за почтовые услуги в размере 1500 руб.; расходы, связанные с обращением в АНО СОДФУ в размере 15000 руб.

Стороны на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> - <адрес>

Изучив и оценив материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страхового возмещения.

Обязанность страховать имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Федеральный закон об ОСАГО).

В силу положений ст. 1 Федерального закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31.05.2005 г. 6-П, особенности правовой природы договора обязательного страхования как договора в пользу третьего лица - потерпевшего, позволяют отграничить его от сходного по последствиям (возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего), но отличающегося по другим основаниям обязательства вследствие причинения вреда (деликтное обязательство); в страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности.

Федеральный закон об ОСАГО в абз. 11 ст. 1 определяет страховой случай как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; согласно ст. 6 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации; к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 данной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие перечисленных в п. 2 событий.

По смыслу приведенных законоположений, обстоятельством, с которым закон связывает возникновение обязанности страховщика осуществить страховую выплату, является страховой случай, т.е. наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В силу положений п. 1 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием следующих т/с:

1. № г/н №, находящийся под управлением ФИО2 и принадлежащий ему же на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в Ингосстрах (полис N? №

2.№, г/н №, находящийся под управлением ФИО3 и принадлежащий ему же на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в Альфа страхование (полис №

В результате дорожно-транспортного происшествия моему т/с № г/н № были причинены механические повреждения, вследствие этого, а/м не может передвигаться своим ходом.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился к страховщику с заявлением о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр ТС.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страховое возмещение сумме 72 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился к страховщику с доп заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ АНО СОДФУ вынес решение согласно которому взысканию подлежит сумма страхового возмещения в размере 12 411 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор цессии с ФИО1 об уступке права требования суммы восстановительного ремонта и других платежей по дтп от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка N? 1 Ленинскому району г. Уфы по гражданскому делу N? № с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскан ущерб в размере 14 789 рублей 00 копеек, услуги эксперта в размере 15 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 1 001 рубль 56 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек, услуги курьера в размере 1 500 рублей 00 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 592 рубля 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ обращение к страховщику с претензией в порядке 16.1 ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил сумму 44 513 рублей, следовательно, данная цифра минусуется от 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный принял Решение об удовлетворении требований Истца и взыскал с СПАО «Ингосстрах» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N? 1 по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N? 3 по Ленинскому району г. Уфы по гражданскому делу N? № в части взысканного страхового возмещения в размере 14789 рублей, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 14 789 рублей, но не более 400 000 рублей.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, истец за защитой своих нарушенных прав обратился в суд с данными исковыми требованиями.

Истцом ФИО1 заявлены исковые требования к САО "ВСК" о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ имело место обращение в страховую компанию, 20 день рассмотрения заявления является ДД.ММ.ГГГГ; решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Из установленных обстоятельств дела следует, что страховщиком обязательство по страховому возмещению в форме организации и оплаты восстановительного ремонта надлежащим образом исполнено не было, в связи с чем оснований для его освобождения от уплаты неустойки и штрафа исходя из рассчитанного в соответствии с законом надлежащего размера страхового возмещения не усматривается.

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений по его применению следует, что неустойка и штраф подлежат взысканию из рассчитанного в соответствии с Законом об ОСАГО надлежащего размера страхового возмещения - с применением Единой методики без учета износа.

Подобная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №

Таким образом, исходя из надлежащего размера страхового возмещения без учета износа в сумме 100 000 руб., расчет неустойки представляется следующим: за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (100 000 руб. х 1% х 1010 дн.) = 1 010 000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, как указали суды, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей (пункт "б" статьи 7 Закона об ОСАГО).

Учитывая сумму выплаченной неустойки, ее размере составляет 400 000 руб. - 44514 руб. = 355486 руб.

Однако указанный размер неустойки, явно не соответствует степени нарушения ответчиком своих обязательств по договору, поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, о чем ходатайствовала сторона ответчика, и уменьшить размер неустойки до 300 000 руб. При этом суд учитывает, что неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, и не может являться средством обогащения одной из сторон.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы по данному делу состоят из расходов за юридические услуги в размере 20 000 руб.; расходов, связанных с оплатой услуг курьера в размере 1500 руб.; расходов, связанных с оплатой почтовых услуг в размере 1500 руб.; расходов, связанных с обращением в АНО СОДФУ в размере 15000 руб.

При распределении расходов по оплате судебной экспертизы суд исходит из общих правил, предусмотренных ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, где, в том числе указано, что если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает, что расходов за юридические услуги в размере 15 000 руб.; расходов, связанных с оплатой услуг курьера в размере 500 руб.; расходов, связанных с оплатой почтовых услуг в размере 516 руб.; расходов, связанных с обращением в АНО СОДФУ в размере 15000 руб., являлись необходимыми для реализации права истца на обращение в суд, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По правилам указанной нормы закона, поскольку истец ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», то с данного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки и о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1: сумму неустойки в размере 300 000 руб.; расходы, связанные с оплатой услуг курьера в размере 500 руб.; расходы, связанные с оплатой почтовых услуг в размере 516 руб.; расходы, связанные с обращением в АНО СОДФУ в размере 15000 руб.,

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Романова Ю.Б.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.10.2025