Решение № 2-992/2019 2-992/2019~М-442/2019 М-442/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-992/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-992/2019
16 мая 2019 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Союз» к ФИО2 ФИО9 об обращении взыскания на долю должника в праве собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Союз» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО10 об обращении взыскания на долю должника в праве собственности на земельный участок. Требования мотивированы тем, что в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № № по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданному на основании решения Центрального районного суда г. Тюмени по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО2 ФИО11 в пользу АОР Банк «Союз» денежных средств в размере <данные изъяты> копеек. Указывает, что свои обязательства ответчик до настоящего времени не исполнил. В ходе исполнительного производства установлено, что должник ФИО2 ФИО12 является собственником <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта №. Истец просит обратить взыскание на <данные изъяты> долю вышеуказанного земельного участка, принадлежащую ответчику.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2 ФИО13, ФИО2 ФИО14, ФИО2 ФИО15, ФИО2 ФИО16 (л.д. 3).

Представитель истца АО Банк «Союз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 ФИО17, третьи лица - судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО1, ФИО2 ФИО18, ФИО2 ФИО19, ФИО2 ФИО20, ФИО2 ФИО21 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО Банк «Союз», с ФИО2 ФИО22 в пользу АО Банк «Союз» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, обращено взыскание на предмет залога (л.д. 10-11).

Судом установлено, что на основании вышеуказанного судебного постановления был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), после чего судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Как следует из материалов дела, за ответчиком ФИО2 ФИО24 зарегистрирована доля в размере <данные изъяты> на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, кадастровая стоимость составляет <данные изъяты> рубля, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-51).

Согласно сведениям с официального сайта УФССП по Тюменской области текущая задолженность ФИО2 ФИО25 составляет <данные изъяты> копеек (л.д. 15).

Таким образом, требования исполнительного документа должником ФИО2 ФИО26 до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии ст. 278 данного кодекса обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве"от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 4 указанной правовой нормы, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на земельный участок, на котором расположено жилое помещение,(его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что на спорном земельном участке не располагается жилое помещение, являющееся для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания помещением, стоимость 1/5 доли земельного участка не превышает размера задолженности ответчика перед истцом по исполнительному производству.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанных нормативных положений действующего гражданского, гражданского процессуального законодательства и законодательства об исполнительном производстве, с учетом того, что судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности длительное время не исполняется, факт принадлежности ответчику <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок, судом установлен, в данном случае он не входит вперечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также исходя из того, что стоимость принадлежащей ответчику доли земельного участка (<данные изъяты>), не превышает сумму задолженности ответчика перед истцом, суд считает возможным обратить взыскание на <данные изъяты> долю земельного участка, принадлежащую должнику ФИО2 на праве общей долевой собственности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 24, 278, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13, 56, 67, 68, 71, 98, 446, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО Банк «Союз» удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 ФИО27 <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в пользу АО Банк «Союз».

Взыскать с ФИО2 ФИО28 в пользу АО Банк «Союз» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 мая 2019 года

Судья (подпись) Н.В. Губская

Заочное решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Н.В. Губская