Апелляционное постановление № 22К-327/2026 от 18 марта 2026 г.

Судья Четвериков А.А. № 22к–327/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 19 марта 2026г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Чорной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Н.М.,

с участием прокурора Саматова Р.А.,

заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрел материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Володарского районного суда Астраханской области от 30 января 2026 г. о наложении ареста на имущество по уголовному делу №12501120003000082,принадлежащее ФИО1

Заслушав доклад судьи Чорной Н.В., по обстоятельствам дела и доводам жалобы, выслушав заявителя ФИО1, поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления и отказе в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество, мнение прокурора Саматова Р.А. о законности, обоснованности вынесенного судом постановления и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Старшим следователем следственного отдела ОМВД России по Володарскому району Астраханской области в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело №12501120003000082 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК Российской Федерации.

30 января 2026 г. следователь с согласия руководителя следственного органа в установленном законом порядке обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1

Постановлением Володарского районного суда Астраханской области от 30 января 2026 г. указанное ходатайство следователя было удовлетворено, с принятием решения о разрешении наложения ареста земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, путем запрета на распоряжение указанным имуществом, в том числе, запретов осуществления строительства и регистрации объектов недвижимости на вышеуказанном земельном участке до принятия решения по уголовному делу.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление отменить ввиду его незаконности и необоснованности вследствие существенных нарушений уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование приведенных доводов указывает, что суд первой инстанции в нарушении требований ч. 3 ст. 115 УПК Российской Федерации, не привел в решении неопровержимые данные о получении земельного участка в результате преступных действий, и не установлен срок наложения ареста на имущество, не принадлежащее обвиняемому.

На основании изложенного просит постановление суда первой инстанции отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения апелляционного производства по жалобе заявителя, исходя из следующего.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)» от 1 июня 2017 г. № 19, если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступили апелляционные или кассационные жалоба, представление на постановление судьи, принятое в порядке ст.165 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной или кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы, представления к рассмотрению либо прекращает по ним производство, о чем сообщается заявителю.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что досудебная стадия производства по уголовному делу, в рамках которого подана жалоба, завершена, обвинительное заключение утверждено, уголовное дело направлено в Володарский районный суд Астраханской области суд для рассмотрения по существу. Постановлением судьи от 10 марта 2026г. дело назначено к слушанию на 19 марта 2026г.

Приведенные обстоятельства, в силу приведенных требований уголовно-процессуального закона, исключают возможность разрешения апелляционной жалобы по существу и являются основанием для прекращения апелляционного производства по настоящему делу с разъяснением заявителю, что его доводы о нарушении требований закона при производстве следственного действия и недопустимости, полученных по результатам такого следственного действия доказательств могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Володарского районного суда Астраханской области от 30 января 2026 г. о наложении ареста на имущество - прекратить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу, через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.471 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Н.В. Чорная