Решение № 2-1753/2020 2-1753/2020(2-6833/2019;)~М-5696/2019 2-6833/2019 М-5696/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-1753/2020

Дело № 2-1753/20

УИД 24RS0046-01-2019-007140-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Медведской Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаловой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала обратилось в суд с вышеуказанным иском. Свои требования мотивировало тем, что 17.01.2019 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей, сроком до 17.01.2024 года. По условиям договора ответчик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых. Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. Однако, ответчик не исполнил свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 29.11.2019 года образовалась задолженность в размере 552 907,74 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражали против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Участники процесса, на рассмотрение дела не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Свердловского районного суда г. Красноярска www. sverdl.krk.sudrf.ru.

В соответствии с ч. 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 17.01.2019 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей, сроком до 17.01.2024 года. По условиям договора ответчик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых.

Ответчик не исполнил свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 29.11.2019 года образовалась задолженность в размере 552 907,74 руб., из которых: основной долг – 449 392,90 руб., просроченный основной долг – 43 702,98 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом – 54 483,70 рублей, пеня, начисленная за несвоевременную уплату основного долга – 2 535,70 рублей, пеня, начисленная за несвоевременную уплату процентов – 2 792,46 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 729 руб., которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору в размере 552 907,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 729 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А. Медведская