Решение № 2-147/2026 2-147/2026(2-1530/2025;)~М-1319/2025 2-1530/2025 М-1319/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-147/2026

УИД 21RS0016-01-2025-00-3375-94

Дело №2-147/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Артемьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевым А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился к ФИО2 о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор на изготовление и поставку мебельной продукции – кухонного гарнитура стоимостью 315 000 руб. В тот же день истец перевел ответчику денежные средства в размере 315 000 руб. по номеру телефона +№ в счет оплаты за изготовление и поставку кухонного гарнитура по адресу: <адрес>. Все договоренности с ФИО2 осуществлялись посредством переписки в мессенджере, в ходе которой были согласованы комплектация кухонной мебели, выполнен эскиз-чертеж и оговорены дата поставки – ДД.ММ.ГГГГ, а также ее условия. По требованиям ответчика ФИО2 срок доставки неоднократно переносился на более позднюю дату, после чего он перестал отвечать на звонки и сообщения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о расторжении договора, возврате денежных средств, уплаченных по договору, а также неустойки, однако ответа на данную претензию не последовало, в связи с чем, истец просил расторгнуть договор на изготовление и поставку кухонного гарнитура от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2, взыскать с ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 315 000 руб., неустойку в порядке ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1575 руб. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 300 руб., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата денежных средств в размере 315 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., а также расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 2200 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и вновь привела их суду, в обоснование требований указала, что ФИО2 систематически занимается изготовлением и поставкой мебельной продукции, о чем он размещает объявления в сети Интернет. Договор в письменном виде не составлялся, однако все существенные условия договора по условиям которого, ФИО2 обязался не только изготовить кухонный гарнитур, но и поставить его в город Москву, были достигнуты в ходе переписки в мессенджере. Считая, что к спорным правоотношениям применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе, именно в части взыскания неустойки в соответствии с требованиями статьи 23 Закона, просила суд взыскать с ответчика уплаченные денежные средства, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также судебные расходы.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указав, что денежные средства в размере 315 000 руб. им были получены за оказание посреднических услуг между ФИО3 и изготовителем ООО «Арт Мебель». Указанные денежные средства им были перечислены непосредственному изготовителю, однако, соответствующих доказательств, подтверждающих факт перечисления указанных денежных средств изготовителю, он в настоящее время представить не может. В обоснование своих возражений указал, что часть сообщений в представленной истцом переписке написана им самим, а часть – неизвестно кем, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

Представитель третьего лица ООО «Арт Мебель» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при указанной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п. 2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор на изготовление и поставку мебельной продукции – кухонного гарнитура по адресу: <адрес>.

Полная стоимость услуг по изготовлению и доставке кухонного гарнитура составляет 315 000 руб. (л.д. 16 об.)

Срок доставки – ДД.ММ.ГГГГ.

В письменной форме договор не заключался. Указанные условия достигнуты сторонами посредством переписке в мессенджере WhatsApp.

Представленная переписка сторон также свидетельствует о достигнутых договоренностях относительно размера, цвета и комплектации кухонного гарнитура (л.д. 11-31).

Суд принимает представленную переписку в качестве доказательства достигнутых между сторонами соглашений относительно существенных условий договора и расценивает указанную переписку с учетом обязательств сторон как заключенный между сторонами договор подряда.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1).

Свои обязательства истец ФИО3 свои обязательства по оплате цены договора в размере 315 000 руб. исполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующим чеком АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Указанные обстоятельства также подтвердил в ходе судебного заседания и ответчик ФИО2, который указал на получение денежных средств в размере 315 000 руб.

Довод стороны ответчика о том, что он лишь является посредником между изготовителем мебели ООО «Арт Мебель» и ФИО3 суд считает не состоятельным, поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлены допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о перечислении денежных средств в размере 315 000 руб. указанному юридическому лицу.

Напротив, представленная переписка в мессенджере, свидетельствует о том, что ответчик ФИО2 обязался самостоятельно изготовить кухонный гарнитур и доставить его по оговоренному сторонами адресу.

Помимо прочего, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что он свои обязательства по договору подряда исполнил в полном объеме. Об этом говорит, в том числе и представленная между сторонами переписка, из содержания которой явствует, что ФИО2 прекратил общение с ФИО3, что помимо переписки и подтверждено в судебном заседании путем обозрения судом телефона, принадлежащего ответчику, в списке контактов мессенджера WhatsApp которого, имелся номер, принадлежащий истцу, и чьи последние сообщения ответчиком были проигнорированы.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля допрошен ФИО4, который показал, что в августе 2025 года его знакомый ФИО3 попросил его выяснить судьбу заказанного истцом кухонного гарнитура, для чего свидетель направился по адресу, где встречен был ответчиком ФИО2, который в свою очередь уверял о готовности заказа. В момент прихода ФИО4 увидел готовую продукцию, однако достоверно узнать о том, что из представленных предметов мебели предназначалось истцу, он сказать не может. Свидетель предложил ФИО2 услуги своих знакомых, занимающихся перевозками, с целью доставки заказа, от чего ответчик отказался, указав, что работает со своими перевозчиками и, пообещав, что в скором времени обязуется направить заказ ФИО3 После ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО4 дважды попытался дозвониться до ФИО2, но не смог.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, что обязательства по договору ответчиком в установленный договором срок и до настоящего времени не исполнены, комплект кухонного гарнитура не изготовлен и не доставлен, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, в размере 315 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также ставится требование о расторжении договора подряда, заключенного между сторонами.

В силу требований пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Право стороны договора требовать его расторжения в судебном порядке закреплено в пункте 2 названной статьи Кодекса.

К числу предусмотренных законом оснований, по которым судом может быть принято решение о расторжении договора, относится в том числе существенное нарушение договора другой стороной (п.п 1 пункта 2 статьи 450п.п 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд усматривает основания для расторжения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ответчиком существенных условий договора.

Из содержания представленных доказательств явствует, что истец ФИО3 рассчитывал на получение конечного результата в виде установленной кухонной мебели, изготовленной в соответствии с оговоренным эскизом, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ФИО2 нарушены срок изготовления и поставки кухонного гарнитура, при этом доказательства невозможности выполнения заказа в установленные сроки в силу объективных, не зависящих от него причин, суду не представлены.

Направленную ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика претензию суд не может расценить как намерение о расторжении договора в одностороннем порядке, поскольку, по мнению суда, к правоотношениям, возникшим между сторонами, не могут быть применены нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, ссылаясь на положения Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», которые к спорным правоотношениям не подлежат применению, соответственно, эти требования удовлетворению не подлежат.

Так, согласно положениям преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 №2300-1, а также п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейный, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Как следует из п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин,

осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Аналогичные положения содержатся в п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

При этом для подтверждения факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ.

Указанные обстоятельства в силу ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат доказыванию стороной истца.

Представленные истцом доказательства не могут быть признаны достаточными и бесспорными доказательствами систематического занятия ФИО2 изготовлением и монтажом мебельной продукции, поскольку данная информация не свидетельствует о реализации им предлагаемых услуг, фактов заключения подобного рода договоров с иными лицами, систематического получения им прибыли от данного вида деятельности судом не установлено.

В порядке подготовки судом истребованы сведения об ИНН ответчика, которые в совокупности с общедоступными сведениями, размещенными на официальном сайте ФНС, подтверждают тот факт, что ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Таким образом, на момент заключения им договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя или плательщика налога на профессиональный доход, в тексте переписки указан как физическое лицо, и суд не усматривает оснований для возложения на него гражданско-правовой ответственности, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей» в виде уплаты неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в связи с чем, в удовлетворении указанных требований истцу следует отказать.

Истцом ФИО3 также заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., в обоснование которых, истцом представлены: договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, чек №aw4sjgh от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35).

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Пунктом 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

При определении размера расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию, суд принимает во внимание характер спора и объем совершенных процессуальных действий при оказании юридических услуг, а также цены, которые обычно устанавливаются за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в регионе проживания доверителя.

С учетом того, что требования истца судом удовлетворены частично, суд пропорционально удовлетворённым требованиям взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб.

Помимо прочего истец ФИО3 просит взыскать расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 2200 руб., о чем представлена соответствующая справка.

Между тем, в удовлетворении заявленного требования следует отказать, поскольку указанная доверенность не является документом, выданным истцом для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, что следует из ее содержания, таким образом, указанная доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГ, не исключает возможность представления интересов ФИО3 представителем ФИО1 по иным вопросам и делам в судах и иных правоохранительных органах в пределах срока действия доверенности.

В соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден.

С учетом взыскания в пользу истца денежных средств в размере 315 000 руб. с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 10 375 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор подряда на изготовление и поставку мебельной продукции – кухонного гарнитура, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 (ИНН:№) в пользу ФИО3 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору подряда на изготовление и поставку мебельной продукции – кухонного гарнитура, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в размере 315 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ФИО2 неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 1575 руб. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 300 руб., и далее с ДД.ММ.ГГГГ до даты возврата денежных средств, но не более 315 000 руб.; компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы; расходов за нотариальное удостоверение доверенности в размере 2200 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 10 375 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2026 года.

Судья О.А. Артемьева