Решение № 2-4738/2019 2-4738/2019~М-3264/2019 М-3264/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-4738/2019

Дело № 2-4738/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 августа 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.И. Галюковой,

при секретаре М.В. Симаковой,

с участием прокурора Задемидько Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска к ФИО1, ФИО2 о принудительном изъятии недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска обратился в суд к ФИО1, ФИО2 о принудительном изъятии недвижимого имущества. В обоснование иска указано на то, что имущество, находящееся в собственности ответчиков необходимо для муниципальных нужд. Истец просит изъять для муниципальных нужд – строительство транспортной развязки по <адрес> на участке от <адрес> до ул. Российской с выходом на <адрес> из собственности ФИО1 и ФИО2 принадлежащее на праве долевой собственности жилое помещение (квартиру), площадью 42,60 кв.м., с кадастровым номером № и соответствующую долю в праве собственности на земельный участок площадью 1163,00 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> выплатой собственникам возмещения в размере по 437 600 руб. 00 коп. каждому ответчику. Прекратить право долевой собственности и право пользования ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение (квартиру) площадью 42,60 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок площадью 1163,00 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Признать право собственности муниципального образования «<адрес>» на жилое помещение (квартиру) 42,60 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Выселить ФИО1 и ФИО2 из жилого помещения (квартиры), площадью 42,60 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Представитель истца в ходе судебного заседания на удовлетворении исковых требований настаивала, но не согласилась с заключением эксперта.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в ходе судебного заседания оставили разрешение правового вопроса на усмотрение суда, с заключением эксперта согласились.

Представитель третьего лица Администрации города Челябинска при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял.

Прокурор дал заключение, в котором полагал возможным исковые требования удовлетворить.

Суд, заслушав стороны, прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО1 являются собственниками квартиры в равных долях по ? доли в праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 42,60 кв.м.

Данный объект недвижимости находится в многоквартирном жилом доме, который расположен на земельном участке, площадью 1163 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В рамках реализации муниципальной программы «развитие улично-дорожной сети <адрес>» на 2015 – 2020 годы, утвержденной распоряжением Администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории <адрес> осуществляются мероприятия, направленные на строительство транспортных развязок, автодорог, реконструкцию существующих объектов дорожного хозяйства, в том числе строительство транспортной развязки по <адрес> на участке от <адрес> до ул. Российской с выходом на <адрес>.

В соответствии со ст. 56.2 Земельного кодекса РФ решение об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Распоряжением Администрации города Челябинска от 02 октября 2018 года №11188 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений» принято решение изъять для муниципальных нужд – строительство транспортной развязки по <адрес> на участке от <адрес> до ул. Российской с выходом на <адрес> из собственности ФИО1 и ФИО2 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1163,00 кв.м.. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> жилое помещение, площадью 42,60 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Данное распоряжение направлено ответчикам, ими не обжаловалось.

В соответствии с п. 3 ст. 56.10 ЗК РФ в адрес ответчиков направлены уведомления Комитета от 06 февраля 2019 года №2841 и №2842 о заключении соглашения, с проектом соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по <адрес>, расположенной по указанному адресу.

Ответчики отказались заключить данное соглашение.

В соответствии с положениями ст. 282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных и муниципальных нужд.

П. 2 ст. 282 ГК РФ установлено, что иск о принудительном изъятии земельного участка не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. В соответствии со ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. Комитетом в адрес ответчика направлялся отчет №094 от 07 декабря 2018 года о рыночной оценке изымаемого земельного участка, квартиры, убытков.

Ответчики в ходе судебного заседания не согласились с произведенной истцом оценкой их имущества.

Согласно заключению эксперта №, выполненного ООО «Центр судебной экспертизы» выкупная стоимость изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> учетом стоимости общедомового имущества и земельного участка площадью 1163,00 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0509006:447, расположенного по адресу <адрес> составляет 981000 руб. 00 коп., стоимость риэлтерских услуг с юридическим сопровождением по поиску жилья, при подборе вариантов другого жилья, при изъятии спорного жилого помещения составляет 34000 руб. 00 коп., стоимость расходов, убытков, связанных с переездом из изымаемого жилого помещения составляет 14785 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Выводы эксперта подтверждены его показаниями в суде.

Суд не может принять в качестве допустимого доказательства, представленное истцом заключение специалиста ИП ФИО3, поскольку в выводах указано, что исследование проводилась по заключению эксперта №-СЭ от ДД.ММ.ГГГГ по иску Куизо к ФИО4 Кроме того, специалист делает общие выводы о противоречии заключения эксперта требованиям законодательства, федеральным стандартам оценки. Суд не может признать данные выводы специалиста объективными и обоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, на основании заключения эксперта.

Поскольку изъятие имущества, сопряжено с переходом права собственности, то суд считает необходимым так удовлетворить требования истца о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения, после прекращения их права собственности.

Ответчики оплатили экспертизу по 12500 руб. 00 коп. каждый. На основании ст. 98 – 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о перераспределении судебных расходов и взыскании указанных сумм с истца в пользу каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска к ФИО1, ФИО2 о принудительном изъятии недвижимого имущества удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд – строительство транспортной развязки по <адрес> на участке от <адрес> до ул. Российской с выходом на <адрес> из собственности ФИО1 и ФИО2 принадлежащее на праве долевой собственности жилое помещение (квартиру), площадью 42,60 кв.м., с кадастровым номером № и соответствующую долю в праве собственности на земельный участок площадью 1163,00 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> выплатой собственникам выкупной стоимости изымаемого жилого помещения по адресу: <адрес> учетом стоимости общедомового имущества и земельного участка площадью 1163,00 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> 981 руб. 00 коп., стоимости риэлтерских услуг с юридическим сопровождением по поиску жилья, при подборе вариантов другого жилья, при изъятии спорного жилого помещения 34000 руб. 00 коп., стоимости расходов, убытков, связанных с переездом из изымаемого жилого помещения в размере 14785 руб. 00 коп. в равных долях каждому.

Прекратить право долевой собственности и право пользования ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение (квартиру) площадью 42,60 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок площадью 1163,00 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Признать право собственности муниципального образования «<адрес>» на жилое помещение (квартиру) 42,60 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1 и ФИО2 из жилого помещения (квартиры), площадью 42,60 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертизы в размере 12500 руб. 00 коп.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> в пользу ФИО2 расходы по оплате экспертизы в размере 12500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий М.И. Галюкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ