Решение № 2-612/2025 2-612/2025~М-478/2025 М-478/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-612/2025

Дело № 2-612/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года город Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Уваровой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Семеновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, ФССП России о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации компенсации морально вреда в размере 40 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в рамках исполнительных производств № 98982/24/69032-ИП от 13.08.2024, № 102108/24/69032-ИП от 21.08.2024 постановлениями о запрете регистрационных действий от 18.09.2024 судебным приставом-исполнителем Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 и ФИО3 Кроме того, указанная квартира является для истца единственным пригодным для проживания жилым помещением, иного имущества в собственности истец не имеет, постоянно зарегистрирована в указанной квартире, в ней также зарегистрирована дочь истца ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Действия судебного пристава-исполнителя Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 по наложению запрета на совершение регистрационных действий не только на долю истца, а на всю квартиру являются незаконными, нарушают права истца как собственника ? доли в праве, так как запрет должен быть наложен исключительно на долю, принадлежащую истцу.

25.10.2025 истец обратилась в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 с жалобой в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, с просьбой отменить вышеуказанное постановление, которое отменено не было, что послужило основанием для обращения в суд с иском. В процессе рассмотрения дела 2а-307/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий и постановлений должностных лиц Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в процессе судебного разбирательства 20.01.2025 вынесла постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, указав о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Полагает, что судебный пристав-исполнитель, признавая незаконность своих действий, внесла соответствующие изменения, наложив запрет на регистрационные действия на долю в квартире, принадлежащую истцу на праве собственности.

Незаконные действия судебного пристава-исполнителя Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области причинили ФИО1 моральные и нравственные страдания, выразившиеся в переживании негативных эмоций, обращение в суд привело к ухудшению состояния здоровья из-за перенесенного стресса.

В процессе рассмотрения дела к участию в нем в качестве ответчика привлечено ФССП России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика – УФССП России по Тверской области, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО5

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчики судебный пристав-исполнитель Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, ФССП России, а также третье лицо УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащем образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили возражения, в которых содержится просьба об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции указали, что истцом не доказано, какие нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием) должностных лиц, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Размер компенсации морального вреда также ничем не обоснован и не доказан. Обратили внимание на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся п. 37 Постановления Пленума № 33 от 15.11.2022. Полагали, что в рассматриваемом случае истцом не доказан факт нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие истцу нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Третьи лица заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО5, ФИО3, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, с мотивированными ходатайствами не обращались.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, возражения на него, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Торжокском РОСП УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № 98982/24/69032-ИП, возбужденное 13.08.2024 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 10.07.2024 Центральным районным судом г. Твери по делу № 2-3849/2024, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 793 179,45 рублей, в отношении должника ФИО1, а также исполнительное производство № 102108/24/69032-ИП от 21.08.2024, которое было возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области № 2-142/2024 от 13.05.2024, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 77 827,18 рублей в отношении должника ФИО1

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Торжокского РОСП УФССП Росси по Тверской области ФИО2 18.09.2024 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, а именно, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещения площадью 44,70 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

24.09.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Торжокского РОСП УФССП Росси по Тверской области ФИО2 исполнительные производства от 21.08.2024 № 102108/24/69032-ИП, от 13.08.2024 № 98982/24/69032-ИП объединены в сводное исполнительное производство, присвоен номер 98982/24/69032-СД.

25.10.2024 ФИО1 обратилась к начальнику отделения - старшему судебному приставу Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 с жалобой в порядке подчинённости на действие судебного пристава-исполнителя, в которой просила признать действия судебного пристава-исполнителя Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 незаконными, отменить постановление судебного пристава-исполнителем Торжокского РОСП УФССП Росси по Тверской области ФИО2 от 18.09.2024 о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещения площадью 44,70 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в отношении доли в праве на указанную квартиру, принадлежащую ФИО3

29.10.2024 постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО5 в рассмотрении жалобы ФИО1 по существу отказано в связи с тем, что не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено.

19.12.2024 ФИО1 обратилась в Торжокский межрайонный суд Тверской области с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 от 18.09.2024 об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в части наложения запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении ? доли в праве на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3

Определением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 07.02.2025 указанное административное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено административное дело 2а-307/2025.

В процессе рассмотрения указанного административного дела установлено, что 20.01.2025 судебным приставом-исполнителем Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесено постановление о внесении в постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 69032/24/337594 от 18.09.2024 следующих исправлений: вид права собственности: общая долевая собственность, доля в праве ? помещение площадь 44,7, расположено по адресу: <...>.

Определением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 20.03.2025 принят отказ ФИО1 от административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО5 об оспаривании действий и постановлений административных ответчиков. Производство по административному делу 2а-307/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО5 об оспаривании действий и постановлений административных ответчиков прекращено.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

По смыслу положений ст. ст. 151, 1064, 1069, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа присуждается при доказанности наличия вреда, неправомерности действий (бездействия) должностного лица, вины ответчика и причинной связи между действиями (бездействием) и причиненным гражданину вредом.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что вследствие принудительного исполнения судебного акта нарушены какие-либо неимущественные права истца.

Как разъяснено в абз. 3 п. 37 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Между тем по настоящему делу на такие обстоятельства истец не ссылался.

На основании изложенного оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации, судебному приставу-исполнителю Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Уварова

Решение суда в окончательной форме принято 19 августа 2025 года.

Председательствующий Н.И. Уварова