Решение № 2-201/2024 2-201/2024~М-186/2024 М-186/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-201/2024

Дело № 2-201/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Большая Атня 10 сентября 2024 года

Республики Татарстан

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,

при секретаре Мифтаховой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, заявлением о принятии обеспечительных мер по иску,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, заявлением о принятии обеспечительных мер по иску, мотивируя свои требования тем, что 23 февраля 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил кредит в размере 657899 рублей сроком на 84 месяцев под 12,49% годовых под залог автомобиля марки <данные изъяты> VIN №, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты.

Однако в нарушение кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в установленные графиком сроки не вносил платежи. Просроченная задолженность по ссуде и просроченная задолженность по процентам возникла 26 апреля 2022 года. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 388974,17 рублей.

Задолженность ответчика по состоянию на 07.08.2024 года составляет 504158,05 рублей, в том числе: просроченные проценты – 24286,43 рублей, просроченная ссудная задолженность – 471084,45 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2320,36 рублей, комиссия за смс – информирование -596 рублей, иные комиссии-2950 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2363,56 рублей, неустойка на просроченные проценты – 552,30 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду-4,95 рублей.

В настоящем иске Банк просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14241,58 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество, определить способ реализации через публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 863057,78 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, в заочном порядке.

Поскольку ответчик были надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела видно, что 23 февраля 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил кредит в размере 657899 рублей сроком на 84 месяцев под 12,49% годовых под залог автомобиля марки <данные изъяты> VIN №, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты.

Однако в нарушение кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в установленные графиком сроки не вносил платежи. Просроченная задолженность по ссуде и просроченная задолженность по процентам возникла 26 апреля 2022 года. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 388974,17 рублей.

Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 07 августа 2024 года составляет 504158,05 рублей, в том числе: просроченные проценты – 24286,43 рублей, просроченная ссудная задолженность – 471084,45 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2320,36 рублей, комиссия за смс – информирование -596 рублей, иные комиссии-2950 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2363,56 рублей, неустойка на просроченные проценты – 552,30 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду-4,95 рублей.

Расчет судом проверен, сомнению не подвергается.

Ответчику Банком направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от 23 февраля 2022 года в течение 30 дней с момента отправления требования, но оно не исполнено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд оснований для признания заявленных Банком неустоек не соразмерным последствиям нарушения обязательства, не находит.

В соответствии с действующими у истца условиями кредитного обслуживания приобретенный ответчиком на заемные средства автомобиль передан истцу в залог.

Залог транспортного средства марки <данные изъяты> VIN № зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение условий договора займа, поскольку ежемесячные платежи в установленном размере и сроки им не вносились.

Статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Поскольку условием обеспечения возврата заемных средств является залог транспортного средства, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты> VIN №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением №95 от 08 августа 2024 г. подтверждается, что истцом по данному делу уплачена государственная пошлина в сумме 14241,58 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, заявлением о принятии обеспечительных мер по иску - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в размере 5041580,05 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14241,58 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> VIN №, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Атнинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Атнинский районный суд Республики Татарстан со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностей которых был разрешен судом решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Атнинский районный суд Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ф. Назмиев