Постановление № 1-217/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-217/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Зюзиной М.В.,

при секретаре Садуха В.С.,

с участием представителя прокуратуры Центрального района города Калининграда ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

его защитника – адвоката Пранник Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайствоо прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 , < ИЗЪЯТО > года рождения, уроженцад. < ИЗЪЯТО >, гражданина < ИЗЪЯТО >, < ИЗЪЯТО >, < ИЗЪЯТО >, < ИЗЪЯТО >, < ИЗЪЯТО >< ИЗЪЯТО >, зарегистрированного по адресу: < адрес > фактически проживающего по адресу: < адрес >

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 245 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного преступления, а именно жестокое обращение с животными, повлекшее его увечье, совершенное из хулиганских побуждений, а именно в том, что в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 17 июля 2019 года ФИО2 находясь на придомовой территории дома < адрес >, имея преступный умысел направленный на жестокое обращение с животными, из хулиганских побуждений, вопреки общественной нравственности в сфере гуманного отношения к животным, стремясь к неоправданной жестокости, используя превосходство, предвидя причинение гибели и увечье животным, привел в боевую готовность двуствольное внутрикурковое гладкоствольное охотничье ружье с вертикально спаренными стволами «< ИЗЪЯТО >», изготовленное в 1998 году под заводским номером «№» на предприятии «< ИЗЪЯТО >), предназначенное для производства выстрелов охотничьими патронами 12 калибра, относящегося к категории гражданского охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, заряженный двумя изготовленными заводским способом охотничьими патронами 12 калибра отечественного производства, предназначенные для стрельбы из гладкоствольных охотничьих ружей отечественного производства 12 калибра с длинной патронника 70 мм, не имея на то законных оснований, предусмотренных положениями ст. 24 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года умышленно, проявляя жестокость в отношении двух собак, а именно: собака по кличке «Умка», возрастом приблизительно 5 лет, сука, чепрачного окраса, гладкошёрстной, высотой в холке 50 см. без породы и собаки по кличке «Дик» возрастом приблизительно 2 года, кобель, черно-белого окраса, гладкошёрстной, высотой в холке 50 см, без породы, произвел два выстрела из указанного оружия, в область туловищ, указанных двух беспородных собак, что привело к их увечью.Согласно акта осмотра ГБУВ КО «Областная станция по борьбе с болезнями животных» СП «Гурьевская ветеринарная станция» ветеринарным врачом СП Гурьевской ВС ФИО9 волонтером КРО «< ИЗЪЯТО >» ФИО10, произведен осмотр указанных животных (собак), поступившие в приют Славянское 18 июля 2019 года,(< адрес >, в связи с травмами. Животным была оказана вовремя квалифицированная помощь ветеринарным врачом приюта ФИО11, без которой животные могли бы погибнуть. Из-за травм кобелю ампутировали правую ушную раковину и наложены швы. У суки в области правого бедра множественные разбросанные раны с двух сторон конечностей разного диаметра, на вульве сквозные раны.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 245 УК РФ, жестокое обращение с животными, в целях причинения им боли и страданий, совершенное из хулиганских побуждений, повлекшее их увечье, совершенное в отношении нескольких животных.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Центральному районугорода Калининграда от 21 апреля 2020 года с согласия руководителя следственного органа перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановление следователя мотивировано тем, что ФИО2 ранее не судим, полностью осознал свою вину в совершенном преступлении, раскаивается.

Государственный обвинитель в судебном заседании против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал.

Подсудимый ФИО2 его защитник – адвокат Пранник Л.Д. в судебном заседании поддержали ходатайство следователя, не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Потерпевший ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, не возражал против применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Старший следователь СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом через руководителя.

Разрешая заявленное следователем ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статья 76.2 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности в связи с совершением преступления небольшой или средней тяжести, с назначением судебного штрафа в случае, если лицо, совершившее преступление, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 ранее не судим, полностью осознал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся,принес извинения потерпевшей стороне,оказывал помощь приюту для бездомных животных «Славянское» в виде медикаментов и кормов, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что исправление ФИО2 может быть достигнуто путем применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого суд определяет с учетом имущественного положения ФИО2, тяжести совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователяСО ОМВД России по Центральному району города Калининграда ФИО13о применении к обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 245 УК РФ, ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 245 УК РФ, в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа прекратить.

Определить ФИО2 уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысячи) рублей.

Установить ФИО2 для уплаты судебного штрафа 30 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО2 представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней со дня его уплаты, а также то, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - разрешение на хранение и ношение оружия, ружье, гильзы, дробину вернуть ФИО2; флешку - хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: М.В. Зюзина