Решение № 2А-2493/2018 2А-2493/2018~М-2501/2018 М-2501/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2А-2493/2018

Дело № 2а - 2493/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 7 ноября 2018 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Петрова К.А.,

при секретаре судебного заседания Борисовой А.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Ворошиловского района города Волгограда Мокроусова О.В.,

инспектора направления отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Управления МВД России по городу Волгограду ФИО1 действующей на основании доверенности № 35/7543 от 1 октября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника отдела полиции № 5 УМВД России по г. Волгограду ФИО2 о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л :

начальник отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> ФИО2 обратился в суд с заявлением, о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО3 по решению Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц, запретить выезд за пределы территории <адрес>, мотивировав свои требования тем, что со дня постановки под административный надзор со стороны инспектора направления по осуществлению административного надзора, участкового уполномоченного полиции ОП № Управления МВД России по <адрес>, оперуполномоченного ОП № Управления МВД России по <адрес> с ФИО3 неоднократно проводились профилактические беседы о недопущении совершения преступлений и административных правонарушений, а также нарушений административных ограничений и обязанностей, установленных судом, должных выводов для себя не сделал, а именно совершил административные правонарушения против порядка управления и административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренный по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ч.1 ст.6.24 КоАП РФ.

Инспектор направления отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Управления МВД России по городу Волгограду ФИО1 в судебном заседании административное заявление поддержала в полном объеме, которое просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просит рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие, с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений согласен.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора Мокроусова О.В., полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, суд находит данное заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица, что предусмотрено ч. 6 ст. 270 КАС РФ.

Как следует из представленных материалов, ФИО3 осуждён по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.9-17).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ворошиловского районного суда <адрес> в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 6 лет, за вычетом, истекшего после отбытия наказания по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ФИО3 установлены административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц, запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, запретить посещение мест массовых мероприятий и участие в них.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что осуждённый ФИО3 был привлечён к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток, согласно постановлению судьи Тракторозаводского районного суда <адрес> (л.д. 20), а так же ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.24 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, согласно постановлению заместителя начальника ОП № УМВД РФ по <адрес> (л.д. 21).

По смыслу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», а также п.п. 2 п. 3 ст. 3 ФЗ «№ 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку ФИО3 было совершено правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ, которое относится к административным правонарушениям в области охраны собственности, то судом не может быть принят во внимание факт привлечения ФИО3 к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения при решении вопроса о дополнении ограничений административного надзора.

При таких обстоятельствах совершение ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.24 КоАП РФ, за которое он был привлечен к административной ответственности постановлением заместителем начальника ОП № УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сведений о его образе жизни и поведении, который характеризуется УУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО9 удовлетворительно, о соблюдении им административных ограничений, не является достаточным основанием для внесения дополнений в ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО3, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления Отдела полиции № УМВД России по <адрес> надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении административного иска начальника отдела полиции № УМВД России по <адрес> ФИО2 о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО3, осуждённого по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Председательствующий К.А. Петрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий К.А. Петрова