Апелляционное постановление № 22-1454/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 4/17-170/2023

Дело № 22-1454/2023

Судья Сёмин В.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 27 июля 2023 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сесина М.В.

при секретаре Уваровой О.Ю.

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

адвоката Коршиковой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов ИУ *** Т.В,И. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 29 мая 2023 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

ФИО1 , *** года рождения, уроженца ***,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., выслушав прокурора Пудовкину И.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката Коршикову Н.В., находившую постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 13.06.2017 г. (с учетом внесенных изменений) по пп. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в воспитательной колонии.

Постановлением Бобровского районного суда *** от *** ФИО1 переведен из воспитательной колонии в ИК общего режима для дальнейшего отбывания наказания.

Начало срока – ***, конец срока – ***.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по ***, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено, неотбытая им часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 2 месяца 20 дней с удержанием в доход государства 15% заработной платы.

В апелляционном представлении Тамбовский прокурор по надзору за соблюдением законов ИУ *** Т.В,И. выражает несогласие с данным судебным решением, находит его незаконным и необоснованным. Указывает, что согласно характеристике, представленной ФКУ ИК-*** УФСИН России по ***, ФИО1 в 2016, 2017, 2018, 2019 и 2021 годах неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, с осужденным в период с 2016 по 2018 годов проведено 8 профилактических бесед, что свидетельствует о нестабильном поведении ФИО1 Положительная динамика отмечается с *** Считает, что несмотря на наличие 16 поощрений поведение осужденного с учётом всего периода отбывания наказания нельзя признать исключительно положительным и не требующем контроля со стороны специализированного органа. Судом не учтено, что последнее взыскание погашено только в июле 2022 года, не дана оценка тяжести совершенных осужденным нарушений. Просит обжалуемое постановление отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Статьями 80 УК РФ и 175 УИК РФ предусмотрена возможность замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания с учетом поведения в течение всего периода отбывания наказания.

Разрешая ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд проверил приложенные к нему материалы, принял во внимание поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства осужденного.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, отбывшего более половины срока наказания в виде лишения свободы, дающего ему право на замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом обоснованно были учтены сведения о его поведении за весь период отбывания наказания, согласно которым ранее наложенные на него взыскания погашены и сняты досрочно полученными поощрениями, трудоустроен, прошел обучение, получил ряд специальностей, к труду и обучению относится добросовестно, переведен в облегченные условия содержания, имеет 16 поощрений, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что осужденный ФИО1 для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, приняв обоснованное решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд руководствовался требованиями уголовно – процессуального закона и принял постановление, мотивировав в нем свои выводы.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих за собой отмену судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 29 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий