Решение № 2-41/2019 2-41/2019(2-569/2018;)~М-561/2018 2-569/2018 М-561/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-41/2019

Дело № 2-41/2019 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 21 января 2019 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Жусева С.К., при секретаре судебного заседания – Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось 19 декабря 2018 года в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1 177 365,74 руб. задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ (121 297,59 руб. – просроченного основного долга, 39 089,27 руб. – просроченных процентов, 16 978,88 руб. - штрафов) и 4 747,31 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленного требования ООО «Феникс»- истец указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 (до регистрации брака – ФИО2) Д.В. был заключен (путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчицы, и – активации Банком кредитной карты) смешанный договор, по которому ответчица получила кредитную карту с лимитом задолженности 111 000 руб. и – приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку; что свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчицы, а последняя неоднократно допуская просрочку минимального платежа; что в связи с этим Банк - истец 2 октября 2017 года расторг договор путем выставления ответчице заключительного счета на 177 365,74 руб. (121 297,59 руб. – основного долга, 39 089,27 руб. – процентов, 16 978,88 руб. – штрафы), которые ФИО1 должна была оплатить в течение 5 (пяти) календарных дней; что после расторжения договора размер задолженности был фиксирован - дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось; что по Генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) уступило ООО «Феникс» право требования от ФИО1 уплаты задолженности в размере 177 365,74 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутому 2 октября 2017 года; что ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования по договору с указанием реквизитов ООО «Феникс» и размер задолженности, однако платежей в счет погашения задолженности не поступило.

ООО «Феникс» просило дело рассмотреть в отсутствие его представителя, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась - направленные по адресу её регистрации и адресу фактического проживания документы (в том числе судебное извещение) возвратились в суд с отметками учреждений почтовой связи об отсутствии адресата и об истечении срока хранения адресованной тому корреспонденции.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами в том числе - договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Подписанной ответчицей Заявлением – Анкетой от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифным планом ТП 7.6 RUR, Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы, Заключительным счетом, Расчетом задолженности по договору кредитной линии №, Выпиской о движении кредитных средств и платежей, Справкой о размере задолженности, подтверждены указанные в исковом заявлении доводы о заключении ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» с ответчицей договора кредитной карты с лимитом задолженности 111 000 руб., об условиях платежей в погашения кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, о неоднократном нарушении ответчицей своего денежного обязательства, в том числе – о том, что после 30 марта 2017 года ФИО1 не производила пополнение кредитной карты (не производила платежи по кредиту и уплате процентов).

Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № по состоянию на 29 ноября 2017 года составляет 177 365,74 руб. (кредитная задолженность – 121 297,59 руб., проценты – 39 089,27 руб., штрафы – 16 978,88 руб.)

Зафиксированные в перечисленных документах обстоятельства и предоставленный истцом расчет задолженности ФИО1 – не оспорила, доказательств полного или частичного погашения заявленной к взысканию суммы – суду не предоставила.

Генеральным Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительным соглашением в отношении уступки прав (требования) от 29 ноября 2017 года подтверждено заключение договора уступки прав (требования) по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из содержания Условий Комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) следует, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 (до регистрации брака – ФИО2) Д.В. стороны согласовали условие о возможности уступки банком требования к заемщику иным лицам.

В связи с тем, что факт неисполнения ответчицей своего денежного обязательства по возврату кредита и уплате процентов, нашел свое подтверждение, суд нашёл обоснованным иск о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 177 365,74 руб.

Согласно положениям ст. 98, 88 ГПК РФ расходы истца (ООО «Феникс») по уплате государственной пошлины подлежат присуждению с ФИО1 в полном размере - 4 747,31 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 177 365,74 руб. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (121 297,59 руб. – основного долга, 39 089,27 руб. – процентов, 16 978,88 руб. - штрафов) и 4 747,31 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 182 103,05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда – в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения этого суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.