Решение № 2-4391/2017 2-4391/2017~М-4354/2017 М-4354/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-4391/2017

Дело № 2-4391 /17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 г.

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани ( далее - ИКМО ), муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани (далее – Администрация района), о признании права собственности на пристрои литеры «Б1, Б2» к жилому дому, расположенному по адресу – Казань, <адрес>.

В обоснование требований истец указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 16:50:070631:18 площадью 434 кв.м. и жилой дом, расположенный по адресу – Казань, <адрес>

Площадь дома составляла ранее 57,4 кв.м., истец за счет собственных сил и средств в 2011 году возвела пристрой литер Б1 площадью 25,6 кв.м., в 2016 году утеплила мансарду литер Б2 площадью 42,4 кв.м.

Согласно техническому паспорту, площадь дома в настоящее время составляет 125,1 кв.м.

Истец указывает, что дом возведен на принадлежащем ей земельном участке, который имеет вид разрешенного использования – строительство индивидуального жилого дома, участок состоит на кадастровом учете, истец оплачивает все необходимые налоги за жилой дом и земельный участок

Истец также указывает, что несет все расходы по содержанию дома и земельного участка, поддерживает его в хорошем состоянии, оплачивает все коммунальные услуги, домовладение не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не угрожает жизни и здоровью граждан

Ссылаясь на изложенное, истец просила признать за ней право собственности на самовольно возведенные литеры «Б1, Б2».

В ходе подготовки дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее- Управление Росреестра по РТ), МКУ Управление градостроительных разрешений ИКМО г.Казани, МКУ Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования – просит признать за истцом право собственности на жилой дом по <адрес>. 3 <адрес> общей площадью 125, 1 кв.м., жилой площадью 85 кв.м.

Представитель ответчиков иск не признал, указав в обоснование возражений, что разрешение на реконструкцию истцу не выдавалось.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее и своевременное извещение всех участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено судом, в соответствии со Свидетельствами о государственной регистрации права от 15 сентября 2010 года и от 18 декабря 2010 года истцу принадлежит на праве собственности жилой дом по <адрес> общей площадью 57,4 кв.м.

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от 08 июля 2011 года истцу принадлежит на праве собственности земельный участок по ул. <адрес>ю 434 кв.м.

Согласно техническому паспорту жилого дома от 10 мая 2011 года, общая площадь жилого дома составляет 82.7 кв.м, жилая - 42.6 кв.м.

Согласно примечанию, увеличение общей площади на 25, 3 кв.м. произошло за счет самовольного возведения пристроя Б1, фактического уточнения размеров и пересчета площадей.

Согласно техническому паспорту жилого дома от 15 ноября 2016 года, общая площадь жилого дома составляет 125,1 кв.м, жилая - 85 кв.м.

Согласно примечанию, увеличение общей площади на 67,7 кв.м. произошло за счет самовольного возведения пристроя Б1, мансарды литер Б2, фактического уточнения размеров и пересчета площадей.

В соответствии с п.26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчики доказательств допущенных при возведении жилого дома нарушений суду не предоставили, требований о сносе жилого дома по указанным основаниям к истцу не предъявлено.

Истец предоставил суду Экспертное Заключение № 13377 от 24 мая 2017 года «Центра гигиены эпидемиологии в Республике Татарстан», согласно которому, размещение и эксплуатация спорного дома соответствует требованиям действующих СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий и иных объектов», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопровода питьевого назначения»

Согласно заключению ООО «Инженерная компания «КВАДР» от 21 августа 2017 года, существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции дома не допущено, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании фактов и доказательств и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что дом возведен в границах принадлежащего истцу земельного участка, при этом, судом не установлено, что в результате строительства объекта недвижимости были допущены какие-либо нарушения градостроительных и строительных норм и правил, сам объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, назначение и использование здания соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

При таком положении, суд находит исковые требования о признании права собственности на жилой дом в существующей площади обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилой <адрес> общей площадью 125,1 кв.м., жилой площадью 85 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд <адрес> в течение одного месяца после вынесения.

Судья И.А. Кулиев