Решение № 2-1080/2026 2-1080/2026~М-55/2026 М-55/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-1080/2026

Гр.дело (№)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Авангард» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Авангард» (далее по тексту - ООО ПКО «Авангард») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов. В обосновании требований указывая, что (дата) между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № З20ХбАР000200085, в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский займ в размере 50000 рублей с процентной ставкой 182,5% годовых на срок по (дата) согласно графика платежа. Ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку. (дата) между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Авангард» (дата) изменено наименование на ООО ПКО «Авангард») был заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц-16/2022-05-18, согласно которому права требования по договору займа № З20ХбАР000200085 от (дата) с ФИО1 по основному долгу в размере 50 000 рублей и процентам на сумму 72394 рубля перешли к ООО «Авангард». После заключения договора цессии ответчику было направлено смс-сообщение и письмо об уступке прав по договору с указанием реквизитов для погашения долга. ООО ПКО «Авангард» обращалось в судебный участок (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности по договору № З20ХбАР000200085 от (дата) с ФИО1 (дата) был вынесен судебный приказ (№), который впоследствии был отменен ответчиком (дата). На основании исполнительного производства (№)-ИП от (дата) с ФИО1 была взыскана сумма 863 рубля 40 копеек, которая зачтена истцом в счет погашения процентов. По состоянию на (дата) сумма задолженности ответчика по спорному договору составляет 121530 рублей 60 копеек, из которых 50 000 рублей - основной долг, 71530 рублей 60 копеек проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата). Просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Авангард» задолженность по договору займа № З20ХбАР000200085 от (дата) по основному долгу в размере 50000 рублей, по процентам за пользование займом в размере 71530 рублей 60 копеек за период с (дата) по (дата), судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4646 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Авангард», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебного извещения, в суд не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явилась, об уважительности причин не явки в суд не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила; судебное извещение, направленное по месту проживания ответчика возвращены в адрес суда без получения адресатом. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.4.1 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от (дата) N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № З20ХбАР000200085, в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский займ в размере 50000 рублей с процентной ставкой 182,5% годовых на срок по (дата), возврат займа и процентов за пользование им должно было осуществляться заемщиком согласно графика, установленного пунктом 6 договора, ежемесячно 18 числа каждого месяца, начиная с (дата), последний платеж (дата).

Как следует из содержания договора займа, до его подписания заемщик ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями договора, о полной стоимости предоставляемого займа, перечне и размере платежей, сроке возврата займа.

Заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату займа процентов за пользование займом, в связи с чем по состоянию на (дата) образовалась задолженность по основному долгу в размере 50 000 рублей и процентам на сумму 72394 рубля, что подтверждается выпиской по договору ООО МКК «Арифметика».

(дата) между ООО МКК «Арифметика»и ООО «Авангард» (дата) изменено наименование на ООО ПКО «Авангард») был заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц-16/2022-05-18, согласно которому права требования по договору займа № З20ХбАР000200085 от (дата) с ФИО1 по основному долгу в размере 50 000 рублей и процентам на сумму 72394 рубля перешли от ООО МКК «Арифметика» к ООО «Авангард». После заключения договора цессии ответчику было направлено смс-сообщение и письмо об уступке прав по договору с указанием реквизитов для погашения долга.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 13 спорного договора потребительского займа, ФИО1 дала свое согласие на уступку займодавцу права требования любым третьим лицам.

Таким образом, истец ООО ПКО «Авангард» приобрело право требования задолженности с ответчика, тем самым является новым кредитором ответчика по данному обязательству.

Далее как установлено судом, ООО ПКО «Авангард» обращалось в судебный участок (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности по договору № З20ХбАР000200085 от (дата) с ФИО1

(дата) мировым судьей был вынесен судебный приказ(№), который впоследствии был отменен ответчиком (дата) на основании возражений должника.

На основании исполнительного производства (№)-ИП от (дата), возбужденного на основании судебного приказа (№) от (дата), с ФИО1 была взыскана сумма 863 рубля 40 копеек, которая зачтена истцом в счет погашения процентов по спорному договору займа.

Согласно расчета истца ООО ПКО «Авангард», по состоянию на (дата) задолженность ответчика по спорному договору займа (№)ХбР000200085 от (дата), составляет в общем размере 121530 рублей 60 копеек, из которых 50 000 рублей - основной долг, 71530 рублей 60 копеек - проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата).

Судом проверен расчёт, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нём правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. Размер долга в суде ответчиком не оспорен, доказательств опровергающих задолженность сторона ответчика суду не представила.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, возникшие из спорного договора займа, вследствие чего, требования истца ООО ПКО «Авангард» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа (№)ХбР000200085, заключенному (дата) с ООО Микрокредитная компания «Арифметика», по основному долгу в размере 50000 рублей, по процентам за пользование займом в размере 71530 рублей 60 копеек за период с (дата) по (дата), обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку требования истца основаны на законе.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины оплаченной за подачу иска в суд в размере 4646 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Авангард» (ИНН <***>) к ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0822 (№), - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Авангард» задолженность по договору потребительского займа (№)ХбР000200085, заключенному (дата) с ООО Микрокредитная компания «Арифметика», по основному долгу в размере 50000 рублей, по процентам за пользование займом в размере 71530 рублей 60 копеек за период с (дата) по (дата), судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4646 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Березина

Мотивированное решение суда изготовлено 13.04.2026