Решение № 2-1379/2021 2-1379/2021~М-1179/2021 М-1179/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-1379/2021

Дело №

УИД 05RS0№-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 июля 2021 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Газпромбанк» в лице представителя филиала «Газпромбанк» «Северо-Кавказский» к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, пени на сумму фактического остатка просроченного основного долга и фактического остатка процентов за пользование кредитом, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпромбанк», в лице представителя филиала «Газпромбанк» «Северо-Кавказский» (далее АО Газпромбанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Газпромбанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> по программе кредитования физических лиц, о предоставлении кредита в сумме 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,4 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. Истец считает, что требования из Кредитного договора могут быть заявлены к наследникам заемщика (ответчикам), по информации имеющейся у банка, согласно данным сайта Нотариальной палаты РФ после смерти ФИО1 открылось наследство, в связи с чем иск предъявлен к потенциальным наследникам заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 148 140, 31 рублей, из них просроченная задолженность по основному долгу 104507,82 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 5085,05 рублей, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 15083,83 рублей, пеня за просрочку возврата кредита в размере 22 246,14 рублей, пеня за просрочку уплаты процентов в размере 1216,47 рублей. Просит взыскать задолженность по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества, а также пеню по дату фактического исполнения обязательств.

Представитель истца АО Газпромбанк в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя АО Газпромбанк, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчики будучи извещенные надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, также, как и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. Конверт с судебным извещением, направленным в адрес ответчиков возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо – нотариус Каспийского городского округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, в заявлении представленном в суд просила о рассмотрении дела без ее участия.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между АО Газпромбанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> по программе кредитования физических лиц, о предоставлении кредита в сумме 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,4 % годовых.

Условием Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1.3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5130 рублей.

АО Газпромбанк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику указанные денежные средства.

Между тем, заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по ежемесячному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за ним образовалась задолженность, доказательств обратного суду не представлено и таковые отсутствуют в материалах дела.

Согласно свидетельству о смерти II-БД № выданному Управлением ЗАГС Администрации городского округа «<адрес>», ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись акта о смерти №. На дату смерти обязательство по погашению задолженности перед Банком ФИО1 исполнено не было, в связи с чем за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность по кредитному договору в размере 148 140, 31 рублей, их них просроченная задолженность по основному долгу 104507,82 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 5085,05 рублей, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 15083,83 рублей, пеня за просрочку возврата кредита размере 22 246,14 рублей, пеня за просрочку уплаты процентов в размере 1216,47 рублей.

Данные обстоятельства подтверждены представленным суду расчетом задолженности, в котором отражено движение денежных средств. Доказательств обратного, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств ответчиком суду не представлено, тогда как в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору займа в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 вышеуказанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из представленного нотариусом <адрес> ФИО5 наследственного дела № в отношении ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что после его смерти наследницей принадлежащего наследодателю имущества является его супруга ФИО4.

Согласно свидетельству о праве на наследство <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является наследницей ФИО1 в связи с чем, ей выдано свидетельство на:

- земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, ул. А.Салахбекова, <адрес>, площадью 800 кв. м. с кадастровым номером 05:09:000001:9066.

Согласно свидетельству о праве на наследство <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является наследницей ФИО1 в связи с чем, ей выдано свидетельство на:

- квартиру находящуюся по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером 05:48:000037:10707.

Как следует из представленного стороной истца расчета задолженности, заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору.

Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Доказательств погашения задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Суд, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, а также исходя из установленных обстоятельств по делу, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов, поскольку из материалов дела следует, что истец принятые на себя обязательства по выдаче денежных средств, надлежащим образом исполнил. В свою очередь Заёмщик, принятые на себя обязательства, в связи с заключенным кредитным договором, по возврату полученных денежных средств и уплате за них процентов, не исполнил. ФИО4 как единственный наследник принявший имущество наследодателя в виде квартиры и земельного участка, согласно положениям ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого имущества.

Соответствующих доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы суда, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом доказательств, что ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО2 являются наследниками, принявшими наследство, не представлено.

Указанные обстоятельства не установлены и судом при истребовании дополнительных доказательств, указанных выше.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, исковые требования АО Газпромбанк в части взыскания задолженности с ФИО2, ФИО3 и ФИО2 не подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО4, просроченной задолженности по основному долгу 104507,82 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 5085,05 рублей, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 15083,83 рублей, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец, помимо указанных сумм, просит взыскать с ответчика пеню за просрочку возврата кредита в размере 22 246,14 рублей, пеню за просрочку уплаты процентов в размере 1216,47 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком обязательства Кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,05 процента от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа с даты невыполнения Заемщиком обязательств по дату их надлежащего исполнения (Л.д. 52).

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга и процентов, в связи с чем требование о взыскании пени является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

Из представленных истцом документов: расчета задолженности заемщика, движения основного долга и срочных процентов, движения просроченного основного долга и пени на просрочку основного долга, движения просроченных процентов и пени за просрочку процентов по кредитному договору 78-ДМ/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила 148 140, 31 рублей, из них просроченная задолженность по основному долгу 104507,82 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 5085,05 рублей, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 15083,83 рублей, пеня за просрочку возврата кредита размере 22 246,14 рублей, пеня за просрочку уплаты процентов в размере 1216,47 рублей.

Указанная пеня согласно расчета взыскиваемых денежных средств начислена в соответствии с п. 12 Кредитного договора в размере 0,05 % на сумму основного долга и процентов и подлежит взысканию с ответчика.

Представленный истцом расчет взыскиваемых денежных средств, суд находит арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению в качестве доказательства подтверждающего образование задолженности у ответчика в заявленном истцом объёме.

Истец, помимо указанных сумм, просит взыскать с ответчика пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, по ставке 0,5 % в день, на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и пеню по ставке 0,5 % в день на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

С учетом удовлетворения требований истца о взыскании пени за просрочку возврата кредита в размере 22 246,14 рублей, пени за просрочку уплаты процентов в размере 1216,47 рублей, суд считает правильным в части исковых требований о взыскании пени по ставке 0,5 % в день, на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и пени по ставке 0,5 % в день на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, отказать.

Таким образом с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 140, 31 рублей, из них просроченная задолженность по основному долгу 104507,82 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 5085,05 рублей, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 15083,83 рублей, пеня за просрочку возврата кредита размере 22 246,14 рублей, пеня за просрочку уплаты процентов в размере 1216,47 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенной суммы иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма государственной пошлины в размере 4162,81 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» в лице представителя филиала «Газпромбанк» «Северо-Кавказский» к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Газпромбанк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 140, 31 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу 104 507,82 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 5 085,05 рублей, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 15 083,83 рублей, пеня за просрочку возврата кредита в размере 22 246,14 рублей и пеня за просрочку уплаты процентов в размере 1216,47 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Газпромбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4162,81 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.<адрес>