Решение № 2-1198/2026 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-1198/2026

Дело № 2-1198/2026

УИД: 23RS0004-01-2025-001791-97

Стр. 2.214


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

«21» апреля 2026 года город Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Зайцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 вича к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 26.07.2024 года истец согласно договора купли-продажи приобрел домовладение, расположенной по адресу: <адрес>, состоящее из здания, площадью 126, 2 кв.м., с кадастровым номером №; земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №. При попытке вселения в купленный дом, ДД.ММ.ГГГГ неизвестные ему ранее люди на территории домовладения воспрепятствовали ему. ДД.ММ.ГГГГ решением Анапского районного суда <адрес> ответчики признаны утратившими права пользования жилым помещением истца, и выселены из него. Вместе с тем, фактически решение в части выселения не исполнили. Таким образом, без согласия истца ответчики с ДД.ММ.ГГГГ проживают в домовладении, принадлежащем истцу, без правовых оснований и без оплаты стоимости аренды, что является неосновательным обогащением.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец ФИО4 просит суд взыскать в его пользу с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно сумму оплаты за проживание в жилом помещении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1980 027 рублей; взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 196 619, 39 руб.; в судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 112 рублей.

Истец ФИО4, уведомленный надлежащим образом о времени и месте слушании дела не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, направленная в ее адрес судебная повестка согласно отчета сайта Почты России по номеру ШПИ № ею не получена по причине истечения срока хранения.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, направленная в ее адрес судебная повестка согласно отчета сайта Почты России по номеру ШПИ № не получена по причине истечения срока хранения.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, направленная в его адрес судебная повестка согласно отчета сайта Почты России по номеру ШПИ 80408418934058 не получена по причине истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено, в том числе по причинам, зависящим от получателя.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о неполучении ответчиком судебной повестки по причинам, зависящим от ответчика (истечение срока хранения), суд находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что в настоящее время истцу ФИО4 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № а также жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации права, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Вышеуказанные объекты недвижимости истец ФИО4 приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Решением Анапского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 признаны утратившими права пользования жилым помещением истца, и выселены из него.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

По смыслу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

При предъявлении иска о возврате неосновательного обогащения бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, возложено на приобретателя.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 56 ГПК РФ).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Анализируя вышеприведённое, суд приходит к выводу о том, с ДД.ММ.ГГГГ ответчики утратили право проживания и должны были передать имущество новому собственнику – ФИО4. Вместе с тем, последние этого не сделали, продолжая проживать в спорном доме, что привело к неосновательному обогащению со стороны последних.

Согласно выводам заключения судебного эксперта ООО «Независимая оценка» ФИО5 №-Э/2025 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость аренды жилого дома, площадью 126,2 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося на земельном участке площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 980 027 руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики добровольно не выселились из жилого дома в установленном законом порядке, в связи с чем в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 980 027 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 196 619, 39 руб., в соответствии с приведенным расчетом, правильность которого суд проверил и оснований не согласится с ним не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

На основании норм ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы на общую сумму 46 766 рублей.

С учетом удовлетворения заявленных истцом требований государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление ФИО4 вича к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО4 вича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт серии № №) солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (ИНН № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> №) сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 980 027 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 196 619, 39 руб., а также судебные расходы в сумме 46 766 руб., а всего взыскать 2 223 412 (два миллиона двести двадцать три) рублей 39 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «05» мая 2026 года.

Председательствующий: