Постановление № 5-330/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 5-330/2021

Материал № 5-330/21

УИМ42RS0042-01-2021-001666-53


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 22 июня 2021 г.

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Галичниковой К.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КРФобАП, в отношении ФИО2, ..... года рождения, уроженца ....., ....., ....., не работающего, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: .....,

УСТАНОВИЛ:

..... инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку лейтенантом полиции ФИО1 составлен протокол серии ..... № ..... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КРФобАП, в отношении ФИО2

Согласно указанному протоколу ФИО2 вменяется нарушение ч. 2 ст. 6.3 КРФобАП, поскольку ..... в 15 часов 15 минут у дома № ..... в период угрозы распространения заболевания COVID-2019 он не обеспечил ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания в общественном транспорте, чем допустил нарушение санитарных правил и гигиенических нормативовв период угрозы распространения заболевания CОVID-19, а именно: п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 № 31 «Одополнительных мерах по снижению рисков распространенияCOVID-19 в период сезонного подъёма заболеваемости острымиреспираторными вирусными инфекциями и гриппом», ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в период действия режима повышенной готовности, установленного Распоряжением Губернатора Кемеровской области-Кузбассаот14.03.2020 № 21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области-Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в ред. от 03.04.2020).

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку о месте и времени рассмотрения дела он уведомлен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Ч. 2 ст. 6.3 КРФоАП предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершённые в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Объектом правонарушения по данной статье выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Данная норма является общей и обеспечивает охрану здоровья населения и среды обитания человека в областях его жизнедеятельности, за исключением тех, в отношении которых ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований установлена в специальных нормах.

Из разъяснений, данных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, (вопрос 22), следует, что перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством РФ исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (п. 2 ст. 50, п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. п. 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утверждённых постановлением Врио Главного государственного санитарного врача РФ от 16.12.2013 № 65).

Таким образом, привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию РФ, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, вконтакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Исходя из фабулы административного правонарушения ФИО2 к категории данных лиц не относится.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 № 15утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», разделом 4 которых предусмотрены противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19, включающие комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, которые организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов РФ (п. 4.1).

В пункте 4.4 Правил перечислены мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции, в том числе соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытьё рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров и др.

Таким образом, использование медицинских масок (масочный режим) является правилом личной гигиены и относится к мероприятиям, направленным на «разрыв» механизма передачи инфекции, которые организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов РФ.

Системный анализ приведённых норм и правил позволяет сделать вывод, что не представляется возможным возлагать на граждан ответственность за неисполнение правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в том числе за неисполнение мероприятий, направленных на «разрыв» механизма передачи инфекции (масочный режим) по ч. 2 ст. 6.3 КРФобАП.

С учётом изложенного, несоблюдение ФИО2 ..... в 15 часов 15 минут масочного режима при нахождении в общественном транспорте в период действия режима повышенной готовности, введённого Распоряжением Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 14.03.2020 № 21-рг, свидетельствует о невыполнении им правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, и не образует объективную сторону составаадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КРФобАП.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершённого правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

В таком же порядке может быть решён вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 20.6.1 КРФобАП, она является общей нормой по отношению к ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закреплённых указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КРФобАП является менее строгой, чем санкция ч. 2 ст. 6.3 КРФобАП.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КРФобАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 и ст. 20.6.1 данного кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

При таких обстоятельствах, поскольку действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КРФобАП, суд считает, что его действия подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 6.3 КРФобАП на ч. 1 ст. 20.6.1 КРФобАП.

Между тем, по смыслу положений ч. 1 ст. 1.6 КРФобАП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 КРФобАП, составляет 3 месяца и исчисляется с момента их обнаружения. Постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, не может быть вынесено по истечении 3 месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов настоящего дела, рассматриваемое событие имело место ...... Срок давности привлечения к административной ответственности истёк ....., в связи с чем производство по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1КРФобАП подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении (абз. 3 п. 13.1).

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 6.3, ч. 1 ст. 20.6.1, ст. ст. 23.1, 24.5, 29.9, 29.10 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КРФобАП, в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья К.Е. Галичникова