Решение № 2-1194/2023 2-1194/2023~М-793/2023 М-793/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 2-1194/2023

47RS0014-01-2023-001147-91



Дело № 2-1194/2023
04 декабря 2023 года
Город Приозерск

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области

в составе судьи Горбунцовой И. Л.,

при секретаре Калиновой М.А.

с участием истца ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО "СОГАЗ" о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Приозерский городской суд с иском к АО "СОГАЗ", в котором просила суд расторгнуть договор № № страхования, заключенный между ФИО1 и АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой премии в размере 110152 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор № на сумму 1991857 руб. 22 коп. сроком на 5 лет до 30.03.2025г. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») был заключен договор № личного страхования по программе «Страхование» жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы», страховая сумма по рискам «смерть застрахованного» и «инвалидность застрахованного» на дату заключения договора составила 215121 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 досрочно были выполнены обязательства перед банком по погашению кредита. В связи с досрочным погашением задолженности по кредиту, истец в сентябре 2022 г. обратилась к ответчику – страховщику с заявлением о расторжении договора личного страхования и возврате части уплаченной страховой премии. АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ направило истцу ответ на заявление, в котором в удовлетворении требований о возврате части страховой премии было отказано со ссылкой на положения п. 2 и п.3 ст. 958 ГК РФ, из которых, по мнению ответчика, страховая премия не подлежит возврату. Истец полагает, что действия ответчика нарушены ее права. Согласно полису страховая сумма по рискам «смерть застрахованного» и «инвалидность» изменяется соразмерно фактической задолженности застрахованного по кредиту, предоставленному банком в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания условий страхования следует, что размер страховой суммы соразмерен остатку фактической задолженности по кредитному договору, следовательно при полном погашении кредита размер страховой суммы обнуляется. Истец полагает, что часть страховой премии, рассчитанной пропорционально времени, в течении которого действовало страхование, подлежит возврату застрахованному. Неправомерными действиями ответчика, отказавшему истцу в выплате части страховой премии причинён моральный сред, оцененный истцом в 10 000 рублей. Также со ссылкой на положений Закона «О защите прав потребителей» истец просит суд взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований о возврате денежных средств.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2.(л.д.72-73)

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала в полном объеме, в обоснование требований указывала на обстоятельства, изложенные в нём (л.д.11-12) Дополнительное пояснила, что сумма страховой премии была включена в общую стоимость кредита, на которую начислялись проценты.

Ответчик АО «СОГАЗ» в судебное заседание своего представителя не направил, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела (л.д.171) Ответчик представил суду письменные возражения относительно заявленных требований (л.д. 80-82)

Третье лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 в судебное заседание своего представителя на направил, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела (л.д.170)

Суд с учетом надлежащего извещения лиц о дате и времени рассмотрения дела, руководствуюсь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, изучив возражения ответчика суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

Согласно статье 450.1 указанного Кодекса предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2). Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор и № на сумму 1991857 руб.22 коп., что подтверждается справкой (л.д.19), копией кредитного договора (л.д.142-145)

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен договор добровольного личного страхования № «Финансовый резерв» по программе «Оптима». (л.д.23-24)

Из положений указанного договора следует, что он заключен на следующие случаи страховых рисков: смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность в результате несчастного случая или болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая или болезни. Договор заключен в соответствии с правилами добровольного страхования от несчастных случаев или болезней и условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0) (л.д.96-106)

Страховая сумма по договору составила 191857 рублей 22 копейки, страховая премия – 215121 рубль. Договор страхования вступает в действие с момента уплаты страховой премии и действует до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Страхование, обусловленное указанным полисом, распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, дня следующего за днем уплаты страховой премии и действует до окончания срока действия полиса с учетом условий, предусмотренных п. 4.3 Условий. В качестве неотъемлемой части полиса стороны указали два приложения: Правила общего добровольного страхования от несчастных случаи и болезней в редакции отДД.ММ.ГГГГ размещенные на сайте страховщика и условия страхования по продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0)

На основании заявления истца о перечислении страховой премии (л.д.95) от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия была перечислена ответчику со счета истца, открытого в ПАО Банк ВТБ

Из материалов гражданского дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца по кредитному договору была погашена (л.д.18-19)

Судом установлено, что 08.09.2022г. Истец обратился к ответчику с заявлением о прекращении договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, ответчик получил данное заявление ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107) В данном заявление ФИО1 просила досрочно прекратить договор страхования по страховому продукту № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Часть страховой премии в сумме 107560 рублей 50 копеек за не истекший срок действия полиса просила перечислить на расчетный счет.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) АО «СОГАЗ» отказал истцу в выплате страховой премии, а также указал на необходимость направления подтверждения отказа от договора страхования без выплаты страховой премии. В письме указано, что до получения заявления об отказе от договора страхования он продолжает действовать.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес АО «СОГАЗ» посредством электронной почты претензию о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии (л.д.131)

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129-130) АО «СОГАЗ» оставил без рассмотрения данную претензию, указав, что она направлены с неизвестного электронного адреса и не может быть признана юридически значимым сообщением.

АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ письмом за № СГ -6904 направил ФИО1 ответ на претензию, в которой указал, что заявление о расторжении договора страхования направлено в адрес страховщика по истечении 14 дней со дня заключения, соответственно оснований для возврата страховой премии при отказе страхователя от полиса не имеется. (л.д.150-151)

Истец оспаривал действия страховой организации, направив жалобу Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов отказал ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора страхования. Требования о компенсации морального вреда – оставлены без рассмотрения. (л.д. 86-90)

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. п. 9, 10 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5).

Из содержания приведенных норм права следует, что сторонами может быть согласовано условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора личного страхования, кредитор обязан предоставить заемщику возможность получения потребительского кредита (займа) без предоставления услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, или без заключения заемщиком самостоятельно договора личного страхования в соответствии с частью 10 настоящей статьи с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита (займа) относительно размера процентной ставки по договору потребительского кредита (займа), заключенному с предоставлением заемщику данных услуг.

Как предусмотрено ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 10 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

В силу п. 12 ст. 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Таким образом, из приведенных положений следует, заемщику должна быть предоставлена возможность получения потребительского кредита как с заключением договора личного страхования, так и без заключения такого договора с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита. При этом договор страхования признается договором обеспечительного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа). И в случае досрочного погашения кредита, при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, заемщик имеет право на возврат страховой премии в размере, пропорциональном времени, в течение которого страхование не действовало.

Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Банк ВТБ (ПАО), не следует, что размер процентной ставки, а также размер общей суммы кредита был поставлен в зависимость от факта заключения Договора страхования, и что при условии отсутствия договора страхования истцу была бы предложена ставка выше, чем так, на условиях которого был заключен договор кредитования.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий процентная ставка по кредиту равна 10,2% годовых.

Заявитель подтвердил, что ознакомлен и согласен с тем, что заключение договора страхования не является обязательным условием для заключения Кредитного договора, с тем, что Договор страхования не является заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств Заявителя по Кредитному договору, однако является основанием для предоставления дисконта (л.д.144 оборот).

В судебном заседании суда установлено, что базовая процентная ставка составляла 18.2 процента годовых (142 оборот).

Из условий договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ФИО1 и АО "СОГАЗ", усматривается, что выплата страхового возмещения не обусловлена остатком долга по кредиту. По договору страхования застрахованы риски "смерть", "инвалидность" и "утрата трудоспособности". Выгодоприобретателем по Договору страхования является застрахованный, а в случае смерти застрахованного - его наследники (л.д. 94).

Таким образом, из условий кредитного договора и договора страхования, заключенных сторонами, усматривается отсутствие взаимной связи.

Каких-либо доказательств, указывающих на то, что заключение договора страхования жизни и здоровья не было добровольным волеизъявлением истца, а являлось навязанной услугой, не представлено.

Таким образом, досрочное исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, заключенному с ПАО Банк ВТБ, не влечет расторжения договора страхования, заключенного с АО "СОГАЗ", не исключает возможность наступления страхового случая, договор страхования продолжает действовать до определенного в нем срока.

Кроме того, положения части 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", введены Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного закона настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2020 г.

Договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, а, следовательно, положения данного закона не распространяют свое действие на правоотношения истца и ответчика.

Вопреки доводам истца, право на часть страховой премии пропорционально времени, оставшемуся до конца действия договора страхования, у истца не возникло, поскольку возможность наступления страхового случая не отпала, существование страхового риска не прекратилось, возможность наступления страхового случая по указанным в договоре рискам с досрочным погашением кредита не отпадает.

В силу пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой статьи.

Порядок отказа от полиса страхования определен п. 6.6,6.7 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.2). ИЗ указанных условий следует, что при отказе от полиса страхователю надлежит представить страховщику или уполномоченному лицу письменное заявление об отказе от полиса, документов, подтверждающий уплату страховой премии копию документа, удостоверяющего личность.(л.дю.98 оборот)

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 107), претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131) следует, что истец не заявлял об отказе от полиса, просил досрочно прекратить его действие в связи с тем, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В рассматриваемом случае такого основания не наступало, соответственно требование о расторжении договора страхования по данному основанию не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика не допущено нарушение прав истца как потребителя финансовых услуг и требования о расторжении договора страхования, взыскании суммы страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено о компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения его прав как потребителя.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в абз. 4 п. 2постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установления факта отсутствия нарушение прав истца как потребителя финансовых услуг суд не усматривает основания для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиком штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая отказ истцу в удовлетворении иска суд не усматривает основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу потребителя.

Все собранные доказательства оценены судом с учетом требований об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности и положены в основу выводов суда об отказе в удовлетворении иска в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении иска к АО "СОГАЗ" о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Приозерский городской суд

Судья И.Л. Горбунцова

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2023