Апелляционное определение № 33-3627/2026 33-37344/2025 от 21 января 2026 г.

УИД 23RS0047-01-2024-013530-27

Судья: Грошкова В.В. Дело № 33-3627/2026

№ 2-3143/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 22 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Заливадней Е.К., Першиной Н.В.

при ведении протокола помощником судьи ...........4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к ООО «Клиника Гармония» о защите прав потребителей;

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Советского районного суда города Краснодара от 16 апреля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К., содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав объяснения представителя ...........5 – ...........6 по доверенности № ............8 от 24 января 2025 года, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

...........1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Клиника Гармония» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ...........1, проходил лечение в ООО «Клиника Гармония» на основании договора ........ об оказании услуг по предоставлению квалифицированной специализированной медицинской помощи от 05 декабря 2023 период лечения: 04 декабря 2023 – 09 декабря 2023.

Указанное подтверждается договором об оказании услуг, чеками об оплате услуг, свидетельством о прохождении противорецидивного лечения алкогольной зависимости ........ препаратом «Дисульфирам - Пролонг», выданного Медицинским центром ООО «Клиника Гармония» от 08 декабря 2023 года, актом выполненных работ ........ от 09 декабря 2023 на сумму ................ руб., актом ........ от 04 декабря 2023 на сумму 3 500 руб., приложением ........ к договору ........ от 05 декабря 2023, с наименованием оказанных услуг, а также результатами клинических исследований крови и мочи, произведенных лабораторией ООО «Гемотест».

После прохождения лечения в ООО «Клиника Гармония» выдан выписной эпикриз из истории болезни ........ от 09.12.2023.

В марте 2024 года ...........1 обратил внимание на изменение цвета белков глаз (пожелтение), в связи с чем, обратился за медицинской помощью в ГБУЗ «Специализированная инфекционная больница» М3 Краснодарского края города Краснодара, где в результате обследования поставлен диагноз «гепатит С», по международной классификации код 18.2. В связи с чем, ...........1 был госпитализирован, проходил лечение в ГБУЗ «Специализированная инфекционная больница» М3 Краснодарского края города Краснодара.

Полагает, что заражение тяжелым инфекционным заболеванием, которое практически неизлечимо произошло по вине ООО «Клиника Гармония».

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возврата денежных средств за оказанные услуги и компенсацию морального вреда оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, ...........7 просит взыскать с ООО «Клиника Гармония» уплаченную по договору на оказание платных услуг денежные средства в размере ................ руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований в добровольном порядке в размере ................ руб., компенсацию морального вреда в размере ................ руб., штраф, а также судебные расходы на представителя в размере ................ руб.

Протокольным определением суда от 24 февраля 2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен прокурор Карасунского административного округа города Краснодара.

Помощник прокурора Карасунского административного округа города Краснодара просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Советского районного суда города Краснодара от 16 апреля 2025 года в удовлетворении исковых требований ...........1 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, ...........1 просит отменить решение как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Согласно письменным возражениям прокурор, участвующий в деле, ...........8 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании судебной коллегии представитель ...........1 поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалоб, просила решение отменить по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами официального сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что ...........1, проходил лечение в ООО «Клиника Гармония» на основании договора ........ об оказании услуг по предоставлению квалифицированной специализированной медицинской помощи от 05 декабря 2023, период лечения: 04 декабря 2023 – 09 декабря 2023.

Факт заключения договора ........ от 5 декабря 2023 года об оказании услуг по предоставлению квалифицированной специализированной медицинской помощи и факт оплаты договора в сумме 91 500 руб. сторонами не оспаривались.

В марте 2024 года, как указывает истец, он обратил внимание на изменение цвета белков глаз (пожелтение).

В связи с чем, обратился за медицинской помощью в ГБУЗ «Специализированная инфекционная больница» М3 Краснодарского края города Краснодара, где в результате обследования поставлен диагноз «гепатит С», по международной классификации код 18.2. ...........1 был госпитализирован, проходил лечение в ГБУЗ «Специализированная инфекционная больница» М3 Краснодарского края города Краснодара.

По мнению истца, заражение тяжелым инфекционным заболеванием произошло по вине ООО «Клиника Гармония».

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что надлежащих и достоверных доказательств того, что с учетом инкубационного периода вируса гепатита С стороной истца не представлено доказательств отсутствия наличия гепатита С до момента обращения в ООО «Клиника Гармония».

Указав, что, факт причинения вреда здоровью ...........1 действиями сотрудников учреждения в результате некачественно оказанных услуг по лечению алкогольной зависимости допустимыми доказательствами не подтвержден, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату денежных средств уплаченных по договору медицинских услуг и компенсации истцу морального вреда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку для наступления деликтной ответственности, к которой относится, в том числе, компенсация морального вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, вину причинителя вреда. При этом установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя не исключает обязанности потерпевшего по предоставлению доказательств того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Такие доказательства в ходе судебного разбирательства ...........1 не представлены. Нарушений при оказании медицинской услуги истцу, причинно-следственной связи между полученной у ответчика медицинской услугой и выявленным у истца заболеванием гепатит "с" материалы дела не содержат.

Доводы жалобы относительного того, что вопрос о том, могло ли лечение истца препаратом, а также методы лечения, используемые ответчиком, вызвать заражение истца вирусом гепатита С, требует привлечение специальных познаний в области медицины, которыми суд не обладает, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца не ставился вопрос о назначении по делу медицинской экспертизы. Таких ходатайств не было заявлено и в суде апелляционной инстанции.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на законность судебного решения, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда города Краснодара от 16 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: Одинцов В.В.

Судьи: Заливадняя Е.К.

Першина Н.В.

Мотивированное определение изготовлено 02 февраля 2026 года.